Following the outbreak of the COVID-19 pandemic, EcoHealth Alliance has been the subject of controversy and increased scrutiny due to its ties to the Wuhan Institute of Virology (WIV)—which has been at the center of speculation since early 2020 that SARS-CoV-2 may have escaped in a lab incident.[22][23][24][25][26][27][28][29] Prior to the pandemic, EcoHealth Alliance was the only U.S.-based organization researching coronavirus evolution and transmission in China, where they partnered with the WIV, among others.[30] EcoHealth president Peter Daszak co-authored a February 2020 letter in The Lancet condemning "conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin".[31] However, Daszak failed to disclose EcoHealth's ties to the WIV, which some observers noted as an apparent conflict of interest.[32][33] In June 2021, The Lancet published an addendum in which Daszak disclosed his cooperation with researchers in China.[34] https://en.wikipedia.org/wiki/EcoHealth_Alliance#COVID-19_pandemic
Risks of Cardiac Arrhythmia Associated with COVID-19 Vaccination: A Systematic Review and Meta-AnalysisMellan 1 och 76 per 10.000. Om vi säger 40 per 10000 så blir det en person av 250.
This systematic review and meta-analysis aimed to summarize the current evidence regarding the association between coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccination and the risk of cardiac arrhythmia. MEDLINE, via PubMed and OVID, Scopus, CENTRAL, and Web of Science were searched using the relevant keywords to identify the relevant citations. Comprehensive Meta-analysis and Review Manager 5.4.1 were used for all the statistical analyses. Seventeen studies (n = 567,033,087 patients) were included. The pooled analysis showed that the incidence of cardiac arrhythmia post-COVID-19 vaccination with Pfizer, Moderna, AstraZeneca, CoronaVac, and Sinopharm was 0.22%, 95% CI: (0.07% to 0.66%), 0.76%, 95% CI: (0.04% to 12.08%), 0.04%, 95% CI: (0.00% to 0.98%), 0.01%, 95% CI: (0.00% to 0.03%), and 0.03%, 95% CI: (0.00% to 18.48%), respectively. Compared to CoronaVac, Pfizer, Moderna, AstraZeneca, and Sinopharm had a higher incidence ratio rate (IRR; 22-times, 76-times, 4-times, and 3-times higher), respectively. Likewise, Pfizer, Moderna, and AstraZeneca showed a higher IRR than Sinopharm (7.3-times, 25.3-times, and 1.3-times higher). The current evidence shows that the incidence rate (IR) of cardiac arrhythmia post-COVID-19 vaccination is rare and ranges between 1 and 76 per 10,000. mRNA vaccines were associated with a higher IR of arrhythmia compared to vector-based vaccines. Inactivated vaccines showed the lowest IR of arrhythmia. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9862670/
Recent findings: A global survey has exposed an incidence of arrhythmia in 18.27% of hospitalized COVID-19 patients. Furthermore, any type of COVID-19 vaccine - be it mRNA, adenovirus vector, whole inactivated, or protein subunit - appears to instigate cardiac arrhythmias. Among the cardiac adverse events reported post-COVID-19 vaccination, myocarditis emerges as the most common and is thought to be a potential cause of bradyarrhythmia. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37530946/Men verkar som om studier fortfarande och ständigt görs på detta med eventuella hjärtproblem rent allmänt. Här är en från december 2023 som dock säger: ingen risk efter en månad:
Background and AimsOch så får vi inte glömma att hjärtriskerna även gäller Covid, och dessutom i högre grad. :-)
The SARS-CoV-2 mRNA vaccines are associated with an increased risk of myocarditis. This association appears to be strongest in male adolescents and younger males and after the second dose. The aim was to evaluate the risk of myocarditis following SARS-CoV-2 mRNA booster vaccination in 12-to-39-year-olds. (...)
Conclusions
The results suggest that a booster dose is associated with increased myocarditis risk in adolescents and young adults. However, the absolute risk of myocarditis following booster vaccination is low.
https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article-abstract/doi/10.1093/eurheartj/ehae056/7608548?redirectedFrom=fulltext
Following the outbreak of the COVID-19 pandemic, EcoHealth Alliance has been the subject of controversy and increased scrutiny due to its ties to the Wuhan Institute of Virology (WIV)—which has been at the center of speculation since early 2020 that SARS-CoV-2 may have escaped in a lab incident.[22][23][24][25][26][27][28][29] Prior to the pandemic, EcoHealth Alliance was the only U.S.-based organization researching coronavirus evolution and transmission in China, where they partnered with the WIV, among others.[30] EcoHealth president Peter Daszak co-authored a February 2020 letter in The Lancet condemning "conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin".[31] However, Daszak failed to disclose EcoHealth's ties to the WIV, which some observers noted as an apparent conflict of interest.[32][33] In June 2021, The Lancet published an addendum in which Daszak disclosed his cooperation with researchers in China.[34] https://en.wikipedia.org/wiki/EcoHealth_Alliance#COVID-19_pandemic
Duration of SARS-CoV-2 mRNA vaccine persistence and factors associated with cardiac involvement in recently vaccinated patientsOch i en studie i Nature 26 feb 2024 talas om vaccinens stora fördelar vad gäller at undvika långtidseffekter jämfört med att råka ut för Covid ovaccinerad. Trots gemensamma ansträngningar har de 11 forskarna och redaktionen på Nature inte lyckats rätta till den dåliga meningsbyggnaden i första meningen här men förhoppningsvis är de bättre på att forska än att skriva :-):
Abstract
At the start of the COVID-19 pandemic, the BNT162b2 (BioNTech-Pfizer) and mRNA-1273 (Moderna) mRNA vaccines were expediently designed and mass produced. Both vaccines produce the full-length SARS-CoV-2 spike protein for gain of immunity and have greatly reduced mortality and morbidity from SARS-CoV-2 infection. The distribution and duration of SARS-CoV-2 mRNA vaccine persistence in human tissues is unclear. (...) These results suggest that SARS-CoV-2 mRNA vaccines routinely persist up to 30 days from vaccination and can be detected in the heart. https://www.nature.com/articles/s41541-023-00742-7
Patients with complete vaccination or have received booster dose incurred a lower risk of health consequences including major cardiovascular diseases, and all-cause mortality than unvaccinated or patients with incomplete vaccination 30-90 days after infection. Completely vaccinated and patients with booster dose of vaccines did not incur significant higher risk of health consequences from 271 and 91 days of infection onwards, respectively, whilst un-vaccinated and incompletely vaccinated patients continued to incur a greater risk of clinical sequelae for up to a year following SARS-CoV-2 infection. https://www.nature.com/articles/s41467-024-45953-1Men man kan nog fortfarande säga att studierna också kring eventuella okända biverkningar av vaccinen fortsätter.
Been: What was the rationale behind observing the potential AESI for 42 days and not more or less?Been påpekar också att de valde att bara ta med resultat över 1.5, inte över 1 och han fick svaret: ”This was a aquestion about prioritization of observed signals.” Han ser detta som ett subjektivt val för hur man väljer ut data. Man valde helt enkelt 1.5 (istället för till exempel 1.4 kunde man kanske tillägga).
Svar: The rationale is that this is a period that is biologically plausible in the context the immune response and sensitive enough to pick up acute signals. Increasing the period weakens our ability to detect acute reactions (which are the most biologically plausible). Having multiple periods in the study without specific hypotheses, also further increases the risk of chance findings.
Been: Were the side-effects that were outside of the 13 on the list of AESI observed and then not used in the study or there were no other side effect categories or were they discarded?”Been påpekar att denna lista är från utprovningen av vaccinet, så de tittar efter redan kända biverkningar. Han frågade också varför de inte räknade fall till exempel med personer som haft myokardit tidigare och nu fick det igen efter vaccineringen, och de svarar att de inte kan veta om det hänger samman med vaccinet.
Svar: The 13 were pre-specified. We did not analyze outcomes and then discarded the results. Our study can off course not speak to outcomes not included, but the outcomes cover well what we know about the vaccines today.
I do not know the exact reason that some countries were not able to contribute, but it is likely related to data privacy regulations. https://www.youtube.com/watch?v=K0Abk5q_z_cTill oss påpekar Been påpekar att han inte vill vara konspiratorisk utan bara peka på att en sak som vi fortfarande inte vet är om spikproteinet från vaccinet i likhet med spikproteinet från Covid kan skapa långtidseffekter: Han påpekar att långtidscovid från Covid uppkommer först efter ett tag (3 månader enligt en studie han tar upp) och vi vet att spikprotein från vaccinet också finns kvar i många månader hos en del (han tar upp Brogna et als artikel som visar spikprotein från vaccinet i upp till 187 dagar hos vissa) och vi får helt enkelt hoppas att inte vissa personer får besvär av att ha detta under lång tid.
Nästan alla som drabbades av narkolepsi efter att ha vaccinerats med Pandemrix har den ärftliga vävnadstypen HLA-DQB1*06:02, som en tredjedel av befolkningen bär på. Förklaringen till varför Pandemrix orsakade narkolepsi hos dessa individer är fortfarande inte klarlagd.Här tas även Covid upp, lika bra jag citerar hela avsnittet:
Barn och ungdomar visade sig vara extra sårbara: 85 procent av de som har diagnosticerats med narkolepsi var under 18 år när de vaccinerades med Pandemrix. Det yngsta barnet var tre år.
Testerna och studierna som föregick godkännandet av Pandemrix uppfyllde enligt Läkemedelsverket alla krav på effekt och säkerhet. Narkolepsi beskrivs som en mycket sällsynt biverkning som även i dag skulle vara mycket svår att hitta i kliniska tester.
Hittills har 443 personer fått sambandet mellan Pandemrix och narkolepsi godkänt av Läkemedelsförsäkringen. Sedan Kammarkollegiet tog över ansvaret för narkolepsiärendena 2021 har samtliga bedömningar behövt göras om. Hittills har 360 av dessa godkänts, 141 har fått avslag. 109 ärenden är under prövning och nya tillkommer fortfarande.
Experten: Vaccinen mot covid fungerar helt annorlunda"Dels orsakade svininfluensan också narkolepsi".
Inför och under massvaccinationen mot covid-19 har många svenskar oroat sig för risken att drabbas av narkolepsi eller andra allvarliga biverkningar. Den oron är obefogad, enligt professorn och vaccinforskaren Matti Sällberg, verksam vid Karolinska institutet.
”Dels orsakade svininfluensan också narkolepsi, dels krävdes en extremt ovanlig genetisk uppsättning för att trigga narkolepsi av Pandemrix. Covidvaccinen har inte samma operativa mekanism, så det finns ingen koppling alls till narkolepsi”, säger Matti Sällberg.
I den biverkningslista som Läkemedelsverket publicerar över de olika covidvaccinen räknas samtliga fall som rapporterats in, både av sjukvården och av privatpersoner. Det innebär i sig inte att det finns ett bevisat samband mellan vaccinet och den misstänkta biverkningen.
”Vid den här typen av massvaccination kommer man att se en massa olika händelser som skulle ha inträffat ändå. Om du ger vaccin till 1 miljard människor så är det säkerligen 100 av dem som ändå skulle dött i morgon. Nu råkade de dö den vecka de fick vaccinet, men de dör av andra orsaker. Det viktiga är att hålla huvudet kallt och identifiera det som verkligen är associerat till vaccinet, för det leder till att man kanske förändrar hur man använder det. Inget vaccin i världen har följts upp lika väl som de här vaccinen”, säger Matti Sällberg. https://www.di.se/nyheter/kamp-mot-trottheten-vill-bli-behandlad-som-alla-andra/
Tja, jag fick aldrig svininfluens och jag känner ingen som fick den. Men argumenteringen blir ju liknande som med Covid när man påpekar att även Covid kan ge myokardit. Min poäng var mest att fortfarande vet man inte varför hundratals unga fick narkolepsi och många år efter fann man den här genetiska kopplingen. Jag tycker det blir vagt och konstigt när Sällberg här påpekar att de hundratals som drabbats av narkolepsi har "en extremt ovanlig genetisk uppsättning", dels eftersom det inte lär trösta dem som drabbades och dels eftersom artikeln pekar på att 1/3 av svenskarna har denna predisposition.
Du måste vara medlem för att kunna kommentera