Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Specificerar inte vad jag ser något om när en evakuering ska ske. Det har ju tillkommit flertalet bekräftade fall efter att den pressartikeln skrevs.

Vore märkligt att ens flyga få fall från fartyget till fastlandet för behandling, såvida de inte är i kritiskt tillstånd.

3 av 10 svenskar rädda för det nya Corona viruset.

Aftonbladet som gör stora pengar på reseannonser o resereportagen tycks göra sitt bästa för att lugna läsarna.

”En rädsla som kan påverka resmönstren i sommar”

”Det räcker att en i familjen oroar sig för att hela familjens resplaner ska ändras”.

” Den låga siffran kan bero på att många känner sig säkra på att viruset inte ska nå Sverige”.

En sak är säker och det är att en person som smittats utomlands kommer att ta viruset till Sverige.

”När det gäller att utlandsresor är rädslan större. 30 procent är ganska eller mycket rädda för att resa utanför Sveriges gränser på grund av coronaviruset”.

70% känner knappast varken rädsla eller insikt i att om de smittas på semesterresan i tex Thailand o för smittan med sig hem till Sverige så kan de även om de själva bara blir lite ”förkylda” bli ansvariga för att hundratals personer dör.

”Resebolagen TUI och Apollo har inte sett någon avmattning i resebokningarna än”.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/pL50oW/tre-av-tio-svenskar-radda-for-coronavirus-utomlands

I dag är 29.631 smittad i Hubei.
Ny analys säger at CFR (döds-%) i Hubei är 18%
(mindre utanför Hubei; 1.2-5.6% depending on the statistical methods)
Det skulle då betyda att 5.333 personer är döda av Coronaviruset

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
Hubei, Mainland China
Confirmed: 29.631
Deaths: 871
Recovered: 1.854

Ny CFR analyse:
https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/news--wuhan-coronavirus/

We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of 2019-nCoV infections.
For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18%


18% av 29.632 = 5.333 døda



Här är nya analysen:

https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/news--wuhan-coronavirus/

10 February 2020 - Imperial College London‌

Report 4: Severity of 2019-novel coronavirus (nCoV)
(Download Report 4)‌
Ilaria Dorigatti+, Lucy Okell+, Anne Cori, Natsuko Imai , Marc Baguelin, Sangeeta Bhatia, Adhiratha Boonyasiri, Zulma Cucunubá, Gina Cuomo-Dannenburg, Rich FitzJohn, Han Fu, Katy Gaythorpe , Arran Hamlet, Wes Hinsley, Nan Hong , Min Kwun, Daniel Laydon, Gemma Nedjati-Gilani, Steven Riley, Sabine van Elsland, Erik Volz, Haowei Wang, Raymond Wang, Caroline Walters , Xiaoyue Xi, Christl Donnelly, Azra Ghani, Neil Ferguson*. With support from other volunteers from the MRC Centre.1

WHO Collaborating Centre for Infectious Disease Modelling
MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis
J-IDEA
Imperial College London

*Correspondence: neil.ferguson@imperial.ac.uk 1 See full list at end of document. +These two authors contributed equally.

Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of 2019-nCoV infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates.

Appendix data sources
Data on early deaths from mainland China: hubei_early_deaths_2020_07_02.csv
Data on cases in international travellers: international_cases_2020_08_02.csv

https://imgshare.io/image/81c0175a-f424-482f-afd4-883d56564e9a.LCZmp
Smittade: 40632
Döda: 910

Exotisk sommar väntar.

Ah ok tack för svar

"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%)."

Dom verkar ha analyserat 30 dödsfall (deras CSV-fil) där meidanåldern är 70 år, och får det till att CFR är mellan 11 och 81% i Hubei. En doktorerande clown handledd av en apa hade gissat bättre än så.

Den där artikeln lär aldrig komma in i någon vetenskaplig tidskrift.

Fakta är att av alla fall är det bara 10-18% som blir allvarligt sjuka.
Av dessa i sin tur är det bara X procent som dör. (finns ett par artiklar om det redan)
Därav blir CFR betydligt lägre än 5-10%.

Ny intressant video från Dr. John Campbell, där han bland annat tar upp att Kinesiska myndigheter nu gått ut och sagt att nCoV ÄR luftburet. Stämmer det här verkligen så är det naturligtvis väldigt dåliga nyheter och skulle innebära en r0 bra mycket högre än vad som tidigare spekulerats i.

https://www.youtube.com/watch?v=6HCRmTHCUao

Kollade upp SO₂-nivåerna i Thailand nu, och jo, de är fyra gånger så höga som i södra Polen på ett par ställen, men fortfarande bara en tiondel av vad som uppmäts i Wuhan.
Detta tycker jag är intressant av flera orsaker.
Kanske framför allt hur det eventuellt påverkar dödligheten hos de smittade, om nu detta är normaltillståndet för luften i Wuhan.

Om dessa extrema nivåer däremot inte hör till det "normala" så skulle jag vilja veta varför de gör sig gällande just nu.
Kan det vara så att ämnet ingår i något desinfektionsmedel som används?

Först, alla studier som presenteras där forskare "sett indikationer på att X eventuellt kan tänkas påverka Y" förenklas på Flashback till: "Nu VET vi X om Y". All osäkerhet och nyanser försvinner i ett nafs.

Angående aerosolsmitta tolkade jag det som att en kinesisk forskare citerades i media ena dagen med typ "aerosolsmitta bekräftat" men redan andra dagen fick han göra tillägget att det bara var under extrema omständigheter, typ personer instängda under lång tid i ett litet ovädrat rum där luften tillslut kunde bli så mättad med virus att den skulle kunna smitta vid inandning. Typ. Något åt det hållet.

Den totala dödligheten beräknas till 1% om du läser hela.

Om du ser intelligensnivån på de tillfrågade som jämför detta med svininfluensa, som hade en dödlighet på 0.02 procent, alltså lägre än en fucking influensa, så är det inte förvånande..

Pratade med en kollega som bor i Singapore idag, frågade lite om hur de ser på situationen där.
I helgen var det slutet på det kinesiska nyåret, normalt är det en festlig period men i år var det märkbart sämre stämning och mindre folk ute.
Myndigheterna levererar bara info om nya smittade sent på kvällen lokal tid för att undvika panik.
Folk jobbar som vanligt men är lite oroliga köper hem extra mat och annat som toapapper utifall det blir karantän.
Många arbetsplatser har tempkontroller i entrén som all personal måste gå igenom.
De flesta arbetsgivare försöker sprida ut personalen så folk jobbar hemma eller i en conringency arbetsplats.
Samma sak sker i Hongkong.
Folk är i regel inte speciellt rädda än men de följer utvecklingen.