Citat:
Ursprungligen postat av
trumpetfanfar
Men det är ju det som är grejen, det finns inga garantier för någonting. Hade det funnits det så hade valen vart väldigt väldigt enkla för hela världen.
Alla har gjort sina egna bedömningar. I mitt tycke har de flesta handlat i panik (vilket för länder som Italien, Spanien och Frankrike kan ses som mer befogat).
Att handla i panik i krissituationer är aldrig ett bra alternativ, jag förstår dock vart det kommer ifrån. Invånare dör som flugor, sjukhus är överfulla. Stäng ner hela jävla landet, vi måste till varje pris stoppa detta scenario.
Om ett land gör en bedömning att vi kan, med andra medel än en extremt kostsam lockdown, hantera detta. Så borde de köra på detta enligt mig.
Och med kostsam lockdown menar jag inte att det bara kostar pengar, som normalt skulle användas för nöjes skull. Det är resurser som skulle ligga till grund för framtida generationers möjlighet att ha ett bra liv, resurser som skulle kunna minska dödligheten i cancer och andra sjukdomar, resurser som skulle kunna hjälpa människor ur misär. Det är den avvägningen man måste göra
Jag tror faktiskt det var Sverige som handlade i panik. Vi insåg ganska snabbt att vi hade inga:
ventilatorer
beredskapslager
mediciner
skyddsutrustningar
lägst antal intensivvårdsplatser i EU
redan stabsläge på sjukhusen före Covid19
Dåliga diplomatiska relationer med Kina, USA och Ryssland. (De med resurs att hjälpa till)
Inga testkit, då Kina inte ville leverera till Sverige, men försåg andra länder i Europa
Ett näringsliv som i princip styr Sverige med järnhand som krävde öppenhet, business as usual
Inga polisiära/Militära resurser att tala om
Många singelhushåll som blir psykiskt känsliga för lock-down
En havererad ekonomisk situation redan före Covid19