Kan också tycka att dom inte ska behöva eftersläpningar bara för att det varit helg, men förutsatt att vi inte även pratar om totallögner även på det som uppdateras i efterhand så ser jag ändå inga större problem med det.
För det är ju då bara att jämföra vecka till vecka? (Se nedan) Det är helt klart en fördel om det är korrekt redan samma dag, men ”måste” det vara just dagligen för att avgöra hur trenderna ser ut?
En dag är ändå ingen trend så jag hade kört mer på veckotrender vilket som. Problemet blir väl då mer de som bagataliserar genom att hänvisa till dagliga uppdateringarna, som ännu inte är uppdaterade. Men över tid blir det egentligen ingen skillnad totalt sett bara för att en dag uppdateras i efterhand. För att det ska kunna bli skillnad även veckovis måste man även utgå ifrån att det myglas när eftersläpningarna uppdateras...
Men då kan jag lugna er lite med att konstatera att det tidigare har ökat väldigt kraftigt trots att man uppdaterat i efterhand :-)
Jag kan tycka att om man ändå ska mygla så kan man väl lika gärna göra det ”all in”, istället för att komma med eftersläpningar som fortfarande innebär att dödstalen har ÖKAT med uppåt 202 % på bara en vecka... Fast ni som tror det fuskas även med uppdateringarna kanske är mer inne på 1000 % fler dödsfall varje vecka? :-) Jag tycker då ökningarna låter fullt rimliga om man istället mäter vecka för vecka:
”Senaste sju dagar har 3213 nya bekräftade fall rapporterats, en ökning på 78% av totalt fall.
Idag har 335 nya bekräftade fall rapporterats, en ökning på 5% av totalt fall.
Senaste sju dagar har 334 nya dödsfall rapporterats, en ökning på 202% av totalt dödsfall.
Idag har 71 nya dödsfall rapporterats, en ökning på 14% av totalt dödsfall.”
https://platz.se/coronavirus/?
Vet inte riktigt vad folk förväntar sig för tal om nu 334 nya dödsfall på bara 7 dagar ses som någon slags mörkning när det var under 70 veckan innan...
Isåfall gör man ett uruselt jobb på att mörka det här, när man enkelt kan få fram dessa siffror på andra sätt, Jag önskar dock också att man uppdaterade snabbare och korrekt direkt, men jag ser inget orimligt i det hela när man sedan mäter för en hel vecka.
Största problemet tycker jag då är våra medier, som rapporterar den tillgängliga statistiken på ett sjukt onyanserat sätt. Jämför själv Folkhälsomyndighetens egna veckorapporter med hur mycket ni har koll på enbart genom att läsa medias rapporteringar:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/globalassets/statistik-uppfoljning/smittsamma-sjukdomar/veckorapporter-covid-19/2020/covid-19-veckorapport-vecka-13-2020_final.pdf
I länken kan man även se att stapeln för dödstalen är sjukt mycket högre vecka 13 jämfört med vecka 12. Likaså stapeln för intensivvårdsfall och mycket annat.
Jag ser därför inte mycket som tyder på mörkning eller trixande med siffror hur det här har utvecklats. Åtminstone inte fram tills det blir en klickrubrik i media... Eller tills folk på nätet med helt egna agendor väljer att tolka och vinkla siffrorna helt fritt.
För till skillnad mot exempelvis Norge är våra medier närmast ointresserade av att rapportera statistiska trender så som förstahandskällorna gör!
Norsk media rapporterar statistiken mer som om det kommer direkt från en neutral och seriös rapport, som kan bestå av både positiva och negativa trender:
https://www.vg.no/spesial/2020/corona/#norge-aldersfordeling
Därmed inte sagt att just Tegnell inte har gjort massa misstag och har bagatelliserat detta i många uttalanden. Jag har varit starkt kritisk mot honom i ett flertal inlägg. Jag syftar dock bara på den tillgängliga statistiken och rapporterna här, och inte hur just han har uttalat sig.
Den som läser Folkhälsomyndighetens veckorapporter borde dock se att det är allt annat än så positiva trender som vissa vill få det till.
Att det ändå råder sådan förvirring med alla olika ”sanningar” där ute som totalt motstrider varandra skyller jag till 90 % på hur svenska medier rapporterar statistiska rapporter. I Norge är det sannolikt svårare att skapa egna vinklade sanningar, när medierna redan delar både alla negativa och positiva trender.
Om svenska journalister ens läser rapporterna, dom är ju mer besatta av att citera Tegnell och diverse andra märkliga uttalanden som folk stör sig på, än att rapportera och informera mer sakligt om vad som faktiskt står i själva rapporterna.
