Nazister stämmer norsk tidning för hets mot blondiner

Tja, jag skulle vilja se en nationalsocialistisk vitbok där de gör upp med bokbränningarna.

MVH
/Herr Lindholm

Vad har det med Norge 2006 att göra?

Jag trodde att de flesta nationalsocialister var måna om rötterna bakåt.

Hursomhelst vore det tråkigt om folk duckar för debatten bara för att nationalsocialister har tagit en poäng.

MVH
/Herr Lindholm

Den heter Lagen om hets mot folkgrupp, inte lagen om hets mot ras. Det räcker med att du uttrycker missaktning inför en grupp med anspelning på deras nationalitet (exempelvis "dumma amerikaner") för att du i lagens mening ska ha gjort dig skyldig till hets mot folkgrupp.


Den är väldigt luddigt utformad, men det som är förbjudet att missakta är:
ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning.

Att ha samma pigmentceller i skinnet som någon annan gör alltså att man tillhör samma folkgrupp, men hur är det med pigmentcellerna i håret? Jag undrar om det kanske kan räknas in under etniskt ursprung.


Förresten, tips till nazister, fascistvänstern och övriga som ogillar att debattera med munnen: Införliva valfritt sagoväsen i er ideologi för att få den klassad som trosbekännelse och därmed fredad från kritik.

Lindholm, vad man reagerar mot är bara själva hyckleriet. Ska man ha löjliga hets-lagar så ska dom gälla för alla. Ett friskt nationalistiskt samhälle skulle givetvis inte ha hetslagar, där skulle man kunna ha både blondinskämt och negerskämt på humorsidan. I demokratin får man bara ha blondinskämt, det är helt oacceptabelt.

Samma sak gäller det här med yttrandefriheten, det handlar bara om hyckleriet där också. Demokraterna ska inte komma och låtsas att man har yttrandefrihet när vissa grupper inte får yttra sig, kunde man bara ärligt erkänna detta så hade det inte varit några problem.

Många tycker dom kan plocka billiga poäng mot radikalnationalister med detta: "men ni vill ju själva ha inskränkningar i yttrandefriheten så vad klagar ni om då", jo det man klagar om är hyckleri. Nationalsocialisterna hycklar nämligen inte om detta, de säger rakt ut att dom vill göra vissa inskränkningar. NSF har det på partiprogrammet t.o.m. Varför kan inte demokraterna vara lika ärliga utan istället hålla på och mesa och fega och slingra sig och gömma sig bakom massa juridiskt pladder och flumargument?
Om sossarna hade på partiprogrammet "7. nationalister ska inte få yttra sig." eller nåt sånt då hade jag inte klagat. Men istället håller dom och ynkar sig, "tidningarna får väl välja själva vad dom ska trycka" och liknande trams.

Och vad gäller bokbål så var dessa främst en symbolisk handling, och vad man då brände var huvudsakligen allt skit man hittat inne på "Institut für Sexualwissenschaft" alltså nån sorts tyskt RFSL-queer-trams där man (främst judar förmodar jag) satt och skrev såna där "praktika i analsex" och hur man bäst analfistar sin mormor osv. Alltså samma sorts skit som bland sexualupplysarna idag, och lika rätt att bränna skiten. Att elda upp allt skit som RFSL har publicerat vore en god moralisk gärning snarare än yttrandefrihetsbrott. Ren miljövård.

Att man även brände en del andra vanliga böcker sympatiserar jag heller inte med fullt ut men lite proportioner är på sin plats, mycket av det man brände var helt enkelt värdelöst skit. Varken kulturskatter eller något som har med yttrandefrihet att göra. Ingen människa ska behöva utsättas för sådant skit.

En liten korigering bara: Invandrare som så är inte skyddade utav den lagen.
Invandrare räknas inte som en folkgrupp av något slag.
Om du hetsar mot muslimer eller judar däremot så åker du dit för det, men det är för att lagen om hets mot folkgrupp även skyddar människor av olika trosbekännelser.

Något säger mig att det är vissa personers spritkassa som skall fyllas med dessa pengar...

Hur skall du ha det? Först börjar du starkt och bra, för att sedan göra bort dig totalt när du kommer till bokbålen. Där stack bockfoten fram... För om det nu verkligen var det som du påstår att det var man eldade, varför inte bara låta lögnerna vara? Du tror väl inte att man kan ha selektiva bokbål som bara träffar "rätt"? För det är ju så himla lätt att vara efterklok när man efter en natts brännande har lyckats med att skövla ett kulturarv bara för några ointressanta böckers skull.

Det är skillnaden mellan sådana som dig och mig. Jag är säker i mig själv och min livsåskådning och kan kosta på mig att vifta bort saker med en axelryckning.

Sedan så har jag några lögner här. (Men betydligt mildare än ditt påstående att man brände stora högar än ditt hysteriska påstående.):
Copypaste, skriv ut och bränn upp om det får dig att må bättre.

MVH
/Herr Lindholm

Ja det gjorde jag minsann
Så där är vi överrens då om att hyckleriet ska bekämpas.


Jag får alltid ett fånigt leende på läpparna när folk säger jag har bockfötter


Men jag far ju icke med osanning min bästa herre!
http://en.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Sexualwissenschaft

On 6th May 1933, while Hirschfeld was on a lecture-tour of the USA, Nazi youth of the Deutsche Studentenschaft made an organised attack on the Institute of Sex Research. A few days later the Institute's library and archives were publicly hauled out and burned in the streets of the Opernplatz. Around 20,000 books and journals, and 5,000 images, were destroyed





Jo det är väl ganska lätt att t.ex bara elda upp RFSL-publikationer, dokusåpa-manus, kvällstidningsredaktionerna, EXPO-skrifter osv. och ändå helt strunta i stadsbibliotekens och antikvariatens innehåll?


Jag tror inte NSDAP ångrade sitt tilltag och inte heller att dom brände saker som inte skulle brännas. De hade väl listor på alla författare som var "anti-tyska"? Och som sagt, jag sympatiserar inte med detta jag ville bara nyansera det lite.


Trevligt för dig att du är säker på allt det där, själv är jag inte säker på speciellt mycket. Men en sak är jag säker på och det är att jag inte kan vifta bort saker med en axelryckning. Speciellt inte alla dessa hatiska angrepp mot mitt folk/min ras.

Jag sade inte att du ljög. Jag sade att om innehållet i de 20000 böckerna och 5000 bilderna var lögnaktigt så var det väl bara att antingen låta det vara eller bevisa att de hade fel med vederhäftig argumentation.

Har du varit på ett stadsbibliotek eller ett antikvariat? Bara för att en bok finns i en viss lokal så betyder det inte att den är "fin".

Isåfall skötte de censuren ytterst korkat. Den beprövade metoden är att stoppa böcker en och en i giftskåpet eller att förbjuda dom. Och det på kontorstid, inte på kvällen när vem som helst är lite extra irrationell och lättpåverkad.

Visa mig var de är så skall jag visa hur jag bemöter dom.

MVH
/Herr Lindholm

Okej, nu hänger jag med. Jag menade inte att materialet var lögnaktigt utan att det handlar om destruktiva influenser, man kan inte tala om att sådant är lögn eller felaktktigt rent vetenskapligt utan snarare på ett moraliskt plan. Folk behöver inte utsättas för sådana idéer. Ungefär som knarkpropagandan i dagens media, det är ju knappast en lögn att säga att det är gott eller skönt att knarka. För det lär ju vara gott och skönt annars skulle ju inte folk knarka. Knarkpropaganda kan man alltså inte "motbevisa" på ett sånt sätt. Eller ännu värre, när media bestämmer att något är "häftigt" och "coolt", hur fan motbevisar man något sådant? "Folkhälsoinstitutet har i sin senaste utredning kommit fram till att det är inte "häftigt" och "coolt" att vara en brajrökande wigger?" "Konsumentverket upplyser om att det är inte trendigt att tatuera sig" osv. Destruktiva influenser av sådan sort är något som inte går att "motbevisa" vetenskapligt.

Däremot är ju sådant skadligt på så många sätt både för samhället och människorna och därför bör man inte tillåta att sådan propaganda sprids alls. Samma med bögpropagandan och sådant som sprids i "sexualinstituten."



Nu var du låg Du förstod nog hur jag menade minsann.


Kan jag ju hålla med om men detta var på 30-talet, då skötte man saker lite annorlunda här i världen.


Hela vårt samhälle genomsyras ju av denna mentaliteten, att man t.ex i en tidning får publicera kränkande blondinskämt men inte kränkande neger- eller judeskämt är ju bara ett exempel på det underliggande hatet mot vita. Det svåraste med hatet mot vita är ju att det är ett självhat. Hur många gånger hör man inte vita människor tala om "den vite mannen" har gjort det här och det där? Hitta gärna ett enda exempel på någon annan folkgrupp som frivilligt belastar sig med sådan kollektiv skuld? De flesta andra folkgrupper vägrar ju t.o.m erkänna att ens individer ur deras grupper har begått nidingsdåd under historiens lopp.

för att återgå till huvudfrågan ang HMF...

svensk lag säger:


Vad jag tycker är intressant är formulerningen "...annan sådan grupp av personer med anspelning på ras..."

Det kan ju tolkas som om det är upp till dommaren att bedömma vad som egentligen betecknas som ras eller endast att om den anklagade ska ha anspelat på att de men riktar sig mot är en speciell ras.

I sådannafall så finns det ju en chans att det går igenom, eller?