Citat:
Ursprungligen postat av
PerGunnar76
betvivlar väldigt starkt att du jobbar inom juridik eller liknande. möjligen som fångvaktare.
du reglerar ingenting om motparten bekräftar att de inte tar dina pengar till skulden utan till andra klienter de hittat på
det funkar inte så som du tror men du har garanterat inte en enda HP juridik
Det betvivlar jag inte att du tvivlar på, herr civilekonom.
Jo, det är precis vad jag gör. Om jag betalar enligt betalningsplan (på överenskommet sätt) och bestrider övriga icke lagakraftvunna fordringar så kommer skulden att vara reglerad när jag betalat klart enligt betalningsplanen. Alldeles oavsett om borgenären påstår att pengarna gått till saker som jag inte varit skyldig att betala, så har jag reglerat skulden.
Jag förstår inte hur någon som påstår sig vara civilekonom inte förstår en så enkel sak som avbetalningsplaner och skuldreglering, det är inte raketforskning det här.
Såhär: Om jag har en dom (stadfäst förlikning) som anger att jag har en skuld om 20 000kr som ska regleras med 20 st månatliga betalningar á 1000kr och att skulden till fullo är reglerad och förehavandena mellan parterna avslutade efter dessa betalningar (alltså ingen ränta eller andra kostnader som tillkommer) och jag följer denna betalningsplan, så kommer den skulden att vara reglerad när det är klart. Om borgenären påstår att pengarna går till andra skulder hade jag bestridit dessa krav, eftersom (enligt dig i det här fallet) de var helt påhittade (som om...) och påtalat att betalningen avser betalningsplanen enligt stadfäst förlikning.
Om du tror att din borgenär kan "hitta på" nya skulder och att detta, mot ditt bestridande, skulle leda till att dina inbetalningar inte reglerar din stadfästa förlikning och skuld, då är du dummare än vad jag trodde.