Vid klockan 10:18 kommer en gammal advokatkollega till målsägande Lilja fram till mig.
Initialt frågar han om händelsen kan ha med de tidigare klockrånen som genomförts i
området
.
HOL svarar på fråga från FL om den är värdefull. Ska han pruta på priset?
Sen är det fortsättning på om den kan ha GPS.
Citat:
FL1: En klocka, och då tänker jag ett arbandsur.
H: Ja.
FL1: Hade du på dig?
H: Sjöö Sandström
FL1: Förlåt?
H: Sjöö Sandström klockan.
FL1: Sjöö Sandström klockan. Värdefull?
H: Ja den kostade ju 70 000 kr i alla fall.
HOL svarar på fråga om KLs ekonomiska förutsättningar från FL om hon har hotat och har tanke på att skada honom.
Ska han undvika att svara på frågan?
På ett annat ställe funderar han dock på att de är slut.
Citat:
FL1 Om jag tänker om jag får följa upp det här, Karin har ett intresse, men har hon för avsikt
att skrämma och skada dig, men förmågan i det läget att använda det nätverk eller den
ekonomin för det? I så fall anstiftan om man gör något sånt?
Mgd Hon har fått 10 miljoner av mig i en bodelning.
.
HOL svarar på en fråga från FL.
De har gjort research, troligen har uppgiften framkommit i förhör med nån annan.
Citat:
FL2: Mm okej. Vi gör ju mycket research nu och då har framkommit som jag inte tror att du berättade för oss att vid något tillfälle mellan Karin och dig, så sägs det att hon har kastat en köttyxa mot dig som du duckade för?
Att han även nämner priset på tvn tycks vara mer fascinerande än hennes sjuka tilltag.
Man får hoppas att de då små barnen inte vaknade - men det kanske är en bisak när mamma stänger av tvn med en köttyxa.
__________________
Senast redigerad av develi 2020-05-02 kl. 19:29.
Jag analyserar det som har framkommit i FUP:en. Resten som du skriver, ser jag inte så väsentligt att bemöta. Trevlig lördag till dig.
Då tycker jag att du ska analysera varför Karin drar en köttyxa i en TV som hon är väl medveten om vad den kostade ny... 50.000 kr.
Min analys är att Karin är helt galen och nykter var hon heller inte vid händelsen.
Det är ju en viss skillnad på om hon vet vad TV:n kostade och inte. Hade Karin slagit yxan i en billig tjock TV så hade det varit en helt annat sak.
Ungefär som ut och repa en Porsche eller en gammal rostig Saab som hämnd mot partnern.
Karin bryr sig inte alls om vad hon slår sönder för hennes hämnd är det primära.
Här var det en urbota löjligt hämnd för att HOL ville se på TV och inte löd henne.
Förhöret om Tv i fup.
FL2: Mm okej. Vi gör ju mycket research nu och då har framkommit som jag inte tror att du
berättade för oss att vid något tillfälle mellan Karin och dig, så sägs det att hon har kastat en köttyxa mot dig som du duckade för?
H: Ja det har hänt så mycket saker så att man kommer inte ihåg allt.
FL2: När i tid kunde det här ha varit i sådana fall?
H: Jag tror att det var våren 2013.
FL2: När ni bodde ihop?
H: Ja. Jag lämnade ju henne nu här i juni, jag hade för mig det. Ja det var inte riktigt så, utan det var mer att jag låg och tittade på tv här ute, vi har ju en plasma tv där. Det här bör alla män ha i åtanke om dom inte går med på vad hustrun vill se på tv för tvprogram. Jag ville titta på tv men hon bara; stäng av och hon var lite påverkad. Ja men alltså nu vill jag titta på det här, det är fredagkväll och jag vill titta på ett tv-program, det var ingen stor grej. Sen så går hon bort och sen kommer hon tillbaka, och då har vi en sådan där köttyxa som man kan använda till, om man vill göra en wiener schnitzel. Då kommer hon fram.
FL1: En sådan där som har en liten klubbsil där på sidan också?
H: Ja precis. Då går hon fram och bara drar in den i den här 50 000 kr tvn, det är en sådan där gammal tv som kostade 50 000 kr då. Så jag bara sitter där och undrar shit vad var det här.
FL2: Så hon drar in den i tvn? Så hon kastar den inte mot dig då?
H: Nej inte den, ja möjligtvis att hon har med sig den men inte så att hon, nej jag kommer inte riktigt ihåg att det var mot mig. Utan att det mer var mot tvn. Men hon kan ha hotat mig med den, det kan det ha varit. Den stora grejen var just att hon drog in den i tvn. Hon har inte kastat den. Hon går bara fram och drar in den i tvn.
Varför inte analysera vad Karin gjorde med köttkniven och vinflaskan också?
Förhöret om köttkniven och vinflaskan i fup.
FL1: Som vi har hört om några typer av utfall som Karin ska ha gjort med en kniv mot dig.
En köttkniv beskrivs det som, där du har lyckats avvärja det här angreppet. Har du någon minnesbild av det? Och när det var?
H: Alltså det var ju så mycket grejer. Köttkniven.
FL2: Kan det ha varit uppe i Enånger när du blev anhållen?
H: Nej alltså Enånger, det har jag väldigt tydliga minnesbilder av. Och då var det en vinflaska som hon slog i huvudet på mig.
FL2: Okej.
H: Sen har hon gått fram och rispat mig på bröstet här med små snitt kan man väl säga.
FL1: När var det då?
H: Ja det där var väl 2012 kanske.
FL1: Och vart skedde det någonstans?
H: Det skedde här i biblioteket.
När det gäller klockan svara HOL på frågor från förhörsledaren och det handlar om kriminalteknik.
Förhöret om klockan i fup.
FL1: Många utav dom här, eller i princip dom flesta frågorna är kriminaltekniska perspektiv.
H: Ja jag förstår.
FL1: En klocka, och då tänker jag ett arbandsur.
H: Ja.
FL1: Hade du på dig?
H: Sjöö Sandström
FL1: Förlåt?
H: Sjöö Sandström klockan.
FL1: Sjöö Sandström klockan. Värdefull?
H: Ja den kostade ju 70 000 kr i alla fall.
FL1: Är det något speciellt med den klockan förutom priset tänker jag och hur den ser ut?
Alltså har den någon teknisk gps eller något sådant där?
H: Inget sådant där.
FL1: Inget sådant, okej. Kan den ha kommit i kontakt med gärningsmannen?
H: Ja det är fullt möjligt.
FL1: Mm och hur ser det ut?
H: Ja du vet. Vi höll ju på där och jag försökte ju ta tag i honom såhär. Det kan ha kommit i hans ansikte kanske när jag försöker ta tag i honom. När jag håller på där, just här det var ju.
Jag kommer ju ihåg att jag hade den på mig så den kan mycket väl ha kommit i kontakt med honom.
FL1: Mm. Och vilken arm, hand har du armbandsuret på?
H: Vänster.
Förstår att du är KarinKramare men att försöka få det att framstå som att HOL är gniden är bara för sjukt
Förhörsledaren frågar om klockan om klockan är värdefull. Skulle HOL ha vägrat svara eller?
Kört en Billy kanske... svarat "Inga kommentarer" på alla frågor, för att du och andra fattiglappar inte ska sitta där och vara avundsjuk på att HOL har pengar.
Du kommer ingen vart med dina lögnaktiga påståenden som du kallar för analys för vi är några här som har full koll på vad som står i fupen
Med tanke på det som han säger i FUP:en om att han inte bryr sig om KL:s förehavanden. Nu är jag ingen psykolog, så jag ska hålla tungan rätt i mun, men jag får en uppfattning av att HOL och KL verkar triggas igång av den destruktiva relationen dem emellan, där KL blir mer explosiv och i själva verket ”dum” eftersom hon är så utagerande fastän det är HOL som håller i trådarna egentligen. Apropå psykologiska spel. Återigen, inget försvar av det som hände 2019, bara en tanke.
Nu får du väl ge dig HOL lämnade Karin sommaren 2013.
Hennes missbruk accelererade och han hade inget val då Karin vägrade behandling.
Karin blev så explosiv till slut att HOL lämnade henne 2013 och han gick vidare med sitt liv.
Karin fortsatte sitt destruktiva liv och hamnade i än det ena än den andra.
Höll HOL i trådarna där med?
HOL har inte varit i närheten när Karin har slagits med poliser, spottat, sparkat, bitits, blåst folk på pengar med obetalda hyror, tagit emot pengar, 100.000 kr, felaktigt införda på hennes konto och vägrat återbetala dom osv.
Ska man dra någon slutsats så är den... så länge HOL och Karin var gifta så fungerade HOL som en broms för Karins missbruk och destruktivitet.
När han inte bromsade och skyddade då ballade Karin ur helt.
Han är otroligt noggrann i sina utsagor och jag får dessvärre intrycket av att han absolut kan spela psykologiska spel med sin omgivning. Och i synnerhet med KL.
Du får ursäkta, men här låter det som att du projicerar något, och varför skulle han inte vara otroligt noggrann i sina utsagor menar du? Han är ju en kunnig och framgångsrik jurist.
__________________
Senast redigerad av StiftelseInsyn 2020-05-02 kl. 20:39.
Anledning: Förtydligande
Du får ursäkta, men här låter det som att du projicerar något, och varför skulle han inte vara otroligt noggrann i sina utsagor menar du? Han är ju en kunnig och framgångsrik jurist.
Jag skrev att det handlar om mitt intryck efter att ha läst igenom hela FUP:en. Jag har aldrig hävdat att det skulle vara en absolut sanning.
Jag kan absolut hålla med om att jurister överlag är mer noggranna med hur de uttrycker sig. Så visst, det kan vara så som du beskriver det. Likväl får jag det intrycket när jag läser FUP:en att KL egentligen är rätt enkel att sätta dit: hon gör ju det, mer eller mindre, själv så som hon beter sig. Hon är fullkomligen ute på glid och mer eller mindre slut. Det jag menade var det psykologiska övertaget som jag uppfattat att HOL har över KL. Han är ingen korkad person, utan det motsatta, ytterst intelligent. Jag kan inte påstå detsamma om KL efter att ha läst om alla hennes förehavanden.
Likväl får jag det intrycket när jag läser FUP:en att KL egentligen är rätt enkel att sätta dit: hon gör ju det, mer eller mindre, själv så som hon beter sig. Hon är fullkomligen ute på glid och mer eller mindre slut. Det jag menade var det psykologiska övertaget som jag uppfattat att HOL har över KL.
Menar du att HOL har "satt dit" KL på något sätt med hjälp av sitt "psykologiska övertag"?
Menar du att HOL har "satt dit" KL på något sätt med hjälp av sitt "psykologiska övertag"?
Nej. Det har hon lyckats med på eget bevåg, givet hennes historik. Däremot att han är intelligent nog att använda hennes förehavanden mot henne på alla möjliga sätt. Min uppfattning är att det verkar finnas mycket mer bakom som allmänheten inte känner till. Ungefär så.
På vilka sätt menar du att han har "använt" hennes förehavanden?
Ren hengissning alltså.
Som sagt, det jag skriver i tråden är mitt eget spekulerande givet det som har framkommit i FUP. Och för att svara på din fråga... Använt hennes förehavanden mot henne för att tillförskaffa sig fördelar, kan röra sig om emotionella såväl som ekonomiska sådana. I förhållande till andra människor och i förhållande till andra sammanhang. Det framstår rätt tydligt för mig att HOL är den starkare parten, både psykiskt och på annat sätt. KL:s förehavanden skall ej ursäktas, men jag får ett intryck av att hennes beteende i mångt och mycket har triggats av HOL:s agerande mot henne. Frågan är bara vad som kom först, hönan eller ägget.
Jag reagerade även på att HOL i FUP:en nämner interventionen som skedde 2012. Detta efter att båda KL:s föräldrar hade avlidit. Man kanske kan tänka sig att KL, som stod sina båda föräldrar väldigt nära. var redan skör vid den tidpunkten (konstaterande, ej försvar av KL). Om jag tolkar det hela rätt så började HOL misstänka alkoholism redan 2006 (med reservation för att det verkligen var så) - kunde interventionen inte skett tidigare än 2012 alltså? Nåväl... bara en tanke alltså. Du får kalla det vad du vill.