Massiv mördarjakt i Kanadas vildmarker (båda två hittade avlidna 2019-08-07)

I och med att dom lyckades skaffa sig vapen och ammunition förändras situationen betydligt. Hur lyckades dom med det?

"A criminal profiler says investigators should find clues about why two men might have killed three people in northern B.C. and whether there was a leader and a follower."

If someone kills multiple people with whom he or she had no prior connection, especially if there’s evidence of intended suffering, it suggests a “thrill killing spree,” Van Allen said.

Thrill killings are rare and are especially difficult to process because the offender operates with a completely different set of moral rules, he said.

“In these crimes, the offenders get a high level of satisfaction out of just committing the murder.”
https://www.google.com/amp/s/www.langleyadvancetimes.com/news/behavioural-analysis-can-help-answer-the-why-in-b-c-murders-expert/amp/

20-25% gällande killer couples är dock inte en helt oansenlig skara.

Ja, och nån ordinär su-pakt är det inte iom mord som inleder jakten. Stannar och provocerar polis gör dom inte heller.
Inte tidigare kriminella, ingen beskriver såna kretsar.
Så vart har de fått kontakter?
Misstror gubben fullständigt även om han inte levererat vapen, att han vet mer än han ger sken av.
För varför annars allt svammel om su innan de ens visat nåt sånt tecken?

Intressant. Kanada har en helt annan kompetens i behavioural science än många andra länder. Bra.

Likt USA som har en längre tids erfarenhet på den fronten och arbetar betydligt mer aktivt. Kan ju även ha med annan sorts rättegång att göra där krim. professorer, psykologer har en position.

Absolut. Detta blir klart intressant att följa.

Tack för all information du förser oss med, som vanligt.

Jag ser med stort intresse fram emot just profileringen även om jakten var intressant. Hittar jag nåt så delar jag.

Det kan vara svårt att kvantifiera det där. Gränsöverskridandet kanske ska vara utgångspunkten. Men som sagt, det är deras egen död de överskrider. Allt är ”thrill”. Men det här pekar tillbaka på suicid. Jag tror de valde mellan att ha ihjäl sig hemma eller ta en tur med bilen. Och pistolerna.

Det är inte ointressant om det skulle vara Bs som är den suicidalt drivande utan att KM riktigt fattar det. Eller om ingen kanske fattar. De vill nå toppen på Everest och har tänkt fundera på nedfärden om de skulle nå dit.

Men nånstans är de medvetna om att allt sker till priset av deras liv, och de vill inget annat.

Vapnen är viktiga, var och hur de kommit över dem. Men jag skulle tro de skaffat dem för att ta livet av sig, ytterst. En senior familjemedlems dom över deras karaktärer och ”intressen” kan man tänka sig är verksam i hur det slutar iofs. Vid en viss punkt finns ingen återvändo kanske (slösat bort pengar på köp av vapen edyl; riskerar anmälan för vapeninnehav från unga paret).

Men självmordspakt funkar för mig.

Självmordspakt är given planering. Antingen som sista utväg om det fanns seriös tanke kring flykt (att se om de klarar sig från sölinsatserna) eller att det var målet.
Efter mord.
De har trots allt.flytt genom fyra provinser och förstört spår väldigt strategiskt. Medtagen utrustning på sista promenaden lär väl ge viss vägledning.
Samt tydligen levt en tid enligt RCMP ute längs Nelsonfloden.

Men (troligen) tre mord, en extrem jakt på enormt många mil ska med i bilden vilket skiljer dem från en "normal" självmordspakt samt anskaffande av två illegala vapen.

Var de sugna på att dö tillsammans som BFF kunde de ha gått ut i Port Albarni's skog och skjutit sig direkt och samma gäller väl att skjutas ner av polis dvs redan i BC.
Vilket normalt sker gällande massmördare men inte spree.

Vore det primärt självmordspakt så torde mord vara att ha dödat av "olycksfall" och flytt i panik.
Det tror jag inte på för fem öre med tanke på att sno den mördades bil och sopa igen spår.

Det finns således nåt mer i galenskaperna varav jag då sammankopplar det BS sagt tidigare ihop med att snudd på bete sig autistisk i sitt särintresse (våld, krig, vapen, spel, film) ihop med icke verklighetsförankrat beteende, taskig uppväxt, beskrivs arg och en helt blåst far som kan ha spätt på det som redan pyrde de sista åren (outsider, skyller på samhälle, tycker synd om sig själv och skyller på allt och alla).
Det finns en sorts revenge med i bilden (Columbinedrag) blandat med verklighetsfrånvänt spänningssökande (thrill).
Men istället via parbildning än loner, gemensamna intressen och fabler sen barnsben.
Där Bryer håller i taktpinnen och Kam tycker sig bli nåt via honom.
Typ förstärker varann.

Självklart är det ett medvetet risktagande med livet som insats ända från start.
Men jag tror som sagt att mord låg på bucket list och att jakten ingår snarare än nåt övervägande de gjort i norra BC om att avsluta tillvaron där.
... och att uttalandet där nån part skämtar om den mördade professorns bil; att resan handlar om joyride är en indikation på grundintention - om än nervösa, mesiga, omogna samtidigt.
Det duala återspeglar nog snarare att de är just wannabe och rookie.
Vem fan skämtar om nöjestripp i det läget? Kör fast med ett mordoffers bil, mördad ett par dar innan?
Disturbed.

"mom and dad told me to go for a long joyride"

Det finns ett orosmoment el. osäkerhetsmoment i att de inte riktigt stämmer med logiska ramar för det stolliga. Logiskt sett skulle jag säga att det är ett utdraget, ”förklätt” sui, varken mer eller mindre. Men exv givet att Bs kanske får en kick av att leda KM o tvärt om (ledd) så kan det vara lite mindre linjärt än man skulle önska. Men summerat i efterhand är det likväl utdraget sui. Vare sig de fattat det (båda) eller inte. (Givet att ngn pusselbit inte saknas). Att de lika väl skulle kunnat skjuta sig i alberni stämmmer inte, det har inte skett och det har valts bort. De vill dra ut på det och leva en smula. Men det finns ingen realism i att de skulle kunna ta sig ngnstans och fortleva, och det kan de inte heller själva ha trott på. De vill inte leva. De har inte visat tecken på att kunna vilja existera vidare. De sitter inte i en buske i yttersta norden för att de tänker fortleva nåt vidare värst.

Så länge de har varandra och mat och kanske lite hopp om att ta sig vidare så är det inte bråttom att ta livet av sig, men de har inte tänkt låta sig fångas. Det är end of the line.

De får säkert kickar av lagöverträdelsen och flykten undan rättvisan, så länge det kan fortsätta, och sen får de kickar av att undgå rättvisan via sui. Allt är någons fel och vi ska minsann visa de jävlarna. In i döden. Vassego!, säger man då.

Att su är intimt förknippat med mord och fly undan konsekvenser är givet.
Drar de ut på självmord så länge (flera veckor) så många mil, så mycket eliminerande av spår och inget su via polis är det dock nåt mer med i bilden.

Lustmördare som du skrev som ordval har dock inget med thrill att göra gällande de här två.
De är isf attention seeker och thrill har snarare innebörden av spänning än lust.
Typ "outsmart" gällande både polis och samhälle (pappans kudos är suspekt) de ser det som ett spel, engagerar media och roas.
När det rör sig om thrill är det främst jakten, tiden upp till mord samt efteråt som är kicken.
Att de presenterar sig med namn kan vara en del i leken.
De beter sig våghalsigt och oorganiserat och de är omogna. men det kan likaväl ha att göra med spänning. Dancing on the edge of danger.

Deras världsbild är varken realistisk eller logisk.
De hetsar och stärker varann, fantiserar och saknar verklighetsförankring.
De är inga överlevare i vildmarken, de är inte militärt tränade och har levt i en datavärld och lekt i skogen.
Det är en sak vad de inbillar sig ha som kapacitet (eller megalomani för all del) men nåt helt annat vad resultatet blir.
Skulle inte förvåna mig om de trodde både mord, polisjakt och vildmarksliv var a walk in the park. Till och med att det faktiskt inte var lika coolt som i fantasierna och förarbetet (om det inte är nån grav ps-störning med i bilden).