Religiös etik är oförnuftig och farlig?

Jag som trodde du var ett stort fan av att ta Gud så långt bort från människan som möjligt och byta ut kyrkan mot politiska partier med stor fanskara.

Jaja, ja spelar fandango med dejminvän på Rios copacaban!
Imorron åker jag till ruisrockfestival i Åbo stad!
Och kanske snart Pride blir likadan
En festival där var mansomkvinns kan vara glad!

Få inte hjärnblödning nu, biblisk rättfärdighet kan ta bort människan från gud och byta ut honom mot allsköns fanskaror!

Jag är inte förvånad.. alls.

Tilt alltså!
Den bibliska rättfärdighetens apostel är väl aldrig förvånad men blir svarslös och insinuant istället!
Vad är det du inte är förvånad över egentligen?

Kan du hålla dig till trådfrågan kanske?

Dels har det förflutit ett par tusen år sedan forntidens moralpreferenser statuerades.
Dels lever mänskligheten med andra livspreferenser idag.

Dels framstår du som en hycklande homofob med tydliga svårigheter att navigera i nutidens moraliska koder.

Bl.a att se människan som en medmänniska, istället för någon att bekämpa, apropå din smak att ta ett smalt segment av folk med sexuell läggning som inte råkar vara den läggning du har , m.a.o vad du gör i sängen är alltså av stor vikt.. eftersom du fokuserar/fixerar dig vid just vid nakenheten och har med största säkerhet dig själv i egen ers höghet som högsta referens.

Och då djuriskt, inte urs kärlekssynpunkt, inte ur ömhetssynpunkt , inte som intellektuell varelse och inte ens emotionellt hänsynstagande, utan just biologiskt djuriskt könet , som ett djur.

Men nu är människan per se! nämligen inte en isolerat biologisk varelse endast : människa har vad apa inte har.. någontin utöver aphjärnan och apkuken. Att det finns något MER som styr människa i relation till vad som styr djuren. Även om du kanske knullar linjärt utan intellektet påkopplat - så har annars en stor del människor betydligt högre krav och begär än vad du uttryckte här i alla fall.

Här tänkte du med kuken rakt upp och ner , som en ärkeapa faktiskt - något som inte anstår människor med högre mänsklig dignitet och förmåga till mer komplexa tanke-sjok, att förmå se över horisonten.. ( vi kallar det evolution, människans psyke är inte vad det var år noll, och tur är det, vem skulle vilja knulla som man gjorde då.. utifrån de där ultimata dåtida moralen? inte jag!!! de krav vi har idag på t.ex romans.. harmoni.. jämbördighet... ge & ta.. fanns det då? lol)



Låt mig påminna dig om att bibelförfattarnas moralism, aldrig visste vad en MÄNSKLIG hjärna är PER SE , de hämtade sin "information" från stjärnorna - är sådan "människosyn" adekvat under detta och nästa millenium menar du?

Please go fuck yourself, stå inte där och flukta som en impotent apa.

Evolvera tack! (ingen, absolut ingen, har nytta av bibelbladen när det gäller, så också med koranen som redan bevisat vilken utkomst den ger, för de blinda följarna)

Så sett ; ja, religiös etik är förnuftsvidrig och därmed riskfyllt att påkalla...
Farlig? Ja det kan den vara, utifrån ditt resonemang.. som andas noll moral där du ju visar avsaknad av intelligens, och avsaknad av värdig människosyn och det.. för att du är religiös? Troligtvis.

Så där ser man.

Men du är en apa, som menar att det är jättespännande hur andra djur gör med sina kön.. inte ens i en tråd där RELIGIÖS MORAL skulle vara utgångspunkten kan du förhålla dig till så till dig i trasorna du verkar bli, av att se på en parad.. men wow.. så exceptionellt!!!

Lågt, mycket lågt. (den rörelsen du försöker ha som nåt slags referens duger inte!)

Lågt, och oseriös, så länge man har den attityden är det inte så konstigt att Flashback omtalas som oseriöst forum, tacka fan för det med demoraliserande apor som t.ex du - som skenar iväg långt utanför vad som skulle diskuteras, ÄR RELIGIÖS (dumhuvud) ETIK oförnuftig?

Du vet att, man kan vara både homo , hetero och ändå religiös, liksom homo hetero och areligiös. Men det kanske blir kotslutning där uppe hos dig att försöka tänka sig att så kan det vara?

Stackars, svårt för dig att förstå att man kan vara t.ex bisexuell? och vad isf, din trögskalle skulle det ha med frågan i tråden att göra? ska vi nu alla krafsa i varandras skrev, när frågan ställs mot de RELIGÖSA moraldogmerna.

En religiös, kan fortfarande vara mördare ; det finns otroligt massa exempel på sådant i nutid.. men, du kanske ännu inte förstår vad som menas med religion/religiös/ , då föreslår jag dig att sätta dig i skolbänken årskurs 1 , börja därifrån och jobba dig upp.. för bättre ordförståelse, tack.

HA HAA , Yess good point .. har man suttit med nosen djupt i bibel/koran.. liiiite lite för mycket och liiitelite alltför hängivet..
så kan det eventuellt... barka dithän - om man ska spekulera utan gränser, vilket försvagar tesen om farligheten med total lojalitet gentemot bibel eller det religiösa sällskapet, vilket det nu är.
Att det i så fall, är önskvärd effekt av blind tro resp. bokstavstro ?

För övrigt så tanken bakom den t.ex islamiska fastan motiveras ; ingen sex! men sen........ slår det till med "full kraft" (slint) vid åsynen av en ankel, armbåge.. ett organiskt strå som sticker ut , någonstans, åt alla håll..

Men det kanske inte är farligt, utan eggande - vilket åter igen säger något om för -tidigt-utlösta sexfixeringen och önskvärdheten att redan barn medvetandegörs om sina könsbundna förpliktiganden, stå till tjänst som en passivt inbjudande åker.. kom och tröska mig! (barnbrudar) och den religiöst betingade sexfixeringen, där dygdighet infrias med baktanke.

Farligt/ofarligt?


Att det kan bli lite svinn i form av lite våldtäkter här och där, de är inte värre än att inte bara svarta utan också röda siffror återfinns i kalkyler, på en marknad.. får man själv ansvara för vad som torgförs och försöka hoppa undan där kulorna studsar som värst.

Fel.

Pedofili, sexuella övergrepp, våldtäkter och alla brott som sker, sanktioneras i väldigt hög grad av just religiösa människor.

Det finns tystnadskultur i de religiösa leden, där man kollektivt sväljer det avvikande intill tysthet.

Det finns också en förlåtelsekultur, där man aldrig sätter ner fötterna vid ens systematiskt högaktiv indirekt eller direkt sanktionering av barnäkltenskap, pedofili, övergrepp etc.

Det finns ett underläggande tabu också, och en beröringsskräck att över huvud taget ta itu och arbeta bort det systematiska både direkt och indirekta underliggande hot som betingas av överdriven och tvångsartad gudstro-kultur, och det är dessutom gammalt som gatan och absolut ingen nyhet, mer än för dig , som framstår eller gör dig dum här, vad gäller dessa spörsmål.

Det är allvarligt ja. Men gud och vad som har med religion att göra, verkar allvarligare.

Det är viktigt att reagera, det tyder på mental vakenhet, men det verkar viktigare att söka gud.. och hålla sig till religion.

----

Du har helt enkelt fel. Beklagar.


Eller så har du bara inte fattat vad religiösa dogmer och maktstyrande religiösa fanatiker, har för inverkan på folk, då folk nämligen är socialiserings-sökande.. men jag tror detta ämne som öppnas upp , kan vara svårt för dig, eller nytt att du stretchar dig mentalt istället för vaggar kvar i det lata behagliga som aldrig ens påkallar krav på dig att förstå, djupare...

Som sagt, beklagar - du får ha mer skinn på näsan än vad som visades , att religion HAR PÅVERKAN, så sluta svamla eller missionera mitt i försöket att tycka dig ha kollen, det blir opassande.

Åtminstonde sluta upp att förhärliga glasklara religiösa motiv och orsaker till att våld, våldtäkter, pedofili osv, är kalla fakta.

Men diskutera så klart, sluta bara upp med det infantila missionerandet som ligger där som en djävla tvångströja på er som verkar vara helt bakbundna av en fixerad position inom idealismen, men aldrig orkar gräva , ni kan ju bli smutsiga om fingrarna som ju ska "intellektualisera" religion.

Finns ingen intellektuell duglig tes om gud, det är FIKTIVT, som startpunkt och våld och pedofili har varit kraftigt förlåtet och tystat.

Men , nu blev det nog alltför många ord, för att klara av att hänga med, då kan du ju avfyra något som du tror kan sänka mig - the, be my guest.

Sedan är det så att jag verkligen inte missunnar någon att fortsatt tro på sin gud, eller "den" guden.

Dock ska man varalite medveten om komplexet runt omkring varje gudskoncept, som råder i dels olika kulturer samt den ekonomiska sfär som upparbetats omkring just det varje enskilda konceptet, som manufakturerats nogsamt och fullt medvetet om vinsterna.. i att upprätthålla en särskild el. flera särskilda förhållningsregler, däribland tystnadskutymen.. och de straffbelägganden bl.a utfrysning, eller stening eller andra ekonomiska sociala eller ärbarhetsförluster som medför, för den och dem, som ändå talar , söker, analyserar, förmedlar och upplyser.

Det finns enbart här hemma i Sverige, det högt civiliserade landet som många söker sig till, x antal underförstådda berörings-tabun, och när de tabun påtalas.. så aktiveras ytterligare FÖRNEKELSER.

Det är väldigt, sorgligt att se och höra - därav mitt inlägg till den som menar att det handlar om "avsaknad av sex & kärlek" , snacka om relativiserings-mani!! å det grövsta.

Varför placeras "Gud" som den högsta punkten i en människas liv, där troskulturen är mycket stark?
Och vad får så många individer i fattigdom, som försvårar lust, längtan och glädje skratt humor och lyx som någonting självklart, dvs njutningen per se.

Varför är just njutningen så bannad, där man statuerat guden, som prototyp för hur en-människa-ska-vara?

Vem, kan bli som gud, umgås med gud för att bli som han, gå som han, göra som han, tänka som han... ?

Har han makt? Mmm , är makten attraktiv? säger du nej?

Hört talas om att saker och ting och förhållanden sägs vara "huggna i sten" ?

Flickebarnet, hugget i sten, hon är ett spädbarn, men redan bortgift.. men .. "mannen som vill ha henne, saknar bara lite sex & kärleki sitt liv" , för pedofil, kan han inte vara, och religionen som är förhärskande kan ju absolut inte ha något finger med i spelet?

Det är så skönt att blunda, läs för fan inte, fortsätt täppa till öronen, och gona dig med det "litterära" , det är ju där host.. sanningen... finns.. juh.....

50.åringen hade inte kärlek (ok, hur HAR man kärlek, innan man förvärvar den.. sitter den i DNA, eller krävs det (misnt) två för en tango.

Denna text är autogenererad va? Inte en chans att en människa har skrivit detta, vad händer liksom?

Brains , got to lighten it up! ya see

Nej, men seriöst, vad var det du försökte att kräka upp? Det är helt obegripligt att förstå dina inlägg, är inte meningen med skriftspråket att personen ska formulera sig så begripligt och pedagoiskt som möjligt för att mottagaren ska förstå?

Vad händer liksom? Enorma alkoholintag?

Vad tänker du diskutera? Eller, vad försöker du uppnå?

Detta är ett forum, försök fokusera på sakfrågan, TACK!