41 döda då brinnande Aeroflot-plan nödlandade i Moskva (2019-05-05)

Fast kravet är 90s från larm till de ska vara framme och påbörjat släckinsats så 5 min ska vara väldigt gott om tid.

NEJ NEJ NEJ, En Sukhoi 100 kan INTE dumpa bränsle, precis som en Airbus A320 eller Boeing 737 inte kan dumpa bränsle. Det är små och "lätta" plan som tar 10-20 ton bränsle. 10-20 ton hit eller dit gör ingen jätteskillnad vid en landning.

Möjlighet att dumpa bränsle är ett tillägg på stora, tunga långdistansplan som t.ex. Boeing 777, Airbus A330 eller A380. Dessa plan kan ta upp till 200 ton bränsle och då underlättar möjligheten att göra sig av med vikt om man behöver landa kort efter start.

Kan vi stänga diskussionen om bräsledumpning här?

Det som däremot verkar ha hänt är att en bränsletank har punkterats vid den hård landningen vilket troligen har startat branden.

Video inifrån https://vk.com/video-176331597_456239078

Flygvärdinnan säger att planet flög in i hagel, blixt träffade vänster sida och slog ut kommunikationen (även i kabinen mellan flight deck och crew) https://vk.com/video-176331597_456239077

Vad jag förstår har detta hänt.

Planet startar som vanligt. En stund efter start slår åskan ner i planet och slår ut nått system. I samband med detta slås även piloternas radio ut som dom skickar ut squawk 7600 (radiobortfall). Dom börjar återvända till flygplatsen och en stund innan landning ändras squawk till 7700 (nödläge) så man kan gissa att dom har nått tekniskt fel som gör det svårt att flyga eller styra planet.

Sedan syns bilder som visar hur planet slår ner hårt i marken, studsar upp och slår ner igen och börjar brinna, troligen p.g.a. att bränsletanken punkterats. Evakueringen fördröjs för att idioter ska ha med sig sitt bagage.

Mjo, rycker räddningstjänsten ut direkt när en transponder står på 7700?

Möjligt, bäst vore att hänvisa till ett tekniskt dokument.

Videor inifrån visar att det brinner på
bägge sidor efter n hårda sättningen.
Det, tillsammans med incidenten i höstas när man slog bort ladningsstället får mig att bli något skeptisk mot maskinens konstruktion. En hård landning får inte skapa bränsleläckage.


Tornet bör dra ”varningslarm” om ett flygplan är i närheten av flygplatsen.
Vid ett sånt åker räddningen ut och gör sig beredd. Så görs då alltid i Sverige på militära flygplatser.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_dumping

Kraven för flygplanens certifiering är att det ska tåla blixtnedslag och de system som krävs för en säker landning får inte äventyras av blixtträff.
Vi ver inte riktigt än vad som skedde ombord och hur kämpigt det var att flyga maskinen men det verkar iallafall som maskinen påverkades betydligt mer än den ska.
Blixtträffar är inte så hemskans ovanligt och normalt är det inga problem. Åtgärder efter landning med checkar och kontroller osv men inte mer.

Den studsen påminner om olyckan med fraktglyget fedex från guangzhou till narita Japan med två amerikanska piloter i en md11f.

Nä det låter helt normalt, det är viktigt att hinna med att ta en selfie också innan man lämnar planet.
Det ger bra cred på sociala medier.

Blixtnedslaget i detta fall kan ju vara av det absoluta mest olycksamma någonsin.

Antingen skedde det under ett ytterst kritiskt moment vid stigning, eller så träffade blixten ned i någon mycket känslig punkt.

Om nu folk verkligen började ta sitt skit innan de tog sig ut så är även detta högst otroligt korkat. Folk reagerar dock olika i farliga situationer ska man dock ha med i beräkningen. Ser man dock lågor slå ut på båda sidor, ja då är det nog fan reptilhjärnan som borde gå på autopilot - ut, inget annat, överlev, ta dig ut.

Som det ser ut så hade de nog mest troligt felande/utslagna instrument vid landning.

Piloterna överlevde och lådorna bör ju klara sig med så en vettig förklaring bör ju kunna gå att få fram över händelseförloppet.