Efterspelet till (dam)VM-finalen USA - Finland 2019 /Utbruten tråd

Jobba på din läsförståelse, denna regel gäller när bråk uppstår på isen.

Tack, jag kan läsa. Förklara vad regel 183 har med saken att göra?

"At no time is contact initiated by a skater with a opposing goaltender acceptable"

Här är ganska tydligt, vilken särställning målvakten har på isen.


Sen tycker nog många att finskan gjort nog för att "reasonable effort" ska gälla. Men jag tror/tycker att finska faller medvetet på målvakten.

Incidental contact is allowed when the goaltender is in the act of playing the puck outside
his goal crease, provided the attacking skater makes a reasonable
effort to minimize or avoid such contact.

Hur var det med läsförståelsen?

Inga problem med den.

Jag och videodomaren gör bedömningen att den inte är "Incidental".

Då kan vi ta nästa paragraf under regel 183:

vii. A goaltender outside of his goal crease is not allowed to interfere with
an attacking skater who is attempting to play the puck or to bodycheck an opponent.

Målvakten är helt klart utanför målgården och interferar på puckföraren.

Nu är du bara löjlig, detta har ju inte med denna situation att göra.

Målvakten försöker blockera pucken, inte hindra finska spelaren.

Genom att slänga sig framför spelaren, som med detta faller, och målvakten inte ens får tag på pucken. Det kallas för interference och gav mkt riktigt en utvisning av domarna på isen, som såg händelseförloppet utan video och 10 minuters betänketid.

Finns inte en chans att du kan rättfärdiga den här fadäsen

Ska sova nu i två timmar, så jag inte är helt död på jobbet.


Den ända intressanta frågan gällande regler, är om videodomaren hade rätt att granska situationen, vilket jag inte vet men tror, och hoppas för hennes skull. Finska medier kommer gräva djupt i regelboken, och är inte allt korrekt gjort kommer det inte bli roligt för henne.

Man får hoppas att idioten till tränare(finska), får ett kännbart straff.

Jag svarar på denna också, men sen är jag borta i två timmar.

Målvakten försöker fånga pucken, och är på väg att göra det när hon får en finska i huvudet.
Domaren på isen bedömer det som du beskriver, därför blir målvakten utvisad.

Dock väljer videodomaren att korrekt döma bort målet, utvisningen har hon inte rätt att bedöma, så den kvarstår.

Klart den hade. Videodomare är för övrigt fel benämning. Måldomare är den rätta och deras enda roll är att bedöma om mål ska godkännas eller inte.

Skandal.
Fars.
Rättsmord.

Finland vann. Men måldomaren gjorde en högst egendomlig tolkning. Domarna på isen hade godkänt målet.