Flygskam - en svensk folkrörelse

samtidigt säger PK media att svenskar vill semestra med tåg för det är såååå miljövänligt....Bara för att man inte SER avgaser från tåg betyder det inte att elen är utsläppsfri.

1/3 del av Tysklands elförbrukning kommer från brunkolDen står idag för en tredjedel av Tysklands energiförsörjning.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7142662&fbclid=I wAR0ds4ZevLcwfckPuJdw_mEPBDYky8kupi9vHv2lg06v3zq6l ZNMCz5Gb9o


fossila bränslen att vara den dominerande energikällan i Europa.

https://www.eea.europa.eu/sv/miljosignaler/miljosignaler-2017-europas-framtida-energiforsorjning/artiklar/energi-i-europa-sa-ser?fbclid=IwAR3bayFK5POtkwnCjF94L7CtbXs5omGvkA4hn yUG3zYvIZecgqpxQBMXRuo

Europeiska unionens (EU) beroende av importerad energi, särskilt olja och på senare tid gas, utgör bakgrunden till EU:s politik för en tryggad energiförsörjning. I denna artikel undersöks produktionen av primärenergi inom EU och EU:s ökade beroende av energiimport från länder utanför EU till följd av underskottet av produktion i förhållande till förbrukning. Faktum är att över hälften (53,6 %) av EU-28:s inhemska bruttoenergiförbrukning under 2016 kom från importerade källor.

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Energy_production_and_imports%2Fsv &fbclid=IwAR1lCNU8mPWIYYisq3jMpVeZzdg4kvmdtF0wPs8B r9gTkMf4ACLr8bMynug



Globalt domineras elproduktionen av kol och koks:
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/energibalans-internationellt/elproduktion/?fbclid=IwAR2bzjezGAugmvBO7R2NwE_wvyKae0dPUdbpY_TQ MYVcZVxN3l5_aMfQtf4

Tycker faktiskt att detta är en av de få vettiga sakerna som kommit fram i ''klimathysterin''. Jag har själv aldrig flugit så jag förstår mig inte på det här till synes livsviktiga behovet folk har av att flyga världen runt, något vi inte hade innan kanske 60-talet och något som majoriteten av världens befolkning inte har. Men här blir vi tydligen helt förstörda om vi inte får åka till någon strand på andra sidan jorden som är identisk med alla andra miljoner stränder, varav flera ligger betydligt närmre.

Tror att folk är hemmablinda, vi borde uppskatta vårt närområde mer. Många i världen skulle bara kunna drömma om att t ex ha en stuga i skogen med mil till nästa granne. Blir ju jobbigt när folk rest så mycket att det liksom inte finns något mer, kanske därför man nu satsar på rymdturism. För mig, som bara varit i Norge, är världen enorm. Bara en resa (med tåg) till t ex Tyskland skulle vara jättestort för mig. Man borde vara nöjd med det lilla.

Är rätt säker på att jag läst att ett flyg till Thailand släpper ut lika mycket avgaser som en genomsnittlig bil gör på ett år, så det är ganska mycket.
Hittade faktiskt en länk: http://www.vagabond.se/artiklar/artiklar/20160407/sa-dalig-ar-din-thailandsresa-for-miljon/

''Din Thailandsresa släpper ut lika mycket koldioxid som att köra 1 500 mil i en normalstor bensinbil. Eller som att köra samma bil i åtta månader, eller ett år beroende på vad man anser vara ett genomsnittligt bruk av en gemonsnittlig bil.''

Den som medvetet förstör för andra bör skämmas. Att flyga är att medvetet förstöra för andra. Alltså bör den som flyger skämmas. Svårare än så är det inte.

PK-kärringarna (av båda könen) skäms oavbrutet hela tiden medan de bokar en flight till Thailand eller Gambia. Så vackert så man nästan vill gråta.

"Flygen går ju ändå"..

Jag ska förklara hur jag menar:
SVT tror jag det var som hade någon "kul grej" där man skulle fylla i sina levnadsvanor.
Jag låg på halva "normalsvenskens utsläpp".

Åker oftast kollektivt till jobbet, med buss/spårvagn. Är enklast här i Göteborg, då man slipper parkeringshelvetet.

Jag testade att fylla i att "jag åker buss två gånger per dag" och antalet "kilometrar". Okej, resultatet stämde kanske, jag vet inte. Men koldioxidutsläppen för mina resor fördubblades om jag tog "samma buss" fyra gånger per dag!

Alltså, jag "fördubblar" mina vardagliga reseutsläpp om jag tar bussen fyra gånger istället för normala två?

HUR FAN RÄKNAR MAN DÅ? -"Bussen går ju ändå och släpper ut avgaser", oavsett om jag tar den eller skiter i det.
-En helt annan sak är om jag tar min egen bil, där fattar jag att det blir mer utsläpp.

Vad jag ville säga är att om en "nisse" köper en biljett, oavsett buss, tåg eller flyg, om transporten "går ändå", spelar detta inte ett endaste smack roll i utsläppen.

Men givetvis så finns det väl ingen anledning att "åka omkring i onödan" heller..

Tycker du inte det är rätt bisarrt att säga att flyga är att "medvetet förstöra för andra"? Har du aldrig flugit utomlands själv? Tänker du överhuvud aldrig någonsin göra det hädanefter, nu när du en gång blivit upplyst om flygets faror? Inte någonsin sugen på att t.ex. se Japan?

Det är kul att raljera över arbetar- och lägre medelklassresorna till Thailand, men var går gränsen för vilka resor som är OK? Flyg som går till kulturdestinationer eller som används för utbytesstudier eller att träffa släkt och vänner som kanske bor utomlands drar inte mindre koldioxid än flyg som går till badorter, så vem har egentligen rätt att bestämma och döma om vad som är en "nödvändig resa"?

Man kan tala om "vad man har på CO2-kontot" dvs hur mycket utsläpp man "har rätt till" att orsaka utefter något teoretiskt uppställd högsta max-förbrukning delat med jordens befolkning för att jorden ska må bra, men det är ju en helt artificiellt konstruktion som inte har något med verkligheten att göra. Om domedagsprofetiorna är sanna måste ju den som är upplyst (en liten, liten minoritet) i princip upphöra med allt som bidrar till koldioxidutsläpp om vi ska ha någon chans.

Sen är ju flyget bara en del av en jävla massa utsläpp och jag tycker det är löjligt att hänga upp sig just på den. De som bor på landet bidrar med mer koldioxidutsläpp än de som bor i städerna. Trots att det kanske kan verka motsägelsefullt är det betydligt bättre för miljön om vi alla tjockar ihop oss så tätbebyggt som möjligt (källa). Är man medveten om detta och ändå inte bor i en så tätbebyggd plats som möjligt - då förstör man medvetet för andra, menar du? Och bör skämmas? Landsortsskam?

Sen har vi bilarna. Många i städerna lever idag bilfritt, andra inte, men biltrafik orsakar totalt mycket större utsläpp än flyget. Att leva bilfritt gör mer än att skippa en transatlantisk flygning per år. (källa) Bilskam?

Faktum är att alla som inte jobbar hemifrån eller inte bor precis brevid sina jobb måste pendla, vare sig med bil eller med kollektivtrafik, och även kollektivtrafik är ju som namnet antyder just trafik som bidrar till utsläppen. Pendlingsskam?

Om vi talar om resor överhuvudtaget så är tåg kanske miljövänligare än flyg, men det är inga extrema skillnader mellan utsläppen i färdslagen på samma sträckor. Jag läste någonstans att tåget orsakar ändå hälften så mycket utsläpp på samma sträcka som ett tåg gör, medans bilar är mindre miljövänliga om man inte sitter flera i bilen. "Hur vågar du tåga ner till Portugal bara för ditt eget höja nöjes skull! Skäms!" Tågskam?

Sen har ju Hanne Kjöller en poäng när hon i ledaren jag länkade i andra inlägget pratar om utsläppen som orsakas av att ha barn, som är långt värre än vad en enskild resa till Thailand gör. Ca 30-40ggr värre per år (källa). Kjöller gjorde en halvironisk poäng över det, men hon var hälften allvarlig, och jag tror inte det dröjer länge innan miljöentusiasterna tar hennes krönika som gospel. Barnskam. Det är inte ett skämt. Det följer exakt samma logik som flygskammen och är som sagt många gånger värre.

Det där stämmer inte. Hittepå. Att leva bilfritt ger mer än 60% mer miljöpåverkan än att hoppa över en transatlantisk ToR-resa, utslaget på ett år. (källa)

Hur mycket påverkas klimatet av en flygresa? Hur mycket påverkas det av alla flygresor?

I så fall borde de som skambelägger flygande skämmas, eftersom flygande är en del av globaliseringen. Global handel och samverkan har givit oss stora fördelar.

Eftersom flyget inte påverkar klimatet det minsta så är det ju bara löjligt att känna skam.

Däremot är tåget värsta sortens miljöbov.
Tänk bara på Hallandsåsen förstörelse med miljögiftet rocagil. Eller all hormoslyr och kreosot man släppt ut. Mängder av skogsbränder man startat plus att man kör ihjäl 10tusentals djur rävar, älgar, grävlingar och fåglar varje år. Massor med natura 2000 områden som förstörs. Men värst av allt ett område likastort som Mälaren har man huggit ner skog och skräpat ned med järnskrot räls och ledningar och cementsyllar. Det buller man skapar för så många allt för din skattepengar.

Hade flyget fått lika mycket som järnvägen så hade inrikesflyget varit gratis.

Det finns 0 noll vetenskapliga bevis för att flyget påverkar klimatet.

Hade tjej på andra sidan Europa, känner ingen skam över att flugit dit en gång i månaden. Kul för dessa nissar att dom har turen att attraheras av svenskar men för vissa av oss är svenskar (framför allt tjejer) naiva pk-drönare och inget att slänga i grytan. Men dom kommer inte få mig att känna skam för det.

Om något så är det de riktigt rika med egna plan som möjligen kan känna nån skam när dom flyger själva istället för att flyga som andra och dela upp utsläppen bland alla passagerare.

Dom som faktiskt ska känna skam är politiker som säger att vi ska flyga mindre samtidigt som dom själva flyger. Tog inte C ett eget flyg till Norrland nånstans? Kan inte löven ta tåget när han ska ut och lalla med de kändare politikerna?

Att flyga är bara bra. Att däremot skuldbelägga andra är att förstöra.

Finns inga vetenskapliga bevis på att flyga är skadligt.