En ursäkt till GlittrigaGullan

Ok, det var väl kanske inte så farligt, och kan väl anses preskriberat.


Jo, det är väl det som många säkert förväntar sej, att du i din egenskap som admin skall reagera på att identiteten på användare skickas från modsen.

Jag tror inte att någon egentligen anklagade dej för att sprida infon, inte sedan det blev mera klart vad som egentligen hände. Just därför skapade jag den första tråden här, så att om man nu inte ville skriva på RB-forum, klart och tydligt kunde dementera ev felaktigheter. Som admin bör man nog inte reagera så känsligt och med mindre väl valda ord försöka skjuta skulden på den som blivit utsatt för ett sånt övergrepp.

Att försöka blunda och hoppas på att det går över, fungerar ju inte heller. Det har väl tidligare händelser klart visat.

Du menar förhoppningsvis inte att man inte får umgås med andra användare om Flashbacks GARANTI om anonymitet skall gälla? För är det så, så bör det skrivas in. Gullan har varit väldigt mån om att ingen skall veta vad hon heter. Faktiskt så är det så att jag som räknar henne till mina bästa internetvänner fortfarande inte vet vad hon heter.

ATT det har hänt att en dåvarande moderator - Ola Hansson - HAR använt outlaws ipsökverktyg är väl inte något som behöver diskuteras? Han har ju erkänt detta själv i PM till bl a Gullan.

ATT en dåvarande moderator - TopDawg - har varit deltaktig och identifierat henne från foton på den sidan som Ola tog fram - har han själv erkänt, både offentligt i tråden på RB-forum - och via PM till bla mej och Gullan.

ATT denna länk till hennes arbetsplats med ev ytterligare info om vem hon är har skickats från moderator till moderator är väl också helt klarlagt.



Nej, det kan jag intyga. Detta är ett väldigt exceptionellt fall - och bör därför hanteras som det av administrationen. Hade jag sett liknande fall innan så hade jag reagerat - oavsett om det varit någon jag gillade eller ogillade.

Att hävda att detta spridande begåtts av enskilda användare på sin fritid är ju den attityden som gör att den garanti som Flashback ger inte är värd mycket.

Ingen begär att någon skall sitta och bevaka modsens privatliv, det begriper du säkert.

Men - när det upptäcks - så måste det få konsekvenser.

Ingen moderator kan påstå sej vara användare när man hanterar information om användare, information som kommer från andra mods och som man själv sprider vidare.

Varför blir man avsatt om man sprider outlawinfo - på sin fritid? Varför är man alltid moderator då?

Att detta för mej totalt självklara fortfarande inte inses, skrämmer mej faktiskt.


Hur kränkt du än är över rykten som sprids, och som du haft möjlighet från första inlägget att dementera, så får du som admin inte påstå helt osanna saker om en annan användare. En användare som dessutom inte är mod - och som inte behöver ta hänsyn till ev garantier som forumet ger.

Du skrev du ju en betydligt mer nyanserad text nu, och det är väl upp till Gullan om hon godtar din ursäkt.

Hur kan man garantera någons anonymitet? Även om man garanterar att ingen information skall ges till andra användare, finns det fortfarande ett 60-tal moderatorer som sannolikt kan skaffa sig tillgång till informationen. Dessa moderatorer hade för inte länge sedan möjligheten att IP-kolla användare i de forum de moddade i, och därmed kunna åtminstone få info om var i landet någon befann sig och kanske även mer med lite tur. FBs moderatorer har dessutom en förmåga att slängas ut och in som gamla vantar och räknar man då med alla avsatta och nyrekryterade mods inser man att anonym är det sista man är på ett sådant här ställe.

Ett problem är ju att anonymiteten garanteras på Flashback. För hur ska man kunna lova något sådant på ett internetforum? På mitt arbete har jag en lagstadgad tystnadsplikt som jag definitivt inte bryter mot. Det finns mycket klara regler, även när den sätts ur spel och anmälningsplikten tar vid.

Förutom mitt eget dåliga samvete skulle det få allvarliga konsekvenser för mig om jag bröt mot den. Och detta gäller i alla sammanhang - även privat.

På FB är det värsta väl som skulle hända att någon blir bannad.

Kanske borde man se över och precisera den regeln? Det går helt enkelt inte att lova något sådant!

Principiellt håller jag med dig i din analys, men det är ju inte ett fenomen som förekommer endast på FB. Vi behöver ju inte gå längre än till dig, som öppet sitter och falskeligen anklagar användare på ditt B(ull)S(hit)-forum för att "surfa på ditt IP", vilket ju är en helt befängd anklagelse. Detta är ju t o m ännu värre, då du som admin använder din möjlighet att kolla upp IP-adresser, helt utan anledning, och begagnar dig av den uppgiften för att fabricera anklagelser och hota med polisanmälan.

Ok - det här är "bara ett forum på internet". Men det är ändå intressant att dra paralleller till verkligheten "där ute". Maktmissbruk, inkonsekvens och en självuppblåst syn på sig själv kontra "fotfolket".

Hur fasen kan någon överhuvudtaget få chansen att fortsätta sin roll som moderator efter att ha visat upp en sådan sanslös brist på respekt för användarna? Ett forum som FB, då många diskussioner kräver större anonymitet än vanligt, är fullständigt beroende av att integriteten respekteras. Även om detta aldrig kan garanteras till 100 % så kan man åtminstone göra sig av med de som uppenbarligen inte har uppvisat den respekten. Inte bara för att bli av med den som har misskött sig - det allra viktigaste är att visa att man tar det på allvar!

På samma sätt som Göran Persson nu måste göra sig av med Mats Sandström så måste admin kicka de som misskött sitt förtroende - oavsett om han innerst inne gillar personen.

Detta borde vara självklart - jag fattar inte varför det överhuvudtaget ska behöva ifrågasättas.

Jag har personligen inga dåliga erfarenheter av personen/personerna ifråga men det räcker med att ta del av det som skett för att jag ska ha min åsikt klar. Man sprider inte fakta om användarna som man kommit över som moderator - punkt slut!

--> admin - jag skulle mycket gärna vilja höra en bra orsak till att inte göra sig av med någon som begått det kanske största felet man kan göra som moderator. Och det räcker inte med att säga att "alla kan göra fel ibland" - en sådan attityd är det sista ett sk undergroundforum behöver.

Om den här tråden nu låses på grund av OT eller något annat så är det bullshit - tråden handlar om ursäkten till Glittriga Gullan och den är offentlig - det är inget PM. Och min och många andras inlägg är relevanta kommentarer till den ursäkten. Personligen så anser jag att en ursäkt kanske kan göra den drabbade mindre upprörd (jag kan dock förstå om den inte godtas) men en ursäkt hjälper ändå inte när det gäller att få oss användare att känna förtroende för forumet.

Har ni verkligen funderat på vad det egentligen kan innebära att läcka på det här viset?

Gjort kan inte göras ogjort... självklart!

Frågan är då vad som gynnar forumet bäst...
1. Behålla duktiga moderatorer
2. Behålla förtroendet!

Jag menar att admin måste kicka de som misskött sej. Inte för att det gör gjort till ogjort men det anger tonen och visar på allvaret för övriga (och kommande) moderatorer.

Och vad är då "misskött sig"? Är det den handling som de direkt inblandade utförde genom att aktivt sprida länken vidare? Eller den handling som de indirekt inblandade utförde när de fick länken tillhanda? Nu har redan en moderator gått till följd av det inträffade, en annan mindre i situationen aktiv moderator har sonat sina synder offentligt. Räcker inte det? Denna andra moderator borde vid detta laget veta hur han ska agera nästa gång något dylikt inträffar.

Är det verkligen så det funkar? I så fall borde ju alla gamla fängelsekunder vara de laglydigaste och ett rattfyllo skulle aldrig köra onykter igen osv. Jag tror faktiskt att den som inte begått något misstag är minst benägen att begå ett i framtiden.

Jag menar att passivitet också är en aktiv handling.

Även om man fått länken och inte skickat den vidare så är passiviteten tillräcklig för att visa på ett omdömeslöst handlande och därmed ett bristande förtroende.

I mina ögon har en sådan människa förbrukat sitt förtroende när det gäler anonymitet, intigritet och liknande adjektiv.

Rattfyllon lämnar jag därhän i diskussionen, dom tror jag mest drivs av ett tvång dom inte kan styra över. Men fängelsekunder ger jag mig gärna på. Som det är nu så vill jag påstå att de mer erfarna fängelsekunderna snarare stärks av att straffas, dom finner material tankar och ideer i fängelset som hjälper dom att hitta på mer ofog. Men det är snarast att betrakta som ett tillkortakommande i svensk kriminalvård än som ett exempel på vad slirande moderatorer kan tänkas kunna hitta på igen.


Det kan jag hålla med om, men jag tror även att vissa personer efter påpekande kan bättra sig.

Och detta ska alltså vara nog???

Hoppas du blir trafikpolis!

Jag är passiv vad gäller alla de oförätter som begås i världen, jag är passiv då jag inte aktivt städar upp all bråte som finns kring Sveriges motorvägar. Är jag då en kommunist för att jag är passivt till skillnad från att vara aktiv och åka ner till kina och demonstrera? Är jag en nerskräpare för att jag inte städar vid motorvägarna?

Nej, jag bara är. En del saker tänker jag på, en del saker missar jag. I detta fall måste jag hålla med rancor när han säger att han inte "tänkte på saken" Det finns så oerhört mycket att tänka på här i livet så hälften tas aldrig upp och man reflekterar inte över det.

Jag kan dock förstå din strävan att se en person som mer aktivt kämpar för yttrandefrihet, en person som oftare tänker på den personliga integriteten.


I viss mån kan jag hålla med dig, men jag tror att rancor nu förstått allvaret i situationen.


Även här kan jag i viss mån hålla med dig, men jag tror även att en människa kan bättra sig.