Greta Thunberg (klimataktivist)

Som vanligt är Flashbackare helt verklighetsfrånvända. Man pratar fortfarande om klimatproblemen som om det fanns olika vetenskapliga åsikter, ingen konsensus eller liknande, medan världen gått ifrån det där för flera år sedan och numera tar problemen på allvar. Greta? Det som resten av världen ser som en modig tjej, som förmodligen är så rädd för sin framtid att hon inte "bryr sig" om vad hon gör med en eventuell karriär, eller skolgång för den delen, ser ni som ett PR-jippo.


Världen har gått om er, och så gott som alla pratar om att rädda klimatet och naturen nu för tiden. Det är nästa stora folkrörelse, och med tanke på att vetenskapen är så pass dyster kommer yttringarna självklart bli mer och mer alarmistiska, inte mindre, eftersom folk rent generellt har problem att uppfatta såna här problem. Det sker inte utanför fönstret. Det är inte krig. Det "händer" liksom inte så pass mycket med klimatet, förrän........ det gör det.

Greta säger trots allt bara fakta, och inte så hemskt mycket mer förutom några liknelser och att hon, rättmätigt, är rädd för sin framtid. Det är fortfarande väldigt "inne" att på Flashback håna folk som hävdar detta, trots nya bevis varje dag. Det säger mer om vilka typer som hänger på Flashback än något om Greta. Förmodligen säger det ingenting om Greta eftersom Flashback i så gott som 100% av fallen resonerar ur ett konspiratoriskt perspektiv. Om det inte är klimatproblemen som är "fake news" så är det att hon är "skapad".

Hela konceptet bakom Greta är enbart patetiskt, samt visar tydligt hur illa ställt det är med naivismen.
"Förrän det gör det", den berömda hållhaken eller kortet som konstant används, går inte en dag utan nya larmrapporter från forskare, som innebär att vi per automatik ska ta hotet på allvar.

Hur ser verkligheten ut, hur kommer klimatet/planeten agera realt på alla varningar?
I din lilla snäva värld är alla konspirations fanatiker så fort man ifrågasätter något, som i verkligheten är ovisst.

Synd då att forskarna inte håller med om att människans påverkan på klimatet är så stor att den har någon betydelse

Mjojo, vi såg alla dina försök att övertyga folket på vetenskapsforumet "Klimat- miljö och geovetenskap" när det kom till det där. Det slutade med att du blev sur och slutade skriva, och det bara för några dagar sedan.

Poängen med att utgöra Flashback till ett "verklighetsfrånvänt ställe" är att uppmärksamma att världen är större än den faktiskt väldigt inskränka eko-kammaren Flashback. Om du fortfarande, år 2019, säger saker som "klimathotet är bara nonsens" antyder att du inte läser nyheter överhuvudtaget utanför Flashback.

Tro mig, Flashback är en mycket mindre värld än den du föreställer dig jag tar del av. Utanför Flashback, inte bara i Sverige, utan i hela världen, så är detta ett stort problem, som tar mer och mer utrymme i folks hjärtan.

Vad jag menade med "förrän det gör det" är att det är väldigt svårt att ur ett individuellt perspektiv se de saker forskarna talar om. Hur gör du om du vill ha en uppfattning om hur många insekter som dött? På sin höjd kan du bara observera din direkta omgivning, och det går inte få någon aning om hur det står till världen runt.

Men...... https://www.theguardian.com/environment/2019/may/07/humanity-must-save-insects-to-save-ourselves-scientist-warns

Poängen med att utgöra Flashback till ett "verklighetsfrånvänt ställe" är att uppmärksamma att världen är större än den faktiskt väldigt inskränka eko-kammaren Flashback. Om du fortfarande, år 2019, säger saker som "klimathotet är bara nonsens" antyder att du inte läser nyheter överhuvudtaget utanför Flashback.

Tro mig, Flashback är en mycket mindre värld än den du föreställer dig jag tar del av. Utanför Flashback, inte bara i Sverige, utan i hela världen, så är detta ett stort problem, som tar mer och mer utrymme i folks hjärtan.

Vad jag menade med "förrän det gör det" är att det är väldigt svårt att ur ett individuellt perspektiv se de saker forskarna talar om. Hur gör du om du vill ha en uppfattning om hur många insekter som dött? På sin höjd kan du bara observera din direkta omgivning, och det går inte få någon aning om hur det står till världen runt.

Men...... https://www.theguardian.com/environment/2019/may/07/humanity-must-save-insects-to-save-ourselves-scientist-warns

Poängen med att utgöra Flashback till ett "verklighetsfrånvänt ställe" är att uppmärksamma att världen är större än den faktiskt väldigt inskränka eko-kammaren Flashback. Om du fortfarande, år 2019, säger saker som "klimathotet är bara nonsens" antyder att du inte läser nyheter överhuvudtaget utanför Flashback.

Fine, vi stannar väl on-topic.

Varför känner sig Flashbackare så hotade av en 16-årig tjej med en mild disgnos? Kan det ha att göra med att man polariserat hela sitt liv så pass att allt som händer i media, oavsett, blir ett mål för rent hat?

Är Flashbackare så omogna och inskränkta att de inte tål att se unga tjejer bli mer framgångsrika än dem själva?

Är Flashbackare så instängda i idén om att vetenskapen gällande just, och enbart, klimatförändringar är "fake news" (lol), och Gretas tal och den uppmärksamhet hon fått på något sätt också måste vara "fake"?

Många intressanta frågor, men få svar då det är Flashbacks begåvningsreserv som väljer att besöka såna här trådar. Om tråden "ska handla om Greta" så verkar det vara en signal för Flashback att försöka (och försöker gör man, men utan resultat, haha) gräva fram något dåligt om tjejen. Paaaaaateeeeeeeeeetiskt är bara förorden till den tegelstenstjocka novell som går att skriva om hur äckliga Flashbackare är som ens skapat den här tråden. Skäms på er för fan. Är det så jävla svårt att förstå att hon enbart är det hon utger sig för? En helt vanlig tjej som är rädd för framtiden, enbart på grund av de fakta som forskare lagt fram?

Om ni har ett problem med faktan, lägg fram motargumenten.

Om ni har ett problem med Greta, lägg fram argumenten.

Om ni har ett problem med att jag kallar er för patetiska, håll hemskt gärna käft.

Jag undrar mest varför du och så många andra är sekundärkränkta över att folk på ett forum använder sin yttrandefrihet och ifrågasätter det uppenbara mediafenomenet Greta Almighty.

Det är ni godhetsknarkarhebefiler som är patetiska som inte fattar att 03or är såååå passé. Puss. 😘

https://www.instagram.com/anna__shcherbakova_/
https://en.wikipedia.org/wiki/Anna_Shcherbakova
https://www.instagram.com/avtrusova/
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexandra_Trusova

Men ni får väl sätta ert hopp till lillasyster Beata när Greta inte säljer längre, jag startade en tråd om henne också. (FB) Skvaller om Beata Ernman?

Måste man bokstavera det för dig? För att ni ifrågasätter en vanlig skoltjej. Hon har inget förflutet. Hon har ingen politisk agenda. Hon är precis så oskyldig som hon verkar, och har aldrig gjort Flashback något ont. Ändå sitter man bokstavligt talat här och försöker gräva fram skit på henne. Äckligt och patetiskt är som sagt bara förordet.

Men om du vill, försök ta upp det här ämnet på kafferasten, eller öht. i verkliga livet. Du får tur om du inte blir däckad för att du ens försöker. Du såg vad som hände med JÅ när han testade kritisera tjejen. Ramaskri, och då var det enda han sa att "jag tycker hon borde gå i skolan". För guds skull, har ni ingen takt? Är ni verkligen samma stereotyper som inte kan tolka sociala situationer, blickar, signaler från kvinnor och "läsa rummet"? Är ni så utanför det svenska samhället att ni helt tappat greppet om verkligheten?


Vet inte riktigt vad du försöker säga, men du är precis lika äcklig som resten av idioterna i det här rummet. Sist jag såg ditt namn var det i ett försök att framställa Greta-motståndare som någon slags stereotypisk "false flag"-attack. Du misstänkte en person med en fordonsavatar på någon social medie, som sagt något stereotypiskt illa om henne. Men istället för att avslöja en "false flag"-attack upptäckte du att stereotypen stämde (som jag kommer ihåg det).

Igen, patetiskt.