Citat:
Ursprungligen postat av
greta75
Det är enkelt att förstå att de flesta rasister är lite bakom och anorlunda. Men varför måste ALLA vara klimatförnekare också? DET är helt sinnesjukt att det är så.
Som ni redan vet om så är ni inget annat än svin som ger er på Greta.
Jag är ganska säker på att du är en person som är övertygad om din egen tolerans och rena moral men ditt inlägg här visar verkligen hur intolerant och inskränkt du är. Du är en klimatzealot som helt sonika stämplar alla som ger sig på din sekts barnprofet som "svin". Barnprofeten får inte kritiseras eller ifrågasättas.
Först smetar du rasism på alla som har mage att ifrågasätta klimatsektens narrativ och konstaterar även snabbt att de är "lite bakom och annorlunda". Ja alla människor som inte är med i klimatsekten är helt klart annorlunda än de som är med i sekten där har du helt rätt.
Att vi skulle vara "lite bakom" alltså i den tjugonde percentilen avseende generell intelligens är ett märkligt påstående då det i normalfallet inte är de mest korkade personerna som inte rycks med i sektrörelser snarare tvärtom. De som du stämplar som lite bakom är människor som är vana att syna allting kritiskt, som intuitiv rynkar skeptiskt på ögonbrynen när domedagsprofetior yttras som självklarheter eller när nonsens som att "97 % av forskarna är helt överens, det råder konsensus" yttras. Det är människor som inte godtar märkliga påståenden om antropogena klimatförändringar rakt av bara för att det sägs på statstelevisionen utan istället sätter sig in i ämnet, läser rapporter, försöker förstå hur klimat fungerar, vilka faktorer som spelar in och hur mycket, läser geologi för att sätta sin nutid i ett större perspektiv, hur klimatmodeller fungerar vad dessa säger och hur träffsäkra de historiskt har varit etcetera. Det är ofta vetgiriga människor vana av att hantera stor mängd data på kort tid då de spenderat hela sina liv med att ta reda på hur saker och ting fungerar bara för att man tvingats försvara sig mot hätska vänstertroll och liknande. Generellt alltså. Det finns säkert en del dumskallar även i skeptikernas läger och det blir min nästa poäng.
Alla som ifrågasätter klimatsektens teorier och påståenden är inte likadana och tycker inte likadant i alla frågor ofta inte ens i klimatfrågan eller energifrågan. Det är människor med en rad olika uppfattningar om hur samhället bör organiseras, vad som ska prioriteras, i vilken grad människan påverkar klimatet, hur stort problemet eventuellt är och så vidare. Gemensamt för de flesta skeptiker är att man baserar sina uppfattningar på rimlighet och fakta. Man att stämpla samtliga som inte deltar i din domedagssekt och okritiskt dyrkar er barnprofet som "lite bakom" samtidigt som du själv uppvisar svårigheter att stava exempelvis
annorlunda eller
sinnessjukt rätt det är magstarkt.
Det är dessutom ett sant lågvattenmärke att använda ord som "klimatförnekare" i syfte att bunta ihop människor utanför klimatsekten med förintelseförnekare. Ingen förnekar klimatet det är ett löjligt antiintellektuellt påstående. Klimat är väder över en längre tidsperiod, ingen förnekar klimatets existens eller att klimatet är föränderligt. Ingen. Uppfattningen att jorden är platt är avsevärt vanligare än den påstådda uppfattningen att klimatet inte existerar. Många tänkande individer ifrågasätter dock antropogen klimatförändring, hur stor den är eller vilken betydelse den har, många ifrågasätter alternativkostnaderna av desperata fruktlösa försök att försöka förändra klimatet eller om det ens är en vettig politisk prioritering. Många konstaterar nyktert att ett varmare klimat bör gynna mänskligheten och minska energibehovet, det finns skäl till att värmeperioder i mänsklighetens historia (nej vi är inte inne i en sådan just nu det är ovanligt kallt för tillfället) inom vetenskapen benämns optimum. Ingen förnekar klimatet eller att klimatet är föränderligt. Det är dålig argumentationsteknik och du framstår faktiskt som "lite bakom" när du använder det.
Klimat-Greta är endast 15-16 år som jag förstått det och det är ingen hög ålder men i min värld är det mer än tillräcklig ålder för att ens argument och idéer ska kunna prövas av omvärlden. Jag mådde som femtonåring bra av att få testa mina argument mot äldre som inte visade någon pardon när de bröt ner mina infantila argument. Greta har dessutom medvetet gjort sig själv väldigt publik för att sko sig på lättlurade individer och för att kränga mamma Malenas bok då måste man kunna tåla att bli ifrågasatt vilket hon knappt blir. Klimat-Greta är fair game som jag ser det. Att vissa riktar in sig på att hon inte är välsignad med ett fagert anlete är meningslöst men heller knappast ett problem i en hyfsat anonym tråd på flashback.
Klimat-Greta ska kritiseras och ställas till svars för sina argument och påståenden. Hon är inte sen att döma ut äldre generationer som krattat manegen åt henne och peka ett aggressivt finger i ansiktet på dem. Greta är en bortskämd oförskämd skitunge som skulle må bra av att uppfostras och utbildas.
