Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Tja, men dersom gjerningspersonene ikke er fra lokalmiljøet, så er det kanskje ikke noe større risiko? Det som gagner villedingsplanen har kanskje første prioritet?

Jeg har ellers alltid tenkt at det ville innebære mindre risiko dersom AEH ble bortført levende. Jeg tenker da ift straff dersom gjerningspersonene ble avslørt underveis. Det innebærer også at de kanskje anser at de kan forflytte seg lenger geografisk, imotsetning til dersom hun var død. Slik jeg har forstått det, kjører en gjerningsperson vanligvis ikke lenger enn ca 1,5 timer, med en død person i bilen, selv om det selvsagt finnes unntak for det også.

Tror barnen mår fruktansvärt dåligt nu när de väl förstår vad grundlurad innebär.

Med tanke på TEHs inblandning skulle det inte vara första gången i historien som någon försöker inkriminera en närstående för att rädda sig själv.

De har bara inte den riktiga EQ kompetensen och tror de är så smarta att ingen förstår vad de gör. De tar bara lite längre tid att finna ut.

Har funderat över vilken TEHs roll egentligen är på S4 när TH ringde dit honom. Det återkommer ständigt till någon form av alibi i min bok.

En fundering är att TH blir chockad över hur stökigt det är i S4 efter slagsmålet och mordet på AE, något TH absolut inte kalkylerade med. Faktum är att det kan se ut som TH själv är ”on hands” GM.

TH blir klart lite stressad
och snabbt tvungen att finna ut en rimlig förklaring innan han kontaktar polisen. Här kommer då TEH in (och ut lika hurtigt).

Sen vet nog alla vid detta laget att TEH ljuger för polisen om badkarshändelsen på 2:a etage som snarare är en mordplats med det vi vet idag.

TEH får alltså troligen agera som något slags nödlösningsalibi för TH.
Samtidigt kan det inte uteslutas att TEH gör sig av med någon ting/-er från S4 på THs begäran.

Barnen skulle kunna kontakta polisen och redogöra för sin del. Det skulle inte göra någon skillnad för fallet i stort men lätta på eget samvetet är guld värt.
Och polisen skulle fortsatt vara tyst och bara bekräfta vad de redan själv varit inne på.

Idag förstår omvärlden vad det innebär att växa upp i dysfunktionella och våldsamma miljöer som det uppenbarligen stundom varit mellan TH och AE.

De/den som står bak dette trusselbrevet og e-postene må ha brukt noe h3lv3tes mye tid på dette med å sitte og legge til en l i vil, til og tillbake når samme person på flere steder viser at denne vet hvordan det faktisk skrives. Og så fjernes det en konsonant her og der som i seter og minuter. Hvilke reelle kidnappere bruker tid på sånt? Og hvem skriver når du far din kona tilbake?

Det fremgår også tydelig at forfatter/e som forsøker å fremstille enkelte deler av dette som om noen med dårlige norskkunnskaper står bak helt tydelig har hatt liten omgang med mennesker av utenlandsk opprinnelse. For det de forsøker å fremstille som gebrokken tale fremstår som alt annet enn det. Skruller.

Det som er unormalt er at han er å passer valpen. En valp kan fint være 4 timer hjemme alene. Og hele denne bade historien, oversvømmelsen, kuttskadene osv osv.. er ett kapittel helt uten sidestykke. Nesten ufattelig at det går an, på samme tid som at AE ble borte. Enda mere sprøtt at dette ikke var ett tema i 09 samtalen mellom mor og sønn. Jeg synses FS bisto med mye bra i tråden, synd at hen er bare i "read only" modus.

Det er ikke akkurat mye ekte kebabnorsk i det brevet. Personen som står bak ser ut til å være eldre.

Og det er en som behersker norsk veldig godt, faktisk på høyt nivå, har to språkprofessorer konkludert.
De har jobbet på oppdrag for etterforskningen i Lørenskog-saken.

I analysen har de gjennomgått om dette er skrevet av noen med norsk som første- eller andrespråk.

Konklusjonen er soleklar: Dette er svært lite sannsynlig en andrespråktekst.
Med stor sannsynlighet skrevet av en med norsk som førstespråk.
Analysene konkluderte at brevet er laget for bedrag, for å lure.

Dette er noen av konklusjonene fra analysen av brevet:

- «Uvanlig uttrykksmåter for personer med norsk som andrespråk»
- «Høy frekvens av leddsetninger regnes gjerne som tegn på god språkkompetanse»
- «Påfallende mange rette konstruksjoner av en kompleks form»

Neste naturlige steg i etterforskningen var å sammenligne teksten med det noen har skrevet tidligere.

Nei her finnes det ikke spor av ekte kebabnorsk. Og jeg er enig i at norsk er personen/enes førstespråk. Men den/de behersker flere språk.

Analysene konkluderte med at brevet er laget for bedrag, for å lure. Og politiet holder fortsatt hypotesen åpen for at dette kan være en reel kidnapping? De heller faktisk mest mot det nå ifølge seg selv.

Hva førte d å sammenligne teksten med det noen tidligere har skrevet til da? Ingenting? Nada? Niks? som virker å ha blitt en gjenganger i alt de foretar seg. De har ikke funnet forfatter/ne.

Alt tyder på at hun ble overfalt og drept i boligen av personer som så behovet for å rydde henne av veien. Hun er neppe mer enn noen kilometer unna hjemmet der hun ble dumpet i ett eller annet høl, så TH kunne komme seg hjem innen rimelighetens tid og påkalle politiet. Det finnes grenser for hvor lenge man kan sitte på kontoret å spille bekymret ektemann. Den «grensen» var i grunnen allerede overskredet når han til slutt fikk dratt hjem i forhold til at bekymringene hans skulle fremstå det minste troverdige.

Hvorfor ble ikke brevet bare skrevet på engelsk. Enkelt og greit, i tillegg mindre å tolke. Det hadde jo åpnet opp for et mye bredere spekter av mulige kandidater og nasjonaliteter. Det hadde pekt i alle retninger. Engelsk er et språk de fleste behersker, spesielt yngre. I motsetning til den eldre generasjon eller folk litt opp i åra. Der skorter det faktisk en del. Kanskje var engelsk uaktuelt nettopp fordi forfatteren ikke behersker engelsk. Med norsk som førstespråk måtte brevet halvveis svenskifiseres og ellers skjule sitt opphav gjennom å bytte litt på ordstillinger og legge til noen bokstaver her og der. Forfatteren er kanskje språksterk i norsk, men ikke så befaren med engelsk., hverken fra skole eller arbeidsliv.

Det finnes grenser hvor mye du kan innbille deg at du vet om denne saken, om hva som har skjedd og ikke har skjedd, hvem som er død og ikke død, uten å fremstå skrullete. For det første så er TH fullstendig renvasket, og for det andre så finnes det ikke bevis på at AEH ble bortført død. Så vennligst kom ned på jorden og diskuter saken, utifra de få opplysningene som er gitt. Det er greit å spekulerer, men det å presentere spekulasjon som sannheter er skrullete.

Jeg synes det er interessant at politiet nå sier at de har begynt å fatte interesse for null-biler. Skjønner jo at det dreier seg om biler de ikke mente var relevant tidligere. Men null-biler er en snodig benevnelse. Snodig er derfor konklusjonen.

Hva tenker du om det?

De/den som står bak dette trusselbrevet og e-postene må ha brukt noe h3lv3tes mye tid på dette med å sitte og legge til en l i vil, til og tillbake når samme person på flere steder viser at denne vet hvordan det faktisk skrives. Og så fjernes det en konsonant her og der som i seter og minuter. Hvilke reelle kidnappere bruker tid på sånt? Og hvem skriver når du far din kona tilbake?

Det fremgår også tydelig at forfatter/e som forsøker å fremstille enkelte deler av dette som om noen med dårlige norskkunnskaper står bak helt tydelig har hatt liten omgang med mennesker av utenlandsk opprinnelse. For det de forsøker å fremstille som gebrokken tale fremstår som alt annet enn det. Skruller.

Jeg ser for meg at om brevet er skrevet av en med «kebabnorsk» som morsmål, så hadde brevet vært mer genuint kebabnorsk eller skrevet på et helt annet språk for ikke å avsløre seg selv som kebabnorsk. Og at dette er skrevet av en etnisk normalt språksterk nordmann ene og alene for å få fokus bort fra seg selv som etnisk nordmann. Det enkleste måtte være å skrive på utilgjort norsk, eller engelsk. For da er det mindre å tolke, tenker jeg.