Citat:
Jeg nevnte Futurum-mann nr 1. Synes det kan ligne PSS på holdning og gangelag.Hvorfor fokuserer du ikke på utviklingen i saken heller, istedet for å komme med slike sure oppstøt?
Forøvrig synes jeg ikke det mangler interesse for utviklingen i saken; de nye siktelsene. Men det begrenser seg hvor mye man kan mene om de nye opplysningene, siden det faktisk er begrenset hva vi har fått vite.
Opplysningene fra dommen til PSS, sier ikke så mye om grunnlaget til PSSs siktelse i Hagen-saken.
Siste nytt er at Futurum-mennene fortsatt er relevant for saken.
Nå var det jo LH07 som nevnte Hettemannen, men LH07 vil ikke bli tatt bokstavelig, så det var nok Futurum-mannen han mente
__________________
Senast redigerad av Havhest 2022-11-05 kl. 00:00.
Senast redigerad av Havhest 2022-11-05 kl. 00:00.
Citat:
Du blander sammen blod og dna. Det er blod som ikke kan vaskes bort, men dnaet kan likevel ødelegges med kjemikalier.
Den ukjente dna-profilen er allerede lagt inn i politiets dna-registre, uten at dnaet har gitt treff (vedkommende har ikke et kriminelt rulleblad). Man kan derfor utgå fra at den ukjente dna-profilen har minst 10 områder (som mange andre dna-profiler i registrene politiet bruker).
Idag bruker politiet i Norge 16 områder, for å klassifisere profilen som fullstendig, men med minst 10 områder, så er altså profilen likevel entydig nok, dersom man får en match.
Personen dnaet tilhører trenger likevel ikke være GM. Men personen har et problem dersom vedkommende ikke kan knyttes naturlig til åstedet.
Politiet har allerede tatt dnaprøver av mange som har vært i S4 siste halve året (pr dato 31 10 18), uten å finne en match.
Selv en delprofil kan brukes for å utelukke. Men den er ikke entydig.
Vanligvis finnes det ukjent DNA på et åsted, unntaket er uvanlig. Slike funn kan likevel ha naturlige årsaker, så det trenger ikke bety at personen er skyldig på noen måte. Men i Lørenskog saken har politiet funnet den ukjente dna-profilen på et sted som kan knyttes til den kriminelle handlingen. Så da spørs det, og derfor er et slik "familiesøk" interessant og relevant.
Den ukjente dna-profilen er allerede lagt inn i politiets dna-registre, uten at dnaet har gitt treff (vedkommende har ikke et kriminelt rulleblad). Man kan derfor utgå fra at den ukjente dna-profilen har minst 10 områder (som mange andre dna-profiler i registrene politiet bruker).
Idag bruker politiet i Norge 16 områder, for å klassifisere profilen som fullstendig, men med minst 10 områder, så er altså profilen likevel entydig nok, dersom man får en match.
Personen dnaet tilhører trenger likevel ikke være GM. Men personen har et problem dersom vedkommende ikke kan knyttes naturlig til åstedet.
Politiet har allerede tatt dnaprøver av mange som har vært i S4 siste halve året (pr dato 31 10 18), uten å finne en match.
Selv en delprofil kan brukes for å utelukke. Men den er ikke entydig.
Vanligvis finnes det ukjent DNA på et åsted, unntaket er uvanlig. Slike funn kan likevel ha naturlige årsaker, så det trenger ikke bety at personen er skyldig på noen måte. Men i Lørenskog saken har politiet funnet den ukjente dna-profilen på et sted som kan knyttes til den kriminelle handlingen. Så da spørs det, og derfor er et slik "familiesøk" interessant og relevant.
Denne ukjente DNA-profilen er vel det eneste som ikke er "plantet" i huset
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera