Hillary Clinton kanske kandiderar igen

Rör mig inte i ryggen att du står och bräker "du hade FEL!" på 8 papp - hur många hundra gånger har inte du, Nixter, Hundvisslaren och Japhy haft fel i era trosvissa prediktioner om hur Trump skulle triumfera vid en mängd olika tillfällen? (senast era löften om att Truth skulle bli en succé - den sjunker som en sten...)

Men du var ju såååå säger på din sak! Nä, du hade kapitalt fel, så äg det nu!

Och sista ordet är nog inte sagt än beträffande Trump och 2024...

För Hillary lär 2024 (eller ens bortom det) dock se än mörkare ut nu efter detta. Hon skulle i så fall kandidera på en merit om att hon erkänt ett valrelaterat brott...

Då detta inte är en dom utan snarare en förlikning så är en knappast prejudicerande.

Sen så jobbar inte direkt FEC med prejudicerande domar överhuvudtaget på det sättet.

Sen så även om detta faktiskt hade varit en dom så rörde detta något totalt annorlunda än vad Trump påstår att han kommer stämma Hillary för. Böterna utgick på grund av felaktig rapportering av utgifter medan Trumps mål ska handla om någon sorts valfusk eller möjligtvis någon sorts förtal på grund av Rysslandsanklagelserna. Men domstolarna som kommer avgöra detta bryr sig ju ingenting om vad FEC har sagt.

Skönt att häxan inte ställer upp ändå. En riktig förlorare!

De kommer att bry sig om att hon erkänt skuld, vilket hon de facto gjort.

Det är ingen dom. Det är en förlikning utan erkännande av skuld, har alltså inget prejudikatvärde.
Väldigt vanligt förekommande i USA.

Helt fel. Det står specifikt att det är utan att medge skuld.
Extremt vanligt förfarande vid förlikning.

Biden som gör bort sig varje dag och där MSM snart måste publicera och ifrågasätts att han är avlönad av Kina lär få hälsoproblem och kliva av.
Harris, som får viken housewife som helst att se ut som ett geni, lär också få förhinder.
Hillary ser en liten öppning att uppnå sin narcissistiska dröm.
Lär garanterat starta 3e världskriget om den lila verklighetsfrånvända eliten är såpass frånvända att dom faktisk tycker detta är en bra idé.

Inte mycket till förlikning i och med att man betalade lejonparten av boten man fått.

Vanligt? Ja, för skyldiga sannolikt! För oskyldiga är ju såååå taggade på att betala en massa grundlösa skadeståndskrav till höger och vänster utan att bestrida en endaste gång! Om du tycker det är ett normalt förfarande så kan du ju alltid låta mig stämma dig för något godtyckligt, och sedan kan vi "förlikas" där du ändå betalar mig pengar fast en något lägre summa än vad jag först krävt. Skulle du helt ärligt tycka att det kändes ok och i sin ordning?

John Durhams utredning har tagit en ny vänding. Man är en konspiration på spåren där Hillarys agenter ska ha fabricerat material för att få det att verka som att Trump varit lierad med Ryssland. Durham har nu skickat in nya papper där han sannolikt avser att väcka ytterligare åtal. Snaran har därmed dragits åt ytterligare kring Hillary.

https://www.thegatewaypundit.com/2022/04/durham-hints-conspiracy-involving-agents-hillary-clintons-campaign-harm-trump-russia-collusion-hoax

https://technofog.substack.com/p/john-durham-michael-sussmann-and?s=w

Jag tror inte du riktigt förstår.
100 000 dollar är en bråkdel av vad det hade kostat DNC i rättegångskostnader.
Det är ofta ekonomiskt fördelaktig med förlikning oavsett om man skulle ha vunnit i slutändan eller inte.
Därför accepterar man ofta förlikningar utan att medge skuld.

Trump t.ex. har gjort 175st förlikningar, utan att erkänna skuld.

Så om man är oskyldig och vet om det så är det bra business för en själv att punga ut pengar till kreti och pleti i diverse "förlikningar" menar du?

Och nej, inget mer jävla "Whataboutismande" från dig nu, svara ordentligt och rakt istället!