Borde vi gå ur EU nu och varför/varför inte?

Om det inte var EU:s ansvar att dämpa eller stoppa en mycket allvarlig konflikt mitt i Europa, då var det inte mycket till fredsprojekt. Om dessutom den konflikten med påfallande automatik och lätthet höll på att engagera även de stora länderna i Europa, på exakt samma sätt som det gjorde när första världskriget började, då finns inget av fredsprojekt att prata om.

Det krävs alltså inte mycket för att få igång de europeiska länderna vad gäller krig. När EU kunde ha visat sig på styva linan, som fredsprojekt, visade sig det totalt inkompetent. Varför krig inte utbrutit mellan Frankrike och Tyskland beror på tusentals andra faktorer än närvaron av EU.

Det spelar ingen roll att SB tillverkar bilar och säljer dom till EU. Britterna har INTE hotat EU med ekonomiska bestraffningar. Vilket EU gjort och gör hela tiden åt andra hållet. EU visar tydligt vilken oattraktiv och ful häxa hon är, som måste hota för att behålla någon nära sig.

SB är en såpass tung spelare, med utmärkta kanaler till resten av världen och framför allt med sina fd kolonier, att fula häxan EU kan hota bäst hon vill, SB klarar sig fint ändå. Alla hot och avgifter som EU riktar mot SB kan lätt vändas och slå tillbaka på EU. Så det verkar som att det bästa är om EU ger fan i det.

Så EU är fullt med skit men vi har inget annat alternativ? Mycket konstigt sätt att resonera.

Jag kan komma på några hundra varianter på hur europeiska länder kan samarbeta och handla med varandra utan pajaserierna i EU.

Ett land till som lämnar och det är över.

EU:s viktigaste uppgift är att hålla stormakterna i schack, så därför kan Sverige med sitt Napoleonkomplex gott gå ur.

Att du inte gillar EU är rätt klart. Din åsikt som jag bara kan respektera. Men du gör det lite väl enkelt för dig och flera av dina argument är felaktiga.

Fredsprojekt
Du får läsa på om Marshallplanen från 1948 samt Kol och Stål unionen - grunden till nuvarande EU.
Ideen var att genom handel bygga upp ett sargat Europa samt undvika att ärkefienderna Frankrike och Tyskland hittade på något nytt och dumt.
Det var aldrig tal om en militärpakt. Allra helst inte med Tysklands förflutna.

Sen kan jag på ett personligt plan hålla med dig om kriget på Balkan. Att det är en skam för Balkan och resten av världen. Men likväl, det har inget med 90-talets EU att göra.

Stobrittanien
Du måste se skillnad på hot och SBs missnöje över att inte få vad dom kräver.

SB hade ett legitimt val betr. EU. Tyvärr hade frontpersoner som Nigel Farage och Boris Johnson utlovat att SB skulle behålla allt från sitt nuvarande medlemskap i EU men utan att behöva betala eller ta något ansvar. SB skulle dessutom blomstra och se det SB som fanns på 50- och 60-talet komma tillbaka. Allt med en hård Brexit för att markera mot EU.
Redan innan valet hade ett enat EU varnat SB för att brexitförespråkarnas kampanj var ett drömmande och att ett utträde de facto innebar att man lämnade alla fördelar (och nackdelar) med ett medlemskap bakom sig.

Valet kom och Brexit var resultatet.

Grupper av tidigare brexitförespråkare och även väljare börjar nu inse att det EU sa innan valet faktiskt stämmer. Svekdebatten mot bla Farage och Johnson som nu börjat visar också detta. Att Johnson hoppade av visar att han redan på ett tidigt stadium visste att s.k. hård Brexit kanske inte var det smartaste.

EU har och är väldigt konsekventa vilket är bra. Är knappast EUs skyldighet att rädda Farage och Johnsons egon. SB är en suverän stat och dess val skall respekteras av omvärlden.

Låt oss förenkla det hela. Du säger upp ditt medlemskap i fotbollsklubben och slutar betala men kräver att fortfarande få spela matcher.

Så nix. EU straffar inte SB. Tvärtom så är man otroligt konsekventa.

Du nämner SB som en stark spelare med utmärkta kanaler.
Det stämmer endast delvis. SB har ett stort politiskt kapital dvs andra länder lyssnar på dom. Bra, men är inget du kan fakturera och kommer inte att sätta bröd på bordet.

SB är stora inom bank och finansvärlden dock är detta väldigt hårt knutet till den s.k. inre marknaden som finns tillgänglig för medlemmar inom EU. Flera banker och finansbolag har nu aviserat en flytt.

Det var du som nämnde detta med bilindustrin i ett inlägg bara för att i ditt nya själv bagatellisera den samma i ett senare. Men OK.

Du nämner gamla kolonier. Glöm det. British Commonwealth finns kvar som begrepp men inte mycket mer. Nya Zeeland har tagit bort snabbspåret för britter att komma in. Australien kräver Visa även för besök. Kanada har precis skrivit under ett avtal med EU och jobbar på sina problem med Nafta samt sa förra året nej till diskussion med SB då det i dagsläget inte är speciellt prioriterat.

Dagens samhälle bygger på allianser främst inom handel och tyvärr har SB inte mycket att erbjuda. Visst, dom kan erbjuda en köparens marknad med vad skall dom leva på? Vad skall dom exportera?

SB börjar sakta men säkert inse att ett Glorious Past inte riktigt har det värde man trodde eller blev lovade av brexitförespråkarna.

Du nämner alternativ till EU. Jag kan i dagsläget inte se ett enda. Glöm detta att ensam är stark och glöm en union med Tyskland, UK, Holland och Norden. Kommer inte att se. En reformering behövs och kommer att ske. Att för Sverige då stå utanför och påverkas utan att kunna påverka vore minst sagt korkat. Om SB har svårt att få till ett avtal hur tror du då att det skulle vara för Sverige?

Jag tycker inte om den dör bilden att vi lånar ut flera miljarder till Spanien för att deras pensionärer och befolkning i överlag är mycket lata individer som måste ha siesta pga värme.

Vi får ju knappt möjligheten att vända tidzon för att få ner ljus under vintern.

Känns som att Sverige för aldrig något tillbaka utan vi skall bara betala och låna ut.

Vilka stora EU projekt har främjat Sverige? Öresundsbron?

Vi bör gå ur EU. EU är ett principfel. Grundtanken med unioner är överstatlighet och centralstyre på kostnad av demokrati och självbestämmanderätt. Det är förbluffande att detta projekt ens lanserades enligt mig. Vi förtjänar våra egna hemländer och att styra över oss själva.

Att en befolkning går med i en överstatlig organisation och där med ger upp sin självbestämmanderätt och lokala demokrati är en omyndighetsförklaring oss själva. Som att säga, ni får bestämma över oss för vi kan inte göra det själva.

Historiskt är det väldigt sorgligt när en befolkning självmant "ger upp".

Om man kollar deras karta över major projects ser det ut att vara relativt få.


Varför det?
De kanske vill bli separata nationer igen, istället för att förbli en befolkning utan nationellt självbestämande? Det sorgliga skulle då ha inträffat tidigare i historien.

Ja till frihandel och fritt flöde av varor.
Nej till en överstatlig federation som alltmer suktar efter beskattningsrätt.

EU har misslyckats i alla kriser som dykt upp, vare sig det är inbördeskrig i forna Jugoslavien eller migrationskris, och detta till en enorm kostnad. Speciellt för Sverige, som är en av få nettobetalare i klubben.
(Sveriges långsiktiga katastrofala konsekvenser av migrationskrisen är uppenbara och hör inte till denna tråd men EU höll inte gränsen, vilket är en förutsättning för unionen)

Så länge man inte ens kan skippa sin flytt mellan Bryssel och Strassbourg var 6:e månad finns ingen anledning att tro att EU kommer att reformeras. Slöseriet fortsätter.

Vet inte hur du lyckats feltolka mitt inlägg.

Har alltid varit emot EU och röstat för partier som har ett utträdeskrav för att sitta i regeringsställning, men det finns inga sådana partier i Riksdagen längre. Alla sitter i storebrors EU-knä, likt små fega knähundar, även V, fastän EU är ett monopolkapitalistiskt företag.

MEN det finns ytterligare ett problem här. Vi har massvis med klagomur om konsekvenserna av EU. Många här är likt ortodoxa judar vid klagomuren, men från dem ser vi väldigt lite verkstad och väldigt lite valsamverkans-förmåga. Skärp er! Öppna ögonen! Vakna! Leta upp partier som vill valsamverka! Stödj dem! De finns, eller så kan ni skapa fler sådana och ansluta dem till en valsamverkan.

Men se upp ändå, med en sak! Det går INTE att skapa valsamverkan med storvulna sojapojkar som leker någon slags kunglighet som säger "fjamåt" likt Annie Lööf, och det är inte att rekommendera att använda folk som ljuger med sammetslen röst för oss och därigenom skapar blind hybris hos ett gäng vilseledda kärringar!

Låt er inte luras av de där psykopaterna! Det är mycket svårt att komma över 4%! Det kräver valsamverkan, det kräver ledare med viss hjärnkapacitet som inte dillar om vadsomhelst, och det kräver positivitet, kritiskt tänkande och karaktär hos alla som medverkar!

Är EU bra? borde vi vara med I EU?

vem bryr sig om den frågan...

Den riktiga frågan är: Har vi Råd att INTE vara med i EU då den inre marknaden försvinner?

Samt en hel del griniga länder som inte kommer hjälpa oss på samma sätt som tidigare eller vara en kund på samma sätt som tidigare.

Titta på UK som exempel där har mycket förändrats på ett negativt sätt väldigt fort.

gör vi en swexit så kommer vi aldrig få till ett bra handelsavtal med EU. Hela systemet är riggat.

I så fall har jag troligen förstått precis vad du menar och ställt en fråga, väl värd att begrunda, som kan hjälpa dig nå en djupare förståelse av svenskarnas uppgivenhet.


Den inre marknaden har redan försvunnit till stor del. Idag är det mest stora aktörer, i synnerhet medlemsstaterna, som kan agera på resterna av den inre marknaden. Individer som du och jag saknar:

- information — media är generellt dålig i Europa just nu och särskilt på att täcka mellanstatliga och överstatliga händelser.
- personal — schengenzonen bygger väldigt mycket på att en organisation ska ha både personal permant på plats i en medlemsstat och personer som kan åka dit tillfälligt i max 90 dagar. Måste du eller jag lösa alla problem som uppstår i en verksamhet själva kan vi inte göra det.
- påtryckningsmedel — EUs medlemstater är byråkratiska. För att vara säker på att få ansökningar godkända måste man ha kontakter eller sätta tryck bakom med icke uttalade hot om motmedel. Det kan sällan en individ.
- förutsägbarhet — en fri marknad kan analyseras m a p tillgång och efterfrågan. I EU är marknaden politiskt styrd. Tillgång och efterfrågan på olika saker förändras ofta momentant p g a politiska beslut. Trots en välgjord analys kan vi därför som individer drabbas mycket hårt av något som ofta felklassificeras som marknadsrisk när det i själva verket är politisk risk.

Paul Krugman och någon annan ekonom skrev en bok "International Economics" redan runt sekelskiftet som analyserade EG och konstaterade att vi inte riktigt hade lyckats skapa en fungerande inre marknad eftersom politiker ville behålla ganska mycket kontroll. Sedan dess har det bara urartat.

Vad skulle Sverige idag 2022 tjäna på att lämna EU?

Har ni några exempel.på fördelar. Als EU pengar lär ju hamna i Sverige för fler låtsasjobb