Citat:
Återigen så reagerar jag. Det är så lätt att komma med påståenden som t.ex. "Att KH jagat varg är allmänt känt i vissa kretsar" utan att bygga vidare på påståendet.Jag vet inte varför du citerar mig på detta. Men jag liksom dig och tingsrätten anser att rättegången var en fars. I det här fallet har han blivit felbehandlad. Att KH jagat varg är allmänt kännt i vissa kretsar, men det har inte med den här rättegången att göra. Eller, ja antagligen är väl upprinnelsen till detta att det finns någon som till slut velat ta tag i det. Rättväsendet fungerar dock inte på det sättet. D.v.s. subjektiva påståenden (likt mitt ovan) vilket man inte kan dömas för och rättsväsendet har också friat honom. Att detta antagligen inte ens skulle ha lett till åtal är inte bra, men hade antagligen med huvudvittnet att göra som i ett senare läge visade sig vara icke tillförlitligt.
Det är en intressant debatt och jag är nyfiken på vilka som kan ingå i "vissa kretsar" och hur det kan vara "allmänt känt"?
Ett iögonfallande stort problem, i alla fall i mina ögon, är NOA's agerande. Man körde hela denna utredning utan att informera den lokala polisorganisationen. Orsaken, enligt NOA, var att man inte kunde lita på den lokala polisorganisationen. Den här omständigheten har inte orsaken någon form av reaktion från vare sig polisledningen eller ansvariga politiker.
Har NOA rätt, har NOA klara bevis för att den lokala polisorganisationen inte är att lita på, ja då måste huvuden rulla. Men det kan även vara så att NOA hade bestämt sig för att köra sitt eget politiserade race och att NOA visste att "vanliga" poliser i ett tidigt skede hade sparkat bakut och stoppat den politiserade utredningen?
Viktiga frågor hänger i luften och massmedia, polisledning och ansvariga politiker berör inte saken. I mitt tycke så är detta häpnadsväckande.
En erfaren utredare hade i ett tidigt skede slagit hål i "kronvittnets" påståenden. (jag vet, vi har inte några kronvittnen i Sverige.....i alla fall inte innan den här utredningen)
Man har blint kört full fart framåt enbart på "kronvittnets" uppgifter. Det är nog en del utredare inom polisen som idag skakar på sina huvuden.
Citat:
Det är en stor missuppfattning att människor som "lever bland vargarna" skulle ha en majoritet som är emot vargen. Det är vissa högljuda organisationer och individer som vill göra detta gällande. Tvärtom. En överväldigande andel av de ca 2 miljoner människor som lever på glesbygden är för vargen. Den stora frågan är varför vargmotståndarna fått sådan enorm uppmärksamhet och lyckats få det till en sådan stor fråga. Att KH skjutit 1000 älgar finns det ingen direkt lag emot. Däremot är det så att vi inte bedriver troféjakt i Sverige. Det är uppenbart att KH inte har annat intresse av jagandet annat än för dödandets skull och det går inte i linje med de riktlinjer som finns för jakt i Sverige.
Du har skrivit att du själv är jägare. Var är problemet om en "storjägare" hänger hornen på väggarna så länge som köttet hamnar i cirkulation bland köttätare?
Det där med statistik, vargar och glesbygdsboende kan vara väldigt missvisande. Jag tänker mer på familjen vars barn måste gå 1-2 km på en skogsväg för att komma till busshållplatsen. Det är nog förbannat olustigt om andra, över ens huvud, har beslutat om att vargar hör hemma i ens närområde?
