Citat:
Ursprungligen postat av
KaendisBarnet
När jag läser om RikaTillsammans så börjar jag tänka på filmen Wolf of Wall Street där det finns en scen där DiCaprio förklarar säljmanuset: Man börjar pitcha/sälja aktier som IBM, AT&T och Disney (RT: indexfonder) som alla känner igen och litar på. När man vunnit förtroendet så börjar man istället lassa på kunderna hundskiten i form av öresaktier där säljarna drar in de fetaste provisionerna och de godtrogna kunderna bara förlorar på. Detta motsvarar då kattskit som BetterGlobe m.fl. i RikaTillsammans-sfären.
Är det någon mer som gjort samma koppling? Kan man ha varit så förslagen att detta var planen från början?
Jag tror inte detta var planen från början, men i någon mån är det väl det upplägg som i praktiken visar sig fungera bäst för att tjäna pengar på finansiella tjänster. Vilket innebär att i varje givet läge finns lockelsen att se mellan fingrarna på att den sanna förväntade avkastningen för investerarna nog inte är så hög (eller negativ) och ett sådant utfall kan alltid i efterhand förklaras med att det ju var ett högriskupplägg och man ska bara investera pengar man har råd att förlora etc.
Är man helt principfast och samvetet rent i Bolmesons sits blir istället följden att avkastningen på ens nedlagda arbete blir våldsamt mager med risken att man istället känner sig utnyttjad.
Det är lite av en rävsax där jag i många texter av Jan fick intrycket att han plågades av båda dessa känslor. Han hade dåligt samvete för de dåliga råd han hade gett och det var en öm tå att bli kritiserad för. Men han kände sig också utnyttjad av RT-communityt som han tyckte var snåla då många hängde mycket på forumet utan att vilja bli patreons.
