Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Jag har varit på gården. Har du?

Nödvärn är en objektiv ansvarsfrihetsgrund. Det är en invändning som prövas även om ingen ens nämner ordet.

När svensk polis skjuter så ÄR det ned hänvisning till nödvärn så gott som alltid.

2års utbildning för att hantera en liknande/hotfull situation. Klart som fan art de är skitnödiga när de kommer dit på plats. Det är 5års utbildning för att ta hand om sjuka djur.... Sinnesjukt.

Och du vet då? Exakt vad vet du? Dra inte upp lag då kommer du förlora, min lille besserwisser.
Men ok, ge adekvat lagtext där polis friskriva ansaret från analys av läget och får carde blanche.

Lite min poäng.
Man ger outbildad patrask våldsmonopol och ingen chef tar ansvar och hela den kollegiala tystnad kulturen kör igång när det som väntat havererar.. Hur vore det med lite moral från polisens sida?

Vi har nog för länge sedan passerat den problematiken. Polisen sköt naturligtvis för att de upplevde dödshot — om nu inte ett skott (det första efter varningsskottet) brann av av misstag och resten av kulorna kom av bara farten. Varför skulle polisen annars skjuta ET? För att de är elaka?

Det som är av intresse är sannolikt allt annat i insatsen än just när skotten brann av. Däribland skyttarnas rutin och kunskap om personer som ET.

Men det är befälet som är ansvarigt för insatsens utförande som är den som i så fall felat, inte skyttarna, med all sannolikhet. Ställer du ut vakter och sen kör fram dvärgar med plastbössor som ska rusa på dem i gryningen så kommer de flesta bli skjutna, och några slagna på käften.

Det är kontexten som är fel, inte skjutandet som sådant. Med all säkerhet.

Det fanns inget som formellt motiverade att poliserna trängde in på gården med inställningen att fälla en okänd och livsfarlig kriminell. Ansvaret bör utkrävas där besluten tas.

Helt fel. Nödvärn är handlingen, beslut om nödvärn fattas i det ögonblick man värnar sig.

I detta fall är beslut om verkanseld fattat men av någon anledning ska en utredning avgöra varför.

Nödvärn, pågående dödligt våld, laga befogenhet, dråp, mord , vållande till annans död är möjligt men du tjatar om denna nödvärnsrätt.

Polisuniform ger ingen exklusiv nödvärnsrätt.

Nödvärn beslutar ingen om det är upp till var och en att agera, sluta skämma ut dig.

Att det med allra största sannolikhet rör sig om nödvärn när vapen/vapenliknande föremål är inblandade fattar alla utom du och dom andra foliehattarna.

Brottsbalken 24 kap 1§

Läs på..

Det är du som försöker driva en tes om ett mexican standoff mellan Eric och tre poliser.

Lägg då fram dina belägg för den saken istället för att hänvisa till att polisen brukar använda nödvärnsrätt vid skottlossning.

Atr hävda nödvärn är såklart väldigt enkelt när den andra är död.

Familjen vill driva frågan om vållande till annans död.

Åklagare vid Särskilda åklagarkammaren utreder just nu om de inblandade poliserna agerat korrekt. Familjen vill tillsammans med målsägarbiträdet Tomas Nilsson att frågan om vållande till annans död nu ska prövas.

– Det fanns ju fortfarande en chans att han skulle överleva om de hade startat hjärt- och lungräddning på en gång, säger Katarina Söderberg.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/erics-familj-vill-driva-fragan-om-vallande-till-annans-dod

Över 50 personer per år blir i USA ihjälskjutna av barn under tre år som fått tag på ett skarpladdat vapen. Då förekomsten av vapen aldrig har varit större än nu i Sverige så vore det inte alls konstigt om en person med DS råkat hitta eller blivit pålurad ett vapen. Det finns personer med DS och förståndshandikapp som tom blivit dömda till döden i USA. Så nog har det hänt att de har skjutit.