Aktiv moderat man nedslagen av invandrare (Karlskrona, 2018-07-29)

Saknar man kompetens är det enklaste att bara göra sig till talesperson för den rådande politiska regimen. Nyttiga idioter uppskattas alltid av makten.

Muslimerne slog desværre ikke hårdt nok🙄
Bedre held næste gang

Vilken jävla gris detta är. Har följt denne pajas och hans turbulenta liv ett tag nu och satan vad han levererar. Bjuder på upptåg och utspel värre än någon WT deltagare i valfri dokusåpa.

Vilken stjärna egentligen. Hur många trådar har han på Flashback nu egentligen, tre? Lyckas verkligen hålla sig i ropet. Endast i negativ bemärkelse men ändå.

Hade en kortare mailkonversation med frun i huset när Matte låg på sjukan efter sitt möte med mångkulturen. Alla fördomar och nidbilder det överhuvudtaget går att måla upp om en lokal wannabe kändis/makthavaretyp bekräftades.

Nu när han trots sin efterblivenhet får 900000 av skolan hoppas jag att detta uppmärksammas av den kriminella och statslösa klanen som misshandlade honom så att de ger sig på familjen igen i jakt på en del av vederlaget. Med lite tur så kanske pengarna kan frysas då många kommuner river upp lagda budgetar och klubbar igenom krisditon.

Inte lätt att sälja en åttamiljonerskåk nu. Hoppas att han inte får det sålt alls eller till förlust. Hoppas att hans brist på körkort lägger stora hinder för att skaffa ett nytt jobb. Hoppas att han inte får fler uppdrag hos Moderaterna för att de tröttnat på hans eviga kontroverser.

Kolla bara vad han sa när de drog in körkortet. Han erkänner att han framförde sin Tesla i 147 knyck SAMTIDIGT som han fipplar med telefonen för att filma en fiktiv trafikant som kör ännu fortare! Alltså seriöst. Vem kan häva ur sig sånt och tro att han ska komma undan. Endast en uppblåst, egocentrerad narcissist kan bete sig så.

Hoppas att detta leder till stora slitningar inom familjen och att de ska skiljas snart och frugan i sann moderat opportunistanda skaffar någon mer "lyckad". Hoppas även att hans son blir nationalist efter misshandeln och tar avstånd från honom.

Kort sagt, vad som helst kan hända i dessa oroliga tider och som det gamla talesättet lyder, skit ska skit ha.

Hans fru , Sophia Ahlin, är också moderat politiker och om möjligt större idiot än honom.
Hon ligger bakom tanken att ha ett Pridetåg i Sölvesborg som en missriktad hämnd mot att Kommunhuset inte tillåter regnbågsflaggan.
På MrKoll står det att Liedholm är inblandad i ett tvistemål. Någon som vet?
Han höll på att bli arresterad av polis på sin egen bröllopsfest då han vägarade sänka ljudet på sitt utomhusdisco.
Liedholm är sin egen värsta fiende och han har mer grandios självbild än Björn Ranelid.

Datum domslut:
2020-04-15

Domstol:
Blekinge

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms för
Hastighetsöverträdelse, 9 kap 1 § 1 st 6 p och 14 kap 3 § 1 p g trafikförordningen
(1998:1276) i sin lydelse före 1 januari 2020

Påföljd m.m.
Penningböter 4000 kr

Åklagaren:
Kammaråklagare Lena-Marie Bergström
Åklagarmyndigheten

Yrkanden:
Åklagarens yrkande, se bilaga 1.
Mattias Liedholm har förnekat ansvar för brott.

Domskäl:
I målet är utrett att Mattias Liedholm har framfört personbil på den tid och plats
som åklagaren angett. Av den bevisning som åklagaren har åberopat framgår att
hastighetskontrollen utförts med laserhastighetsmätare, att hastigheten uppmätts till
147 km/h och att högsta tillåtna hastighet på sträckan var 110 km/h.
Hastighetsmätning med laserhastighetsmätare anses vara en tillförlitlig metod för
mätning av ett fordons hastighet om den utförs enligt gällande föreskrifter. Av be-
visningen framgår att mätningen utförts enligt Rikspolisstyrelsen föreskrifter och att
kontroller av laserhastighetsmätaren har genomförts på föreskrivet sätt. Det framgår
vidare att det vid mätningen inte har förelegat någon förväxlingsrisk mellan det
fordon som Mattias Liedholm framförde och något annat fordon. Det saknas där-
med anledning att betvivla mätningens riktighet. Det som Mattias Liedholm uppgett
föranleder ingen annan bedömning. Det är således utrett i målet att Mattias Lied-
holm framfört sin personbil i en hastighet om 147 km/h.
Mattias Liedholm har som det får förstås invänt att han handlat i nöd och därför inte
ska ådömas straffrättsligt ansvar för gärningen. För det fall tingsrätten finner att
Mattias Liedholm handlat i nöd ska åtalet ogillas, i annat fall ska Mattias Liedholm
dömas i enlighet med åklagarens påstående.
Nöd föreligger enligt 24 kap 4 § brottsbalken när fara hotar liv, hälsa, egendom eller
något annat viktigt av rättsordningen skyddat intresse. Mattias Liedholm har upp-
gett att föraren av en annan bil som befunnit sig framför honom i trafiken framfört
bilen vårdslöst och att han efter att ha uppmärksammat detta kört ikapp bilen och
försökt att filma vårdslösheten i syfte att kunna anmäla föraren till polisen. Dessa
Blekinge tr 2020-04-15
Brottmålsenheten
omständigheter är inte motbevisade av åklagaren och ska läggas till grund för tings-
rättens bedömning. Ett vårdslöst framförande av personbil kan medföra fara som
hotar liv, hälsa, egendom eller andra viktiga intressen. Enligt tingsrättens mening
finns det därför i en situation där en annan förare agerar vårdslöst i trafiken
utrymme för tillämpning av nödbestämmelsen.
Av bestämmelsen i 24 kap 4 § brottsbalken framgår att en gärning som någon begår
i nöd utgör brott endast om den med hänsyn till farans beskaffenhet, den skada som
åsamkas annan och omständigheterna i övrigt är oförsvarlig. En nödhandling kan
anses vara oförsvarlig om dess följder inte står i proportion till den hotande faran
eller skadan, eller om den som åberopar nöd hade möjlighet att undvika faran eller
skadan på ett annat sätt än genom att begå en straffbelagd gärning. Tingsrätten gör
härvid följande bedömning avseende Mattias Liedholms agerande.
Den vårdslöshet Mattias Liedholm påstått att annan förare gjort sig skyldig till har
bestått i att hindra honom från omkörning och framkalla livsfara för honom i sam-
band med två omkörningsförsök. Mattias Liedholms gärning, vilken han påstår har
begåtts för att undvika faran, har bestått i att köra i en mycket hög hastighet i syfte
att filma och anmäla föraren till polisen.
Tingsrätten konstaterar grundat på Mattias Liedholms uppgifter att det varit fråga
om ett utdraget förlopp där Mattias Liedholm upprepade gånger gjort ansatser till
omkörning. Det har inte förelegat någon fara då han befunnit sig bakom den
framförvarande bilen. De upprepade omkörningsförsöken framstår med hänsyn
härtill som omotiverade ur nödsynpunkt. Tingsrätten finner därutöver att den höga
hastighet som Mattias Liedholm färdats i inte medfört något undvikande av fara.
Tingsrätten anser det istället uppenbart att Mattias Liedholm genom sitt agerande
orsakat en förhöjd fara för både honom själv och övriga trafikanter. Mattias
Liedholms agerande har därmed varit långt ifrån proportionerligt. De handlings-
alternativ som stått till buds, exempelvis att själv sänka hastighet, skulle enligt
Blekinge tr 2020-04-15
Brottmålsenheten
tingsrättens mening medfört avsevärt mindre fara och därtill inneburit att Mattias
Liedholm inte begick en brottslig gärning. Sammantaget har Mattias Liedholm i och
för sig under händelseförloppet haft utrymme för visst agerande under anförande av
nöd, men det sätt på vilket han agerat har vare sig varit motiverat eller propor-
tionerligt och det är därmed att anse som oförsvarligt. Mattias Liedholm kan
därmed inte undgå ansvar för brott på grund av nöd.
Mattias Liedholm ska med hänsyn till det anförda dömas för brott på sätt som
åklagaren påstått och påföljden ska bestämmas till penningböter om 4 000 kr.

Utredning:
Målet har med stöd av 45 kap. 10 a § rättegångsbalken avgjorts utan
huvudförhandling.
Åklagaren har åberopat den bevisning som framgår av bilaga 1.
Mattias Liedholm har i polisförhör uppgett i huvudsak följande. Han framförde vid
det aktuella tillfället sin personbil med registreringsnummer RGZ106 på E22 i höjd
med Fjälkinge på väg mot Karlskrona. Han körde i omkörningsfil och var på väg att
köra om ett flertal bilar. En blå Volvo körde framför honom. Strax innan det att
motorvägen övergick i en enfilig väg bromsade den blå Volvon plötsligt in. Hans
uppfattning är att föraren av den blå Volvon gjorde så för att han skulle bli upp-
hängd och låst i sin fil. Han befann sig då plötsligt i en livsfarlig situation men
lyckades köra in i en lucka i högerfilen och undvek därigenom en kollision. På
grund av detta agerande ville han filma och dokumentera den framförvarande bilens
färd. Han körde ikapp den blå Volvon i vänsterfilen, varpå den blå Volvon
bromsade in på samma sätt som tidigare för att han skulle bli upphängd och låst.
Den blå Volvon var nära att sammanstöta med en lastbil. Han filmade händelsen
med sin mobiltelefon som satt fast i en mobilhållare på bilens instrumentbräda.
Genom samma agerande som vid första tillfället lyckades han undvika kollision.
När de sedan kom i höjd med Gualöv körde han återigen ikapp den blå Volvon och
körde om denna medan han filmade föraren. En polis på motorcykel dök då upp och
anvisade honom till kontrollplats. Han vidgår att han körde något snabbare än 110
km/h men absolut inte så snabbt som 146 km/h. Handlandet har skett i nöd och med
syfte att dokumentera föraren av den blå Volvons vårdslösa färd för att möjliggöra
Blekinge tr 2020-04-15
Brottmålsenheten
en polisanmälan. Nödsituationen har bestått i att föraren vid två tillfällen försatt
honom i en livsfarlig situation genom att plötsligt bromsa in för att hänga upp
honom i sin fil.

Datum domslut:
2019-12-04

Domstol:
Stockholms

DOMSLUT
1. Tingsrätten ogiltigförklarar Jensen Education Aktiebolags avsked av Mattias
Liedholm av den 25 september 2018.
2. Jensen Education Aktiebolag ska till Mattias Liedholm utge att kapitalbelopp om
150 000 kr avseende allmänt skadestånd, jämte ränta enligt 4 och 6 §§ räntelagen
från den 19 november 2018 till dess full betalning sker.
3. Jensen Education Aktiebolag ska till Mattias Liedholm utge ett kapitalbelopp om
77 183 kr avseende ekonomiskt skadestånd, jämte ränta enligt 4 och 6 §§ ränte-
lagen från och med den 27 oktober 2018 avseende 60 000 kr och från och med den
27 november 2018 avseende 17 183 kr, allt till dess full betalning sker.
4. Jensen Education Aktiebolag ska ersätta Mattias Liedholms rättegångskostnad
med 537 175 kr, varav 427 500 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 §
räntelagen från denna dag till dess betalning sker.



Allmänna reflektioner
Det är ostridigt att Jensen inte vid något tillfälle före den 4 september påtalat för
Mattias Liedholm att det fanns synpunkter på hans agerande i olika avseenden.
Tvärtom har det framkommit att Mattias Liedholm fick mycket goda resultat i
samband med den medarbetarundersökning som gjordes under våren.
Mattias Liedholm var provanställd fram till den 1 augusti. Om Jensen vidtog några
särskilda åtgärder dessförinnan för att kontrollera om han var lämplig för fortsatt
anställning har inte kommit fram, men mycket tyder på att så inte har varit fallet. Det
framstår i flera avseenden som anmärkningsvärt att en arbetsgivare endast en månad
efter att en provanställning övergått i en tillsvidareanställning avskedar den anställde
med hänvisning till omständigheter som i princip uteslutande hänför sig till
provanställningstiden. Det är också rimligt att en arbetsgivare tar reda på hur en
provanställning avlöper och avslutar anställningen om den inte bör övergå i en
tillsvidareanställning. Ur Mattias Liedholms perspektiv måste det under alla
förhållanden fram till den 4 september ha framstått som att Jensens ledning var nöjd
med hans insatser.
Det som sedermera gav upphov till avskedandet var de uppgifter som Julia Brandell
och efter en stund även Katri Salander lämnade till Linda Alm i samband med Jensens
kickoff den 17 augusti. Vad som då sades är delvis oklart. Linda Alm har berättat att
Avdelning 3 2019-12-04
det som nämndes var att Mattias Liedholm hade ingått särskilda avtal med vissa
anställda och att han hade skickat bilder och gjort uttalanden av sexuell natur till vissa
anställda. Katri Salander har berättat att hon nämnde det väl öppna samtalsklimatet av
delvis sexuell natur som framför allt Catharina Cederholm hade reagerat starkt på samt
att Mattias Liedholm brustit i att hålla sig till skolans koncept. Julia Brandell har
berättat att de talade om brister i dokumentationen, betygshanteringen och hanteringen
av nationella prov samt att Mattias Liedholm bett Catharina Cederholm lämna
felaktiga uppgifter till försäkringsbolaget.

""
Beteende i samband med afterworks i april
Det är klarlagt att flera av skolans medarbetare deltog på en gemensam afterwork den
27 april. Det anordnades först en gemensam aktivitet hemma hos en av lärarna som
Mattias Liedholm och hans fru Sophia Ahlin inte deltog på. Dessa kom i stället lite
innan de andra till den restaurang som var tilltänkt för afterworken. När de andra kom
dit uppstod en diskussion om valet av restaurang och det beslutades att sällskapet i
stället skulle gå till en närliggande indisk restaurang. Mattias Liedholm och hans fru
avvek sedan från afterworken före de andra. När de andra skulle gå var två starköl
obetalda (medarbetarna skulle betala sin egen alkohol), varför ölen sattes upp på
samma faktura som maten - inklusive den mat som Sophia Ahlin hade beställt. Mattias
Liedholm attesterade senare denna faktura.
Tingsrättens bedömning
Det finns inget skäl att ifrågasätta Mattias Liedholms uppgift om att allas respektive
var medbjudna till afterworken samt att hans fru blev obekväm och en diskussion dem
emellan uppstod eftersom hon var den enda respektive som hade följt med. Det har inte
framkommit något som föranleder bedömningen att Sophia Ahlins närvaro som sådan,
eller att hennes mat sattes upp på fakturan, skulle vara problematisk. Katri Salander
har uppgett att ”någon” berättade att Mattias Liedholm och Sophia Ahlin ska ha blivit
osams på grund av Mattias Liedholms uppmärksamhet gentemot kvinnliga med-
arbetare. Ingen annan som var med under afterworken har berättat något motsvarande.
Även om betydelsen för saken kan diskuteras har det inte kommit fram något otillbör-
Avdelning 3 2019-12-04
ligt i Mattias Liedholms och Sophia Ahlins kommunikation med varandra under
afterworken.
Beträffande Mattias Liedholms påstådda berusning vid tillfället - som Jensen också
har lyft fram - går uppgifterna isär. Mattias Liedholm och Sophia Ahlin har berättat att
Mattias Liedholm drack alkohol under kvällen men att det rörde sig om en liten mängd
som inte orsakade någon påtaglig berusning. Katri Salander har berättat att hon, när de
kom till den första restaurangen, upplevde Mattias Liedholm som ”berusad” och att
han sluddrade och vinglade. Hon har även berättat att hon inte satt nära Mattias
Liedholm under själva middagen men att hon har fått höra att han höll på att somna
och var berusad och gick fram och tillbaka till toaletterna. Rebecca Rönström har
berättat att hon inte kan minnas hur Mattias Liedholm var på första stället och att hon
på den indiska restaurangen satt ganska långt bort från Mattias Liedholm, men att hon
några gånger under middagen såg Mattias Liedholm och ”noterade att han inte var
nykter” och att han vid något tillfälle lämnade bordet. Lena Sevilää har berättat att hon
uppfattade att Mattias Liedholm hade druckit innan för att han nästan halvsov och
pratade sluddrigt. Julia Brandell har berättat att hon uppfattade att Mattias Liedholm
hade druckit och inte var nykter eftersom han inte pratade så mycket, knappt sa hej,
inte sa hej då när han gick och i övrigt på sättet han förde sig; t.ex. att han var tyst och
inte hängde med i samtalen. Mats Rosén och Emma Hommerberg Ottosson har berättat
att det i samband med skolans kickoff den 17-18 augusti berättats att Mattias
Liedholm varit ”kraftfullt onykter” eller ”kraftigt berusad” under en personalaktivitet.
Enligt tingsrättens mening är det svårt att bedöma hur mycket av uppgifterna som
baseras på direkta observationer av Mattias Liedholms beteende och hur mycket som
grundas på andra- eller tredjehandsuppgifter och tolkningar liknande dem Mats Rosén,
Emma Hommerberg Ottosson och till viss del Katri Salander har lämnat. Även om alla
uppgifter skulle stämma är det vidare svårt att bedöma hur mycket av Mattias
Liedholms beteende som skulle förklaras av berusning och hur mycket som skulle
kunna förklaras av andra faktorer som att han var trött och mådde dåligt på grund av
maten. Under alla omständigheter anser tingsrätten att Jensen inte har visat att Mattias
Avdelning 3 2019-12-04
Liedholm har haft en sådan grad av berusning som har varit otillbörlig eller att han på
grund av sin berusning har agerat på något sätt som har varit otillbörligt.
Beträffande betalningen har Jensen påstått att Mattias Liedholm och hans fru lämnade
restaurangen utan att betala för vad de hade ätit och druckit. Tingsrätten ser inte något
skäl att ifrågasätta Mattias Liedholms uppgift om varför han lämnade restaurangen
tidigare än de andra, något som också får stöd av andra berättelser. Det står vidare klart
att betalningen blev hanterad genom att en faktura utställdes och att Mattias Liedholm
var delaktig i detta. Som framgått var tanken vid afterworken att alla skulle betala sin
egen alkohol och att två starköl var obetalade vid kvällens slut varför de sattes upp på
fakturan. Enligt tingsrätten går det dock inte att slå fast att det var Mattias Liedholm
och Sophia Ahlin som hade beställt dessa öl; Mattias Liedholm har själv sagt att han
betalade för deras alkoholhaltiga drycker innan de gick. Klart är i vart fall att Mattias
Liedholm senare attesterade fakturan med ölen. Hans förklaring till att så blev fallet -
dvs. att han inte ville skapa en onödig konflikt över något så pass obetydligt - framstår
som rimlig. Tingsrätten anser inte att Jensen har visat att Mattias Liedholms agerande i
denna del har varit otillbörligt på något sätt.
Den händelse under afterworken som i någon mån framstår som olämplig är Mattias
Liedholms uttalande till Catharina Cederholm att hon skulle få sparken om hon inte
kom på afterworken. Även om den som uttalar något sådant inte menar allvar kan
givetvis lämpligheten av uttalandet ifrågasättas, inte minst om det kommer från en
chef till en medarbetare. I detta fall råder det dock inte någon tvekan om att Mattias
Liedholm inte menade allvar med uttalandet och Catharina Cederholm har inte heller
uppfattat det på det sättet; det har kommit fram att de hade viss jargong sinsemellan
varandra. Katri Salander har berättat att Mattias Liedholm sade det skämtsamt men att
”det var lite märkligt”. Ingen av de andra som har hörts har lagt någon större vikt vid
händelsen. Enligt tingsrätten är det här inte fråga om någon allvarlig incident.
Avdelning 3 2019-12-04
Beträffande påståendet att Mattias Liedholm skulle ha kallat Catharina Cederholm för
sin ”slav” i samband med en annan afterwork i april har det inte framkommit något
som visar att så skulle ha skett.

Sicken stalker du är Slocum, du vet mer om Rektorn än hans mamma. Sitter du och runkar till hans familjebilder också?

Bara de roliga bilderna när han sitter med totalt sönderslaget nylle efter mötet med den statslösa klanen och beklagade sig inför media.

Då ryckte det lite i baguetten faktiskt. 😀

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/efter-polisbrak-prideveckans-batparad-stalls-in

Är detta samma person?

Japp, finns tråd om detta.

(FB) HBTQ person sexuellt ofredande av polis Karlskrona

Varför gjorde du det inte själv?

Han och hans familj måste öppna sina hjärtan.