Börjar med att ta det hela lite bakvänt. Du avslutar ditt inlägg med:
Citat:
Ursprungligen postat av Europe
Många av de som håller på som du gör det för att de är hjärntvättade och rätt lågbegåvade. Men jag är inte säker på att du faktiskt kan skylla på låg begåvning. Så vad är din ursäkt för den ständiga intellektuella ohederligheten?
Och inleder med:
Citat:
Ursprungligen postat av Europe
Sitter du på annan information än alla vi andra? Har det skett någon slags radikal förändring just i år? Vad bygger dina påståenden på?
Sedan citerar du en artikel från 2013, och två artiklar från 2014.
Om vi nu ska ha den höga svansföringen, och tala om
intellektuell hederlighet, hade det då inte varit på sin plats att istället för att fråga sig om det skett någon radikal förändring just i år, istället fråga om det skett någon radikal förändring sedan 2013, det vill säga den senaste femårsperioden?
Svaret på den frågan skulle jag säga är Ja.
I SÄPO:s årsrapport 2013 skriver man exempelvis (om den autonoma miljön):
Citat:
Hösten 2012 knivskars två vit makt-anhängare i Kolsva strax norr om Köping, en händelse som blev upptakten till en lång rad fall av misshandel, skadegörelser och hot i Mälardalen även under 2013. I december angrep personer ur den andra extremistmiljön, det vill säga anhängare till vit makt-rörelsen, en antirasistisk manifestation i Kärrtorp söder om Stockholm. Båda händelserna är exempel på reella hot mot demokratin, menar Ahn-Za Hagström.
http://www.sakerhetspolisen.se/download/18.4f0385ee143058a61a81143/1395667298400/Arsbok2013.pdf
I senaste årsboken låter det istället:
Citat:
– Den autonoma miljön har varit ganska tillbakadragen de senaste åren, vilket till stor del är Polismyndighetens och Säkerhetspolisens förtjänst, där vi samarbetat nära. Vi vet att de är mycket beroende av drivande ledarindivider. De senaste åren har flera av dem varit föremål för rättsprocesser och avtjänat fängelsestraff. Det har dämpat deras förmåga.
Medan man om vit makt-miljön skriver:
Citat:
Extremistmiljöerna växer och det är en tillväxt som oroar. Vi har ett nytt normalläge i Sverige. På några år har antalet individer i de
våldsbejakande extremistiska miljöerna ökat från hundratals till tusentals. I nuläget är hotet störst från de våldsbejakande islamistiska extremisterna, men under året har antalet aktiviteter i vit makt-miljön varit påfallande många. Vi har också sett hur individer i vit makt-miljön begått grova våldsbrott.
http://www.sakerhetspolisen.se/download/18.43eb507e1617a765e5d2e2/1520946780011/Arsbok-2017.pdf
Nu brukar ju SÄPO sällan tala om organisationer, men jag skulle tro att RF:s nedläggning 2015 och NMR:s relativa tillväxt bidragit till SÄPO:s bedömningar. Kanske kommer fallet i Taberg få polisen att omvärdera sin analys.
Citat:
Ursprungligen postat av
Europe
Vi vet båda att du ser saker genom extremt ideologiserade glasögon, vilket får dig att gång på gång göra helt orimliga sannolikhetsbedömningar. Ta t.ex. den dödliga attacken mot ett judiskt museum i Bryssel. Trots att en väldigt stor andel av Bryssels befolkning är muslimer, trots att en stor del av den islamistiska terrorismen i Europa har haft koppling dit, trots att Belgien per capita hade flest jihadresenärer till Syrien i hela Europa (gärningsmannen visade sig sedan mycket riktigt vara en av de första återvändande IS-resenärerna), så ihärdade du mot all vet och reson med att det nog sannolikare handlade om en nazistisk terroristattack.
Aktuell tråd:
(FB) Bryssel: Fyra personer ihjälskjutna i anslutning till judiskt museum
Jag skriver i flera inlägg att jag ser islamistisk eller nationalistisk antisemitism som rimligt. Men i inlägget du antagligen menar när du påstår att jag ihärdade skrev jag så här:
Citat:
Ursprungligen postat av
Troian
GM är förmodligen en ensam gärningsman. Var han har sina sympatier är en öppen fråga, det må vara nazism eller islamism, men jag lutar nog mer mot det förstnämnda.
(FB) Bryssel: Fyra personer ihjälskjutna i anslutning till judiskt museum
Sett i backspegeln så visst, jag borde snarare "nog lutat" åt det sistnämnda. Men att jag ihärdade, vet jag inte om jag håller med om? Dock: Om något liknande skulle ske idag hade jag förmodligen snarare lutat åt islamistisk terrorism. Tråden du letat fram är från 2014, och det var alldeles i inledningen av vågen av jihadistiska terrordåd i Västeuropa.
Citat:
Ursprungligen postat av Europe
Samma problem uppstår även när någon (t.ex. jag) påtalar vid ett brott att en viss etnisk grupp (varken vita eller nazister) är kraftigt överrepresenterad ifråga om en viss brottstyp utförd precis som i det aktuella fallet. Då brukar du i regel tappa det och antingen förneka fakta eller att denna kunskap skulle vara relevant för att gissa sig till sannolik gärningsmannaprofil. Alternativt att du förnekar värdet av att gissa sig till gärningsmannaprofil till att börja, då det tydligen är ointressant förutom när du själv gissar att det sannolikt handlar om en nazist/nazister (hur enormt osannolikt det rent statistiskt sett än är att det faktiskt handlar om en nazist och dessutom en nazist som har begått brottet av ideologiska skäl).
Svepande påståenden som är lite svårare att kommentera. Gärningsmannaprofil är något som brukar intressera mig, så vet inte riktigt när jag gett uttryck för att det är ointressant när det inte handlar om nazist/nazister. Uppriktigt sagt är politiskt motiverad brottslighet inte det som intresserar mig mest. Jag kan också argumentera för att det en GM skulle kunna vara en nyanländ, om jag finner det relevant. Exempel:
(FB) Upplands Väsby 2015-08-05: Ida Johansson mördad vid motionsspår
Däremot brukar jag inte slentrianmässigt skriva exempelvis:
"GM hade förmodligen låga betyg i gymnasiet."
"GM är förmodligen låginkomsttagare."
"Det är ganska sannolikt att GM är arbetslös."
"GM är förmodligen av utländsk härkomst."
"GM är förmodligen man."
Samtliga påståenden som är sanna vid flera typer av brott, men som jag inte heller tycker bidrar till diskussionen så mycket.
