Ny sida som ska råda bot fakenews?

Om det är en tidning eller ej bryr jag mig ej om. Det är en numera föråldrad syn på vad media är.
Jag anse inte att allt på Fria tider är fake news. Det har du hittat på alldeles själv.
Ja jag har inte sagt att det är dåligt med en sådan sida som tas upp i tråden. Det skulle kanske vara intressant att följa den om man betraktar den kritiskt som all annan media. Följer man den sida som finns nu så tycker jag dock inte den tillför så mycket nytt för egen del i alla fall jämfört med det jag visste innan.

Jag håller med om och tycker det är en intressant sida och självklart ska den som alla andra sidor/tidningar/tv/konversationer betraktas med källkritik. Men är det inte just det du skriver som är problemet? du skriver "Följer man den sida som finns nu så tycker jag dock inte den tillför så mycket nytt för egen del i alla fall jämfört med det jag visste innan." ungefär som att säga "Det jag vet det vet jag och det är sant", konstig inställning... Jag vrider dina ord i viss mån men som jag uppfattar dagens diskussionsklimat om politik/nyheter så är det just så mångas tankar går.

Om folk från alla håll kunde samlas och diskutera vad tidningar menar, hur de vrider o vänder på saker och kolla faktan skulle vara bra. Att diskussionen förs på flashback, readersverdict.com eller någon annan plattform bryr jag mig inte om men det är helt klart ett bättre alternativ än faktiskt.se eller att utgå från att en mediekälla är bättre eller sämre.

Jag menar inte att jag visste allt helt utan hjälp. Jag har inte det högmodet längre - hoppas jag. Men läser jag SvD, kollar på SVT, SR, BBC, Omni, CNN, Aftonbladet, hänger lite på Facebook, är aktiv på här på FB osv får jag vet jag det mesta innan jag läser på Fria Tider. Alltså det blir inte mycket nytt då. Men visst har de annan vinkel på saker och visst väljer de nyheter de vill bevaka på ett annat sätt. Vilket är ok för mig då jag får se flera sidors syn och val. Jag måste t ex erkänna att jag har påverkats en hel del av FB och Fria Tider i vissa frågor som rör t ex invandring och migration.

Jag helt med på det du skriver eftersom jag till stor del gör samma sak för att få en så tydlig bild som möjligt av media, man tvingas ju läsa från i princip ALLA sidor för att lyckas skapa sig en så ovinklad bild av världen som möjligt.

Det känns dock som att vi glidit lite off-topic, frågan och det jag tänker med www.readersverdict.com (om de lyckas) är väl mer hur smidigt det vore med en communitybaserad sida med ett syfte. Att låta användare ladda upp fakenews de hittat och låta communityn diskutera och rösta om dessa. Man lär ju få en väldigt tydlig bild av vilka tidningar det är som oftast publicerar osanna nyheter och vad folk i Sverige verkligen tycker.

Nej det tror inte jag man får; en tydlig bild av vilka tidningar som publicerar osanna nyheter.
Inte med den metoden. Det förstår även den statistiker som bara har ett betyg i ämnet.
Däremot kan man få en fingervisning som kan vara varnande och uppmana till största försiktighet.
Topplistor är ju coola och har viss dragkraft så det kanske fungerar rent besöksmässigt.
Men vi har inte glidit off-topic helt. Jag kan endast använda en dylik sida som injektion för att undersöka vidare. Risken är ju att man tar statistiken som sann direkt och använder sidan som bevis.
Det kunde ju vara kul om all media gavs utrymme för att kommentera statistiken i så fall.

Det verkar som att skaparna är något på spåren när dom får Elon Musk som konkurrent iaf.

https://twitter.com/elonmusk/status/999374720368689153

Sen har Riddarhuset helt rätt i att man inte kan ta statistik eller liknande från sidan som sanning men som sagt fingervisning, om inte annat kan man få en uppfattning om vad människor tycker om olika medier. Vilket är en känsla och inte fakta...