Dags att slopa det sexistiska styrkekravet för polisaspiranter?

Bland politikernas fetaste valfläsk finns tryggheten och att det måste bli väldigt många fler poliser.
Samtidigt säger en polis upp sig var tredje dag och rekryteringen går trögt.

Ett sätt att öka antalet möjliga aspiranter vore att sänka styrkekravet för män till samma nivå som för kvinnor.
Idag är kravet för män en 6:a i ISOKAI-maskines 9-gradiga skala, och för kvinnor är kravet 3.
Styrkekravet är för övrigt det enda antagningskrav som skiljer mellan könen, vad jag förstått.

Vad jag däremot inte förstår är varför en 161 cm lång kvinna med styrka 3 kan arbeta som fullvärdig polis medan en 161 cm lång man med styrka 3 inte ens kommer in på utbildningen? Hjälp mig förstå detta.

Det är alltså principen med olika krav för män och kvinnor jag vill diskutera. Det är lätt att se fördelarna med en polis på två meter och hundra kilo muskler för med sig när buset ska omhändertas, men det är inte poängen. Kvinnorna i poliskåren har redan idag bevisat att styrka 6 tydligen inte behövs för att lösa uppdraget.

Att diskutera:
1) Är det dags att sänka styrkekravet?
2) Om inte, förklara gärna varför män måste vara starkare än kvinnor när de utför samma arbete?
3) Och om du anser att män måste vara starkare, betyder det att en kvinnlig polis har någon sorts begränsning i sin polisiära förmåga jämfört med en manlig kollega?

En 3:a på styrkeprovet? Ja, jösses. Nä en sådan skall inte få jobba i yttre tjänst oavsett kön. Varför inte sänka kravet till en 5:a och ha det för bägge könen, annars så får man inte behörighet för yttre tjänst.

1 nej
2 Män är starkare än kvinnor, generellt
3 Män "måste" inte vara starkare än kvinnor.
I Försvaret finns mängder av kvinnor vilka är starkare än genomsnittet av män.

1 Varför är DU fixerad vid en individs styrka?

2 Kan vi låta människor välja karriär efter sin förmåga, sin kunnighet och efter vad de vill?

Blanda inte in snoppar och snippor är du snäll, du fattar ingenting.

Jag tolkar det du skriver som att du ligger rätt bra i linje med mitt förslag att ha samma krav för män och kvinnor, även om du talar emot dig själv litegrann.

1) Du säger nej till könsneutrala krav samtidigt som du hävdar "att det finns mängder av kvinnor som är starkare än genomsnittet av män". Så varför ha lägre krav på kvinnorna? Om något så skulle ett gemensamt krav höja statusen på kvinnorna i kåren då de inte särbehandlats bara för att de är kvinnor.

2) Du har rätt, män är generellt sett starkare än kvinnor. Men som jag nämnde inledningsvis så funkar det alldeles utmärkt för kvinnor med styrkekravet 3 att arbeta som poliser. Varför kan då inte en man med samma styrka (3) fungera som polis?

3) Jo, med nuvarande krav MÅSTE män vara starkare än kvinnor för att bli antagna till utbildningen. Får intrycket att du anser att det inte borde vara så. Så även här håller du med mig: med samma (lägre) krav för båda könen så måste inte männen vara starkare än kvinnorna.



1) Det är inte en "fixering" utan naturligt att olika yrken har olika krav. Detta för att både skydda individen i sin yrkesutövning och för att säkerställa kapaciteten att hjälpa andra.

Åtminstone jag skulle bli väldigt besviken om brandmannen som kommit för att rädda mig inte kan ta sig upp för trappan med sin rullstol då det saknas ramp. Det är inte hat och förtryck mot rullstolsbundna utan sunt förnuft att kraven hindrar dem från att bli brandmän.

2) Ja, folk ska kunna välja karriär utifrån kompetens, förmåga och vilja. Inget i det jag föreslår hävdar något annat. Och det är just dagens särbehandling som jag vänder mig emot. Med mitt förslag så blir kraven könsneutrala. Så jag håller med dig, blanda inte in snoppar och snippor!

Edit: stavning

Håller med.
Låter vettigt och balanserat.

Det är kanske därför polismyndigheten inte övervägt det?

Kvinnliga svaga poliser utan fysisk skicklighet blir dominerade av 1 förövare -> https://www.youtube.com/watch?v=EIzpOOGSbTo
Om denne person valt att dra en kniv hade dessa kvinnliga poliser varit döda utan nämnvärd ansträngning.

Det ska ställas högre krav på kvinnor eftersom kroppens storlek har betydelse i en fysisk konfrontation. Ju lättare kvinnan är desto skickligare måste hon vara på självskydd, avväpningstekniker, nedtagningstekniker och fasthållningstekniker samt tillämpad agression.

Det finns hur många videos som helst av kvinnliga poliser som är långt under ribban under vad en vanlig manlig polis gör, här t ex från USA.
Här gör kvinnan misstaget i avståndsbedömning samt har inte kontroll över sitt eget tjänstevapen i en direkt dödlig situation -> https://www.liveleak.com/view?i=e23_1468942010&comments=1

Den som inte förstår hur stor roll fysisk storlek och förmåga att använda den spelar uppenbar roll eller indirekt roll i en polis dagsarbete förstår inte hur fysiskt svaga kvinnor faktiskt är jämfört med män.

Poliser åker ut på ärenden där man ska omhänderta psykfall, idioter som inte har något att förlora. Kravet på dessa poliskvinnor borde vara oerhört högt, för deras egna bästa.

Jag håller med, på samtliga punkter. Har också sett en del videos där kvinnliga poliser inte fegat ur utan handgripligen gjort allt de förmått för att t ex stötta kollegor men saknat den styrka och kroppsmassa som behövs för att göra någon skillnad. Istället hamnar de i nödvärn och tvingas dra batong och annat för att reda upp situationen.

Som du skriver, att få styr på en obstinat och kanske pårökt knäppgök som spårat ur och raglar runt och vevar är en utmaning även för en man. Är det tanken att batong, pepparspray och pistol ska täcka glappet mellan mäns och kvinnors förmåga som det fungerar idag? Eller har buset en sådan enorm respekt för kvinnor att de lägger sig platt på marken när aspirant Lisa dyker upp? Tvivlar.

Tolkar dig som att du förespråkar hårdare krav än vad kvinnorna har idag.
Kanske upp till samma nivå som männen?

Om männens krav har sin rot i den verklighet som polisen möter under sin utövning så är jag benägen att hålla med.
Eftersom kvinnorna möter samma verklighet och samma utmaningar som männen borde kraven vara lika. Även om resultatet blir färre kvinnor i kåren. För då kan åtminstone poliskåren ge bovar och banditer som misstar aspirant Lisa för en lätt match en välförtjänt tillika obehaglig överraskning.

Det är två saker som ska lyftas enligt mig. Det är könet och en feminiserad politik.

Vi vet alla att kvinnliga aspiranter har lägre intagningskrav jämfört med män bara för dom är kvinnor. Detta gäller även armén för det mesta. Bara här börjar problemen komma utan att använda hjärnan allt för mycket.

Det andra är att vi "daddar" alldeles för mycket med brottslingar. Genom kraftig indoktrinering från staten så ser samhället brottslingar som offer. Offer ska man stödja och hjälpa.

Problemet uppkommer när "offret" gör något brottsligt. Det blir lite som syntax error.

Eftersom brottslingen är ett "offer" så får man gå varsamt fram, ta det lite försiktigt. Brottslingen är ett "offer". Slå inte ner utan brotta ner brottslingen. Brottslingen kan skadas av ingripandet.

Om några år så tror jag att antagningen kommer ske på lika villkor bland könen.
Alltså att antagningskraven har gått ner för män för att hamna på samma nivå som det är för kvinnor för att bli antagna.

Helt sjuk diskussion. Varför inte sänka kraven överallt så alla kan bli vad som helst? För min del tycker jag att kvinnliga poliser borde genomgå ribbtestet.

Ribbtestet innebär att en kvinna kan bli polis om hon kan få en kuk att stå.

De snygga kvinnliga poliserna är nämligen en så kallad utsatt grupp idag. De är så sällsynta att de blir hårt åtgångna. Och systerskapet är inte alltid så stödjande. De bulldozerliknande kvinnliga poliserna tycker inte att de har något i yrket att göra. Lebbigt värre.