Fenomenet ''Incel'' - störda, troll eller verklighet?

Skulle tycke denne var rätt korkad som gjorde mig varse om dennes planer och således mig mer vaksam.

Detta börjar ju glida från ämnet till mer ren filosofi, men du är ju och tummar på en intressant moralisk fråga här - när ska det vara okej med en så kallad "First Strike" i förhindrande syfte? Jag är starkt för självförsvar (även för att alla ska få bära vapen i detta syfte), men det är ju en ganska luddig linje när man faktiskt ska få svara med t ex dödligt våld. Du är ju rätt långt ifrån den fysiska handlingen - du vill omhänderta någon i planeringsstadiet. Hur långt bak vill du gå? Har det att göra med hur säker du tror att dennes handling ska leda till aktion? Om vi kunde förutspå någons handlingar flera år i framtiden, ska jag få döda denne redan när hen är ett litet barn (om jag visste med 100% säkerhet att denne skulle ha dödat mig om 15 år)?

Om någon har ett tydligt och uppenbart uppsåt att skada andra, tex planera en terrorattack har vi tack och lov som samhälle lagar som gör att vi kan omhänderta denne. Det är inte filosofi. Och har denne uttryckt detta i klartext har vi dessutom bevis. Det är sant att vi inte kan veta vad alla tänker, men planer att mörda eller utföra en terrorattack Som
Dessutom är helt uppenbara gör att samhället både kan och ska gå in. Jag har svårt att se hur du kan motsätta dig detta.
Förberedelse till mord är ett av lagbrotten. Det är alltså inget jag ”tycker” utan det är så lagen ser ut.

Om din granne skriker från balkongen att han ska mörda dina barn i sömnen, då struntar du i att ringa till polisen?

Han var väl inte så ful. Återigen, så är det ett tillgjort reality program...

Det är moraliska filosofi som underbygger dessa lagar.
Men om du vill ta upp terrorism så finns det ju en hett debatterad fråga (varifrån First Strike-koncptet kommer ifrån) - ska "vi" (västvärlden/USA) kunna kärnvapenattackera en terrorstat som har/snart har kärnvapenkapacitet och vi vet med stor sannolikhet att de skulle anfalla oss?
(Nu har vi ju glidit ut i geopolitiken, och hör nog inte hemma här..)

För att återgå till ämnet: Jag tycker människor som resonerar som dig är väldigt obehagliga - antingen tänker inte tillräckligt långt, eller tycker sig ha Godheten på sin sida och således kan ta sig rätten att utföra samma handlingar som ni påstår fördömma.
Folk bör få ansvara för sina egna liv (och sin egen säkerhet), ingen ska få våldföra sig på någon annan om inte direkt fysiskt hot föreligger. Yttrandefrihet bör vara totalt och absolut.

Du tycker att det är obehagligt att människor inte får lov att mörda och misshandla andra, eller hota om detsamma?

Yttrandefriheten är inte total eftersom vi inte får lov att gå hur långt som helst i yttrandefrihetens namn. Som att initiera ett mord.


Utföra vad? Omhänderta sjuka personer? Personer som är inne i en svår psykos lever i en annan verklighet. Denne har inte möjligheter att resonera logiskt i dessa lägen, om denne skriker från balkongen att hen ska mörda dig och dina barn i sömnen, vad gör du då?

Det är ju klart att du som tjej inte kan se det ur manligt perspektiv. Men flera intygar att det bara är att åka till en pub i Danmark eller Holland så ser man skillnaden på tjejerna. Mindre surpuppar.

Ja, för dig finns det inga paralleller eftersom du som kvinna inte kan se det ur manligt perspektiv. Det är inte svårt att klura ut varför kvinnor skulle sluta se sig själva som gudabenådade varelser så fort de fick lite konkurrens runt knuten.

Sen får du sluta med dina fördomar. Allt handlar inte om att ligga. Jag vill inte ligga med hundratusen tjejer eller köpa horor stup i kvarten.

Tror du att du löser frågan genom att bara harkla ut dig samma floskler hela tiden?

Du är väl en av dem som också tror att man får stopp på islamsk terrorism om man bara kastar blommor till dem och predikar kärlek istället för hat? Eller att man ändrar sin facebookprofil med drabbade lands flagga.

Komigen.

Nej det tycker jag verkligen inte. Terrrorism ska hanteras utan pardon. Oavsett om det är isis eller incels.

Du kan uppenbarligen inte juridik.

Säg mig hur alla rekvisiten till försök för terrorbrott och försök till mord ska uppfyllas bara för att man får en internet-rageqquit.

Komigen! Dina lagar kan du stoppa upp i arslet. Vill en Lone Wolf göra något så kommer denne att göra det.

Lycka till med att komma åt dem.

För det kommer du eller polisen inte göra.

Vilka ska hantera "problemet" då?