Tullen gillrade fälla i Glumslöv – jättebeslag av kokain 2018

Jag vet att det används innan 2016, för en som åkte på ca 300 kg amfetamin. Jonas Falk 18 år skedde i Juli 2016 men efter den 1:e men han blev ju dämd till 14+4 men jag vet inte om rubriceringen där var synnerligen grovt. Det bör det ju ha varit.

Skattmasen blir inte misstänksam för att du plötsligt får en ökad omsättning och betalar mer skatt. Varför skulle dom bli det?
Frisörsalong är bra att tvätta pengar då man kan skapa falska kunder och betala med svarta sedlar eller prepaidvisa etc. Möjligheterna är oändliga.

Mjo men om inte synnerligen grovt narkotikabrott fanns som brottsrubricering innan dess blir det ju svårt, men kan ha fel som sagt.

Oavsett ska det bli intressant att se vad det handlar om för mängder i detta fallet.

Som jag sa, att de tar många kg hör till ovanligheten. Jag sa inte att det inte händer. Det tonen du talar om är ju trots allt om jag inte misstar mig över tio år sedan så inte direkt i närtid.

Absolut kan jag backa upp det att man försöker med små beslag -även om nu just nyhetsmediet inte är det optimala- https://samnytt.se/hd-mildrar-pafolj...arkotikabrott/

Jo, men är det inte märkligt att om nu ändringen sker 1/7-2016 och Jonas blir dömd i slutet på Juli samma år, för 1.2 ton, så används inte den rubriceringen. Då kan man ju undra när den ska användas isåfall.

Helt jävla sinnessjukt, de sätter synnerligen på 1 jävla kg men inte på Falk med 1.2 ton.

Tack för länken, sanslöst

Synnerligen grovt narkotikabrott är relativt nytt som sades. Det som möjligen hänvisas till när det gäller de extra fyra åren är upprepad grov brottslighet. 10 för gr narkotika, 4 för gr varusmuggling och 4 för upprepad gr brottslighet är det som funnits länge men som sällan delats ut. Varför vet jag inte oh gissningsvis för att det är en snäv lag.

Helt riktigt. Så var själva motiveringen iaf när de dömt 14+4 de få gånger de gjort det.

Ja lugnt. Den lagen fanns inte då när J.F. åtalades. Men vad åklagaren försökte i det som gick till HD är ju en sak och vad som sen håller är en annan. Svenska åklagare är lite cowboys så.

Sen när det gäller J.F. så dömdes han ju inte alls för att man inte kunde påvisa hans delaktighet trots att man till och med planterade bevis och begick andra lagöverträdelser. Ett sjukt case med en helt galen åklagare.

Lagen fanns och han fick 18 år i TR.

Yes sant. Det som idag gäller för gr narkotikabrott är ju egentligen att de vill få till en ny rubricering "synnerligen .." och de kommer ju använda sig av samma skala så det kommer inte bli så mycket mer tid troligen utan bara att det ska utesluta de lägre tiderna. Lagen kom nog till för att de nya tolkningarna från HD tillkom och då fick delar av rättssystemet panik när narkotikastraffen blev lägre -från att vara en av Europas om inte Europas hårdaste.

Han fick 18 år i TR för 10 + 4 +4 väl. Inte för synnerligen grovt.

Kollade nu och det var inte för synnerligen grovt. Det var för det vi diskuterat.