Familjen Nujens penningtransaktioner med Rakhmat Akilov [utbrutet]

Förstår inte de som menar att det fanns en väg för Özz att erkänna och ta ansvar. Vad skulle han ha erkänt: "Vi betalade svart, det var dumt, förlåt". Jag tror inte det skulle flyga för en person som är känd för att vara pk-vänster och som tidigare fördömt det han menar är låg skattemoral. Det blir svårt att erkänna att man är den värsta sortens hycklare och sedan bli förlåten. Ingen förlät Ludmila Enkvist efter hon knaprat anabola, det spelar ingen roll att hon erkände och var ledsen. Özz enda chans är förnekelse. Sen kanske inte den rabiata varianten som han visade med JJ var det bästa alternativet men det är en annan sak.

Förstår inte de som menar att det fanns en väg för Özz att erkänna och ta ansvar. Vad skulle han ha erkänt: "Vi betalade svart, det var dumt, förlåt". Jag tror inte det skulle flyga för en person som är känd för att vara pk-vänster och som tidigare fördömt det han menar är låg skattemoral. Det blir svårt att erkänna att man är den värsta sortens hycklare och sedan bli förlåten. Ingen förlät Ludmila Enkvist efter hon knaprat anabola, det spelar ingen roll att hon erkände och var ledsen. Özz enda chans är förnekelse. Sen kanske inte den rabiata varianten som han visade med JJ var det bästa alternativet men det är en annan sak.

Fast han har ju i tidningen Hela Gotland sagt att det är han som tillsammans med systern står för renoveringen.
Till Janne J sa han att det är systern och svågern som står för allt, han har inget med det att göra.
Han är uppenbarligen en lögnare som kör med delad tunga.

Bert Karlsson gillar inte Özz:
https://www.youtube.com/watch?v=9lZ6zK70hVM

Ett flertal flashbackare har kontaktat mig angående denna text och menar att den är stulen från mitt blogginlägg.
.

Samma dag som namnet Akilov blev känt efter terrordådet så måste dom ha fattat att info om utbetalningarna skulle hittas. Speciellt om man har en advokat i familjen.

I det läget skulle dom direkt ha hört av sig till Polisen/Säpo & frivilligt inkommit med uppgifter om det hela. När sedan detta blev känt så kunde man bara ha sagt "Vi är redan i kontakt med Säpo i frågan & vill/kan inte uttala oss innan utredningen är klar"

Sen hade man kunnat dra på detta i flera år, för det lär ta så lång tid innan skattemyndigheterna hunnit göra klar en undersökning. Då hade intresset redan svalnat & visst hade Özz skattemoraliska storhet fått sig en törn, men inget som inte hade gått att hantera & skoja bort.

Nu valde man istället, som bekant, en annan strategi. Eller för att travestera "Varnagel". En strategi som egentligen är en total avsaknad av strategi.

Var är din text då?

"Sen kanske inte den rabiata varianten som han visade med JJ var det bästa alternativet."

Exakt. Özz valde helt fel strategi för att upprätta sin heder med svenska mått. (Men som andra påpekat valde han rätt strategi för att upprätta sin heder med skamkulturens mått.)

Naturligtvis borde han FÖRSÖKA minimera skadan direkt från början. Så fort förundersökningsprotokollet kom ut och överföringarna avslöjades borde han ha aktivt krishanterat. Alltså sagt att han inte känner till något om detta, men kommer att "sätta sig med" sin projektledare för att gå igenom alla papper. Därefter ta reda på "vad som har brustit" och "se över sina rutiner". Därefter ta kontakt med Skatteverket, så att han kan berätta om "sin dialog" med dem, och att han på grund av den "pågående processen" inte kan säga mer just nu annat än att han "vill göra rätt för sig" och kommer att följa "beslut och anvisningar" från "berörda myndigheter" för att visa att "han tar detta på yttersta allvar". Slutligen när allt detta är kommunicerat och det har gått lite tid så att den värsta kraften i anfallet mot honom är uttömt - pudlar han rejält "jag vill be hela svenska folket om ursäkt för mitt idiotiska slarv, saken är den att jag har haft för många tallrikar i luften/för mycket på mitt bord/annan floskel och helt enkelt inte mäktat med allt den senaste tiden. Det som hände på Drottninggatan var fruktansvärt och ett "nationellt trauma", "jag har aldrig träffat eller haft kontakt med terroristen" men "jag mår väldigt väldigt dåligt av på något som helst sätt, om än indirekt som i det här fallet", kopplas samman med en man som har utfört det vidrigaste terrordådet i hela vår historia. Jag har själv närstående som drabbades och deras berättelser är så skakande att jag ibland ligger sömnlös. TYP. Sen skulle han sjukskriva sig ett tag på grund av att han är överarbetad och "gått in i väggen", sägande att han på sätt och vis är "tacksam över att detta kom fram" för det "har gett honom en chans" att ta itu med sina problem och bara "ägna sig åt sig själv", kanske fila på en bokidé som han länge burit på, bla bla bla.

Kan lova dig att han skulle ha klarat sig bra mycket lindrigare undan då.

Det har nu gått ett år sedan polisen hade svart på vitt vad gäller Nujens betalningar till Akilov. Min teori är att dom kommer fortsätta göra sitt yttersta för att förhindra varje utredning rörande vad det handlar om, terrorfinansiering etc och att ordern till att göra så kommer "uppifrån".

Briljant!! Här har vi allt som behövs för att förstå varför Özz Nûjen agerade så inihelvete primitivt och efterblivet som han gjort. Mycket bra av skribenten Erik van der Heeg.
Özz Nujen, ta och läs detta!

Det har nu gått ett år sedan polisen hade svart på vitt vad gäller Nujens betalningar till Akilov. Min teori är att dom kommer fortsätta göra sitt yttersta för att förhindra varje utredning rörande vad det handlar om, terrorfinansiering etc och att ordern till att göra så kommer "uppifrån".

https://ledarsidorna.se/2018/04/nar-ozz-motte-janne-en-kulturkrock-mellan-skam-och-skuld/
Rent lysande. Som jag noterade i ett tidigare inlägg.......Özz är körd.
Josefsson var briljant när han intervjuade Özz.
Varje Svensk kastade upp p.g.a. den ovilja som Özz visade när det kom till att detaljera själva sakfrågan.

Fast jag vill gå längre än ledarsidorna, en vanlig Svensk tar inte enbart avstånd från Özz beteende under intervjun.
Den vanlige Svensken insåg väldigt snabbt att Özz har något allvarligt att dölja med sitt usla beteende.

...Hade Özz Nujen varit svensk hade han helt enkelt följt alla krismanualer som finns, nämligen att erkänna att det finns ett problem, lova att gå till botten med det inträffade och ta på sig ansvaret. Han hade därigenom bevisat att han var en vuxen individ, som manligt står för det han gjort och som vet vad som är rätt och fel. Som en fri individ hade han talat till andra fria individer som mycket väl hade kunnat känna igen sig i denna situation av moraliskt dilemma.

Nu gjorde han inte det. För en svensk var hans beteende en uppvisning av den mest pinsamma formen av advokatyr. Han svarade inte på frågor, han avbröt sin kontrahent, han gled undan varje form av ansvar, han skyllde på sin (icke-kurdiske) svåger, han talade om ovidkommande saker, han märkte ord och försökte sig på lätt igenkännbara härskartekniker. Han avbröt inte bara Josefsson när denne försökte ställa sina frågor, han avbröt honom dessutom när programledaren försökte ge genmäle på Nujens egna motfrågor. En skribent på internetforumet Flashback (uppenbarligen med allt för mycket fritid) räknade ut att under intervjuns 22 minuter talade Nujen i 18 minuter och Josefsson i fyra. Det patroniserande upprepandet av intervjuarens hela namn (”Janne Josefsson”) skedde inte mindre än 28 gånger, det vill säga en gång var 46 sekund.

För en svensk var det uppenbart att Özz Nujen ”förlorade” denna debatt. Det var uppenbart att han hade något att dölja. Han framstod som lögnaktig, hal och ytterst obehaglig. Hans ansatser till att le förbindligt framstod snarast som påklistrat, falskt och aggressivt. Han framstod heller inte som en man, utan snarare som ett omoget barn. Det är inte att undra på att den senantika filosofi som enklast lät sig inkorporeras med kristendomen var stoicismen. En man tar smällarna stoiskt, erkänner att han har gjort fel, vill komma till botten av problemet, reser sig upp och går vidare klokare och starkare hela samhället till fromma. Det är på så vis som han blir förlåten och återvinner omgivningens respekt. Ingen respekt kunde återvinnas för Özz Nujens vidkommande genom detta spektakel – den aktning han otvivelaktigt hade bland många människor gick i och med denna intervju förlorad för alltid.

Men Özz Nujen anser att han vann debatten och ”avslöjade” Janne Josefsson och SvT. Hur kan det komma sig? Jo det beror på att han faktiskt inte är svensk för fem öre, när det väl kommer till kritan. I hans ögon vann han debatten, genom att tysta Josefsson. Programledarens metod att i god ordning lyssna på sin kontrahent och därefter ställa sina frågor sågs som svaghet. Att Josefsson inte gick i svaromål på direkta utmaningar av typen att han som en ”creepy gubbe” besvärar barn eller tjänar mer än sina kvinnliga arbetskamrater på televisionen, sågs som feghet. Att Nujen aldrig ”erkände” tolkades som en seger, under det att Josefssons försök att resonera sakligt och logiskt sågs som ett bevis på hans bristande manlighet. Här finns den grundläggande generiska modellen inom skuld-, respektive skamkulturerna: enligt den förra var Josefsson mannen och Nujen barnet, enligt den senare var Nujen mannen och Josefsson kvinnan – ett passivt objekt, utan aggressivitet, utan heder...