Lennart Persson - kannibalen från Gävle

Någon som kan upplysa mig om varför den andra styvsystern han mördade också var placerad på samma hem som honom? Enligt dokumentären igår så intervjuade man ju hennes biologiska föräldrar som gav ett helt normalt intryck. Fick inte uppfattningen att dessa två inte skulle vara förmögna att ta han om sina barn.

Kan ju vara så att de var dessa som var fosterföräldrarna? Alltså dom bara biologiska föräldrar till flickan och fosterföräldrar till Lennart.
Det finns folk som har egna biologiska barn som sedan blir fosterföräldrar inte bara barnlösa människor ute på vischan i norrland.

Det låter fan helt fel att heta Lennart och bete sig på detta sättet. En Lennart i mina ögon är en sportfånig och medelåders mustasch-man i kotlettfrilla och rosa fladderbadbyxor av nylonmaterial på 70-80 talet, inte en sinnessjuk seriemördare med kannibaliska inslag.

En annan sak jag reagerade starkt på i programmet som gick på 4:an igår, var Lennarts svar då polisen frågade hur han ställde sig till att bli åtalad för mord på två personer. "Jaha, det låter ju inte något vidare direkt". Att läsa det så här kanske inte säger så mycket, men då man hörde det nonchalanta sättet han sa det på så insåg man att det är en mycket sjuk människa det där. Totalt empatistörd och asocial. Jag vet att en del tycker det är galet att önska livet ur mördare, men då det gäller den här Lennart-kisen så önskar jag att någon bara slet honom i stycken mycket sakta.

(Se min avatar som en Lennart på jobbet). DÄR snackar vi LENNART alltså!

Läste någonstans att Camilla hade varit stökig i tonåren.

Näe, var det inte fostermamman som satt ensam vid köksbordet och rökte?


Så kan det naturligtvis vara. Har själv inte hittat någon info om detta. Länk?

Eftersom jag är så jävla noob kan jag inte ens citera dig som skrev "Sexakt, det kan diskuteras" Men jo självkart kan det de. För mig är det normalt att suga i sig lite blod under en sexakt, aldrig givit oralsex till en tjej med menstruation?:O

Det här känns väldigt OT, men nej, det har jag faktiskt inte. Blotta tanken gör mig ganska äcklad faktiskt. Nu har jag inget emot att du, eller andra, sysslar med saken, men det är helt enkelt inget som varken låter särskilt tilltalande i mina öron.

...media hävdar att han ha druckit blod från sina offer. Hur vet man det, är det mördaren själv som hävdat det ?

om enda källan är mördaren och inte forensiska bevis så ställer jag mig skeptisk till att det kan vara sant.

Visst finns det en möjlighet till att han kan ha gjort, men det kan isåfall lika gärna vara påhitt från mördarens sida. Blod drickandet är en tacksamt snaskig vinkel för kvällspressen, så det är klart att dom hakar på mördarens påstående...eller är det så att det verkligen finns bevis för att han druckit blod?

...men jag är skeptisk...
(...men jag kan ha fel...)

Han verkar inte vara typen som lider av den typen av självhävdelsebehov att han i den pressade situationen han befinner sig i finner det nödvändigt att skarva sin historia med osanna detaljer. Så du har förmodligen fel.

Nu ska man iofs alltid vara försiktig med att bedöma domstolar och polis enbart utifrån media - så jag reserverar mig för att jag kan ha fått en helt felaktig bild - men det verkar ha varit en mkt klantigt skött förundersökning. Jag har full förståelse för att man misstänkte sambon (även om det tog alldeles för lång tid innan de insåg att det var fel) och tycker inte det är så konstigt eller upprörande att man visade bilder på kroppen för honom. Men poliserna och åklagaren som skötte utredningen verkar ju mer än lovligt efterblivna. Åklagaren gjorde dessutom ett närmast utvecklingsstört intryck...

Det är skrämmande vilka skillnader det finns i kompetens inom polisen och ännu mer skrämmande vilka följder det (ofta) får.

Man kan inte dra några som helst slutsatser genom att läsa tidningar eller se på tv. det är klart att aftonpressen väljer att ge den snaskigaste versionen, dom vill sälja lösnummer, inte ge en korrekt eller balanerad bild a det som hänt. Frågan kvarstår dock om det finns andra bevis än galningens påstående om blod drickandet. Om det nu är så att det är galningens påstående som ligger till grund för uppgiften, ja då är den inte värd speciellt mycket.

Givetvis, men det finns absolut ingenting som pekar på motsatsen.