Bästa lösning på Israel-Palestina-konflikten?

Vad spelar det för roll om stat inte existerade? De var ju koloni åt England för guds skull. Du beter dig som det inte fanns någon där före judarnas ankomst. Egypten, Syrien, Irak, Jordanien etc skapade ju sina stater. Varför skulle inte Palestinierna klara av det?


Är du gravt efterbliven människa? Vart ser du jämförelsen före 1948 och efter 1948? Varifrån kom återsående 2,3 miljonerna? Inte fan från Islamiska världen...


Ja, utslängda när det kommer till Islamiska stater(Än engång både Iran och Turkiet har judar kvar) men de sålde sina bostad flyttade när det kommer till resten...


Står inget i Islam om Israel. Sluta hitta på saker.


Egypten har väl accepterat Israel? Så varför koloniserar Israel resten av Palestina?



Kan det bero på att Israel rensade ut 700.000 av Palestinas befolkning, där väl sisåder 80% av de som levde i Palestina innan judarna kom? Inte ens Saddam eller Assad gjort något sådant. Ett framsteg är att du jämför Israel med dessa, du börjar lära dig...


DET BODDE MÄNNISKOR DÄR INNAN JUDARNA KOM, DE BLEV TVINGADE UT. Det har inget med Islam att göra, hur svårt kan det vara att få in det i din tjocka skalle. FÖRNEKAR DU ATT DET BODDE MÄNNISKOR I PALESTINA FÖRE JUDARNA?


Du försvarar det det dock fortfarande. Vill du ha ett fred i regionen så ska du acceptera att Palestinierna ska få tillbaka till sina hem.

Det hade inte blivit mycket till stat om judarna hållit sig till de 7% som de ägde...Sen har man naturligtvis rent generellt inte rätt att bilda en stat på en markplätt man äger.
Det där att alla judar i arabvärlden blev utslängda är en myt som redan blivit debunkad här i tråden. Några blev det, men många flyttade helt frivilligt.
Det var en helt hemsnickrad förklaring. Muslimer vet att de kan förlora mark. Annars borde de inte acceptera länder som Spanien heller.
Vad jag vet började man bygga bosättningar mer eller mindre direkt, flera av de tidiga sionisterna hade velat ta "Judea och Samarien" redan 1948. Man behöll områdena för att man såg dem som del i ett framtida Israel, liksom man försökte ta Sinai två gånger. Egypten och Jordanien gav upp anspråken för att de ville slippa konflikt med Israel över vad som för dem var en perifer fråga.

För att de inte ägde hela området juridiskt. Jag gjorde ett lysande exempel på samerna i Lappland som kom till det vi kallar Sverige EFTER den indoeuropeiska etniska svensken men koloniserade Lappland före den första svensken kom dit, så huruvida Sverige eller samerna kom först till "Sverige" beror på vad man har för definition av "Sverige". Det är en sak om du redan har fördefinerade landsgränser men i fallet Palestina så fanns det inga såna.


Frågan är snarare varför Syrien, Irak och Jordanien ser ut som de gör, för det finns inga etniska eller historiska anledningar till det, tvärtom var det britterna och fransmännen som ville dela in länderna sådär. Ex. finns det inga rationella anledningar till att göra Irak till två länder som de gjorde istället för att göra det till tre eller fyra beroende på vad man gjorde med Kuwait. Att göra Palestinamandatet till ett land fanns heller ingen anledning till och att utforma Syrien som man gjorde var också märkligt vilket uppenbarade sig genast när IS dök upp.


Nej? Och? Är ditt argument att Israel inte skulle existera bara för att det flyttade dit folk från icke-muslimska länder? Lägg ifrån dig vattenpipan och tänk lite innan du skriver.


Ja, eftersom judar ofta inte hade några medborgarrättigheter var det en enkel sak att förhindra försäljning när de blev utslängda. Fattar inte att du försöker argumentera mot det här, du kan ju läsa om det överallt.


Jo, det står att muslimer inte får sluta fred med otrogna och att islam inte kan förlora krig. Jag har läst den i rätt ordning så jag vet hur det fungerar. De toleranta och fredliga shurorna är skrivna först och deprekeras av de senare intoleranta som uppmanar till krig och förbjuder fred förrutom i de fall när muslimerna befinner sig i numerärt underläge.


Egypten och Jordan accepterade Israel tillslut ja, efter att de givit upp anspråken på landet. Palestina har i princip inte gjort det nej, Fatah har gjort det på villkor för eftergifter, Hamas har börjat diskutera saken även om det antagligen bara är för att få legitimitet då deras mål enligt avhoppare är att skapa ett kalifat som sträcker sig bortanför Israels gränser.


Vad insinuerar du nu egentligen? Menar du på riktigt att du tror att fler palestinier flytt Israel än vad syrier flytt Syrien? Har du bott under en sten de senaste sex åren?


Nej, jag menar att du förnekar att judarna bodde någonstans innan också. Vissa bodde där, vissa bodde på andra platser osv. När du säger att judarna kom och tvingade ut palestinierna utan att ta hänsyn till att det var palestinierna som började kriget mot Israel som orsakade den ännu större etniska fördrivningen av judar från arabvärlden så tar du bara hänsyn till ena sidan. Samma sak är det lite att kasta sten i glashus att jiddra om det i egenskap av att vara av turkisk börd då Turkiet är ett av de mest erövrade och etniskt fördrivande landområdena i hela jävla världen. Det finns i princip ingenting som Israel har gjort som inte Turkiet eller något av dess prekursorer gjort tio gånger om.


Frågan är var du vill dra gränsen. Ska vi riva New York också då indianerna som var där först blev blåsta på en landdeal som de inte förstod? Skicka alla amerikaner tillbaka till Europa "där de kom ifrån"?

.

Du brukar säga så här ofta har jag märkt trots att du vet att det inte stämmer. Judarna ägde 10% av marken i HELA Palestinamandatet, och de ägde generellt majoriteten av marken i princip alla urbaniserade områden i hela området, d.v.s. runt 60% av marken i städer inkl. städer på Västbanken och Gaza. Dessutom var den första planen i LoN att hela området för delningsplanen skulle innefatta vad som kallades Transjordanien och att judarna skulle få alltså 20% av marken som ingick och palestinierna + jordanierna skulle få 80%.

Så förstår inte alls hur du får till det till 7% av 50% när det är 10% av 100% som de defacto ägde.

Nummer två: det finns inga regler för vem som har rätt att bilda stater och inte på mark som saknar anspråk och muslimer har fan ingen jävla tjipp på allt bara för att de erövrade marken en gång i tiden.


Många blev utslängda med våld, finns många exempel på det.


Nej, läser du Koranen så fattar du att de ser Spanien som en temporär vapenvila (vilket islamister inte förnekar). Tid saknar mening för muslimer för tid saknar mening för Allah och genom att vara muslim så står man alltid på Allahs sida osv.


Ja men det var återigen inte Israels policy utan en grupp rabiata politiska extremister. Skillnaden var att Israel gick in och rev bosättningarna på Sinai, en muslimsk stat hade antagligen inte gjort det.

Bosättningarna på Västbanken är en rätt snårig historia, det finns alla möjliga olika fall som inte alltid går att väga med en rätt eller fel-skål. Vissa hade blivit fördrivna därifrån med våld 1948, andra flyttade dit för att de ansåg sig ha religiös rätt till det. Oavsett fallet så var det långt ifrån alla palestinier som motsatte sig det, det är inte så att alla palestinier är rabiata och hjärntvättade judehatare. Många palestinier gillar när det kommer dit utbildade människor och startar företag där de kan arbeta långt över en palestinsk medellön.

Här är kartan från FN:
http://www.palestineremembered.com/Acre/Maps/Story573.html
Inte mycket där där judarna ens ägde en majoritet av marken, vilket man rimligen bör ha som minimikrav för att kunna bilda en stat.
Men de sionistiska invandrarna har de för att de vann kriget och drev bort den tidigare befolkningen? Sen vet du mycket väl att det finns kristna palestinier, trots att du i din islamofobi vill tänka bort dem för att lättare kunna se palestinierna som skurkarna i dramat
Helt riktigt, men det är ett stort steg från "många" till 800K...
I så fall skulle de lika gärna kunna erkänna Israel också i väntan på att Gud skall göra hela världen muslimsk. (liksom kristna väntar på att hela världen skall frälsas till kristendom) Din förklaring om varför arabländer (med undantag av Jordanien och Egypten) inte erkänner Israel håller inte.
Dessa "rabiata politiska extremister" styrt Israel genom alla år och har haft just en policy att bygga bosättningar. Vänster eller höger spelar ingen roll, i denna fråga har de varit likadana.

Ja, är det inte det du vill? Om judarna har rätt till Israel för att "de var där först" måste väl de olika grupperna av indianer ha rätt till Amerika för att de var där först?

Ellet så kan man dela på området. Har du någonsin frågat dig varför den palestinska ledningen har vägrat inte bara tvåstatslösningar, men även judars rätt att bo i området, oavsett vilka som regerar...

Hur fan kan du gå på den där jävla Pallywood-produktionen? De har ju räknat brittiskt-ägd mark som palestinsk (!), här är den riktiga:

https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_land_purchase_in_Palestine

Notera Peel-kommissionens utlåtande 1937:


Det sistnämnda är rätt träffande för hela den här tråden. Ni går på allt jävla skitsnack utan att kolla upp det.


Hänger inte riktigt med i svängarna.

1. Palestinierna vägrar ge medborgarrättigheter till judarna. Judarnas fel.
2. Palestinierna vägrar låta judarna skapa en separat stat på marken som judarna äger. Judarnas fel.
3, Palestinierna startar krig mot den israeliska staten i syfte att döda judarna. Judarnas fel.
4. 700k palestinier blir fördrivna som resultat av kriget de startar och får inte tillträde till den palestinska marken av Egypten och Jordan. Judarnas fel.
5. 800k judar blir fördrivna från arabvärlden. Judarnas fel.
6. Palestinierna startar ett till krig som de förlorar. Judarnas fel.
7. Palestinierna uppmanar till intifada och ger bidrag till föräldrar som gör sina barn till självmordsbombare. Judarnas fel.

Vilket av ovanstående tror du det är som gör dig till antisemit? Ett av dem eller allihop? Hur fan kan du på riktigt göra den där muren till ett brott mot mänskliga rättigheter i skenet av ovanstående? Ingen stat i hela världen skulle acceptera ens hälften av det där.


Isåntfall kan du börja sätta igång med bevisföringen att 100% av alla palestinier som hävdar att de blev fördrivna från Israel faktiskt blev det. Jävligt pinsamt att använda det som argument i det här fallet.


Jag bryr mig inte vad du tycker, jag har varit där och pratat med araber som sagt det till mig. Israel är väl mer "rakt i ansiktet" på araber än vad Spanien är, många muslimer har inte gått i skolan och har inte fått lära sig historia speciellt väl. Det är väl viktigare att veta var Muhammed åkte till himlen på den flygande hästen än var och när muslimer åkte på stryk för flera hundra år sedan.


Faktiskt så var det länge en vänsterregering och bosättningarna på Västbanken har nästan alltid varit olagliga bortsett från de som varit godkända av Likud. Sluta var så jävla jobbig.

Nej så ser jag inte på det alls. Jag lever i nuet och fattar att saker och ting som hänt i det förgångna inte nödvändigtvis blir bättre för att man försöker åtgärda det på det sätt som man själv anser vara korrekt. Bara en idiot av Trumps klass skulle på riktigt tro att världen skulle bli bättre av att vi skickar tillbaka alla människor "dit de kom ifrån" för då skulle vi alla bo i Afrika.

Judar hade inga problem att bo i området innan sionisterna. När det sen kom sionister som tyckte att alla områden i vilka det bodde några judar är att ses som judiska och därför i sin helhet tillhörande en judisk stat, ja då vart problem oundvikliga. De infödda judarna vart oskyldiga offer i en konflikt de aldrig bett om.

Den karta jag länkade till kommer från FN. Nu är länken till FN-sidan död, men jag har kollat på den tidigare. Den stora skillnaden mellan kartorna är bara att din har högre upplösning och visar att det fanns fläckar där judarna hade mer mark. Men som sagt, de fläckarna hade inte blivit mycket till stat.

Notera första meningen i ditt fetstilade stycke. Om judarna köpt mycket mark hade det varit skäl till markbrist för araberna, nu var det dock så lite att det hade marginell betydelse.

Nej, jag märker det. Du föredrar som vanligt att förvanska och ljuga.

Så med vilken rätt menar du då att en grupp invandrare från Östeuropa hade rätt att utropa en egen stat i redan bebott område? de själva har inte haft några problem att hänvisa till 2000 år gammal historia, och inte heller din meningsfrände memestar här på bloggen.