Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Vad upptäckte Röntgen utöver röntgenstrålningen som är av relevans för ämnet? Eller menar du att röntgenstrålningen på något sätt dementerar teorin?

För att röntgenstrålning skall bli till behövs det krafter.

Haha, men det är ändå samma princip. Fast istället för pistolskott så handlar det om molekyler... men principen är den samma... Alltså istället för 1 pistolskott så är det miljarders miljarder molekyler som går betydligt snabbare än ett normalt pistolskott.

Och om du skiter gaser, tryck osv osv... så låt oss säga det var en spänd fjäder istället som skjuter kulan... detta skulle återigen fungera i vakuum eller i en högre densitet som luft ex.

Men med raketer kan du spänna denna fjäder flera gånger...

---edit

Jag tror många gör misstaget som ex tänka på en helikopter, propeller osv som behöver någon form av densitet och kan inte fungera i vakuum och sedan försöker applicera det på raketer. Raketer är bara ett hyfsat effektivt sätt att skjuta i väg något åt ett håll för att sedan få samma kraft åt ett annat.

Förstår inte hur existensen av röntgenstrålning på något sätt skulle varken bevisa eller motbevisa raketers möjlighet att färdas i rymden. Röntgenstrålning är bara en av många typer av elektromagnetisk strålning, däribland synligt ljus. Menar du att även synligt ljus skulle bevisa att raketer fungerar i vakuum? Förklara gärna närmare i sådana fall. Är det dess våg-partikeldualitet som du syftar på och som skulle ha något med saken att göra?

Haha, fasen vad världen måste te sig annorlunda för er som ens överväger att teorier som denna och andra liknande saker är sanna.

Men iaf, som några redan förklarat: När bränslet i en raket förbränns så accelereras gaserna som bildas i en viss riktning (bakåt), detta sker oberoende av vakuum eller inte (jämför med gevärskulan som någon nämnde tidigare). För att bevara rörelsemängden måste därmed raketen accelereras åt motsatt håll.

Påståendet var att krafter inte bildas (eller kunde finnas) i vakuum. Givetvis finns krafter i vakkuum och det bevisas bla. med Röntgen då det krävs krafter för att få röntgenstrålning.

Jag resonerar kring ämnet på samma sätt som ni. Gasen är materia som börjar stillastående i tanken, bränns och slungas bort. Samma rörelseenergi bildas i bägge riktningar och det får raketen att färdas framåt. Går bl.a. att läsa om det här: http://www.physlink.com/education/askexperts/ae221.cfm

Men konspirationsteoretikerna lutar sig på fenomenet fri expansion av gaser i vakuum. Varför är detta inte av relevans? Eller hur bevisar man att raketer det till trots kan accelerera i vakuum? De som tror på raketer verkar luta sig på Newton medan de som inte gör det lutar sig på Joule.

Man kan tex bygga en och testa. Bevisligen fungerar det rätt bra...

Nej, påståendet är att det inte bildas någon kraft av att förbränna raketbränsle i vakuum.

Förstår dock fortfarande inte hur röntgenstrålning har något med saken att göra. Du vet väl att kraft inte är samma sak som fart? Att strålning färdas i universum säger ju inget om att det går att accelerera en raket där eller ej.

Var är det bevisat med ett sådant experiment? Enligt samma konspirationsteoretiker är rymdresor, ISS, satelliter m.m. fejkade. Så jag är i sådana fall mer intresserad av ett teoretiskt resonemang som förklarar hur Joule-expansion inte innebär att raketer inte fungerar i vakuum.

I ett vakuum (som i princip inte egentligen går att uppnå, dvs ett "perfekt") så finns inga gaser/molekyler eller ens atomer. Om du då bara "skjuter" ut en gas i detta vakuum så all energi du sköt ut denna med borde ju ge en mot reaktion? för du puttar gas åt ett håll.

Newton/Joule... Det är inte för intet vi relaterar Newton till kraft och Joule till energi. Bägge är viktiga i detta sammanhang men energi behöver inte göra ett smack och en kraft helt utan energi är ganska värdelös...

Hur som helst var Newton och Joule experter på var sitt område i princip (även om Joule var fullständigt insatt i Newton, och Newton hade ingen aning om Joule).

Det är så enkelt att raketer bygger på att slunga ut något och detta fungerar alldeles utmärkt i vakuum... eller ex. luft med en densitet... Archimedes behövde dock ha en densitet för att fungera och kommer inte fungera i vakuum...

---edit

Läste lite av dina senare inlägg...

Tänk dig återigen en pistol med en fjäder då, inga gaser osv... I vakuum (eller låt oss säga 0 gravitation, och rymden... "kulan" kommer åka åt ena hållet och pistolen kommer åka åt andra eller? om du nu kan sätta 1000 fjädrar och skjuta ut 1000 kulor osv 10000000 fjädrar och 10000000 kulor osv osv... så blir effekten den samma och hade hänt här på jorden också fast effekten hade blivit mindre pga av luft densitet och gravitation.

Detta exemplet har alltså inget alls med gaser osv att göra... om du sedan tänker dig att gasen i sig är flera miljarders, miljarders små kulor...

Jag ska ärligt säga att jag inte förstår hur "Joule-expansion" skulle stå i motsats till Newtons lagar och jag kan därför inte heller motbevisa det påstådda med något teoretisk resonemang. Sanningen är såklart att det inte finns någon motsatts.

Det blir ju lite svårt att övertyga någon som inte tror på att det fungerar trots extremt etablerade teorier i kombination med mängder av teknik som är helt och hållet beroende av satelliter (GPS, satellit-TV, satellitfoton, rymdstationer, mätinstrument, etc).

Någon kanske redan har länkat, men här har ni svaret

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovsky_rocket_equation