Det rörs om i grytan bland modsen just nu...

Ja, då kan vi luta oss tillbaka i förvissningen om att Memnoks huvud också kommer att rulla. Han publicerade ju den rätta versionen av den berömda recensionen på forumet "Under Ytan" och inte är väl Admin så inkonsekvent att han låter det passera?

Det förvånar mej lite att tim_hedlund inte kunde hålla tyst, han som varit med så länge, men jag är helt säker på att admin vet vad han gör. Förresten har jag själv varit mod en gång i tiden, men det som skrevs i outlaw mellan oss mods det har jag aldrig fört vidare till någon varken här på FB eller i det verkliga livet. Jag sa själv upp mitt moderatorskap efter vissa diskussioner mellan mig och vissa mods som jag ansåg vara väl omogna. Och det är väl det som är det stora problemet här på FB att det fortfarande finns vissa mods som är alltför omogna och naiva. Visserligen har skärpan från admin blivit bättre de senaste åren, men det finns fortfarande de som inte borde vara mods, ingen nämnd och ingen glömd. Problemet är ju för admin att han inte har nån möjlighet att kolla upp ett blivande mods mer är det som aspiranten själv har skrivit. Sen om denne aspirant läcker som ett såll till andra på ett eller annat sätt är upp till aspiranten själv, men jag kan tänka mig att det inte är så vattentätt på outlaw...

Nädu, FingerPuller, den våta drömmen kommer du nog inte att få uppfylld. Memnok klarade sig ur tjafshärvan med äran i behåll, vilket man ju knappast kan säga om dig efter ditt spatiösa "avslöjande" om vad som "hände" på Henkkos fest. Saker som du påstod "hände" när du inte ens var tillstädes.

Åh, en till som använder mina fina uttryck i brist på egen fantasi. Du måste också ha missat att det jag skrev bekräftades. Dock med reservation för att de bägge inblandade numer tyckte att de handlat fel och kände ruelse inför det faktum att de "försvarat" en sådan hemsk person. Det är inte detsamma som att säga att min uppgift är osann, men du kanske inte är läskunnig?
Oavsett är detta inte en fråga om Memnoks ära, utan om konsekvens i beslut. Bannas tim_hedlund för att ha publicerat en förkortad version av en text som funnits att läsa i outlaw, bör även Memnok bannas för att han publicerat sin originalversion av samma text. Skall vi gå in på de hårklyverier ni moderatorer visat er älska, är texten Memnok visade upp för allmänheten -enligt egen uppgift - en exakt kopia av vad som stod i outlaw. Tims version var det tydligen inte, vem förtjänar då att bannlysas?

Är det en viktig fråga för dej?

Ur ett personligt perspektiv? Nej. Ur ett principiellt? Ja, jag anser att beslut som offentliggörs bör vara konsekventa.

Varför tror du att Flashback skulle vara konsekvent när inget annat i livet är rättvist? Varje beslut grundas väl på individuella bedömningar, både irl och här?

Done!

Jag tror ingenting. Jag anser att det bör vara så om man offentliggör beslut. Har man inga planer på att vara konsekvent bör man verkställa dylika beslut i skymundan för att slippa bli ifrågasatt.

Edit: jag tror att detta inlägg: http://www.flashback.org/showpost.php?p=3531081&postcount=545 beskriver min åsikt i frågan tillräckligt bra för att slippa skita ner tråden ytterligare med att svara på frågor gällande min ståndpunkt.

Om du är så uppfylld av dina principer så undrar jag varför du inte anser att det är lika viktigt att du har koll på ett händelseförlopp innan du redogör för det som en absolut sanning? Det enda du gjorde var att svärta ner Ruskigbuss goda rykte vilket du sedan dess har fått äta upp.

Men det kan ju inte ha någonting med detta att göra, eller hur?

Att du inte bryr dig ur ett personligt perspektiv tror jag lika mycket på som tomten.

Inte alls. Memnok frågade i Outlaw ifall det var OK att han spred det stycket, för att s.a.s. kunna gå i svaromål ang. de påhopp som gällde honom.
Han hade aldrig för avsikt att sprida någon information ifall vi övriga motsatt oss detta, vilket skiljer memnok från tim_hedlund i det här exemplet.

admin

Det är din tolkning, likväl som att det florerar ett antal andra tolkningar som på goda grunder kan anses vara mer vederhäftiga. Dom som har dom alternativa tolkningarna var iaf där och åsyna vittnen, vilket är mer man kan säga om dig. Det du skrev har mig veterligen inte bekräftats alls, kan du explicit visa mig var det står? Sedan är det ju upp till var och en att bedöma sanningshalten. Vad vi vet är att du blev märkligt tyst på UY när Henkko och Chigaran absolut inte höll med dig i din "tolkning" av något du inte ens sett.



Skall vi överlämna den biten till den som bestämmer, nämligen admin? Hedlunds banning kom efter upprepade läckor från Outlaw, vill du hävda att Memnoks "läcka" är av samma dignitet?

Tänk om, ve och fasa, Memnok har fått tillstånd från övriga Outlaw och admin att kopiera den textsnutten för att få slut på alla "Hänt-i-veckan"-spekulationer som du och andra gamar excellerade i, likt skitstinkande asätare?

Vare sig du eller jag torde kunna åberopa något tolkningsföreträde, och skulle vi få det vore det väl närmast jag som skulle komma ifråga eftersom din "trovärdighet" försvann ut med toalettvattnet när du fetspolades på UY.

Angående din formulering "ni moderatorer", har faktumet att jag inte är moderator undgått dig? Hur var det med läskunnigheten? Snacka om att kasta diskus i radhus.

Tack Admin för korrektionen.

Annars käre debattörer har jag inte fått äta upp det jag skrev om en moderator och flickan. Visst har det tjurats över mina målande personbeskrivningar, men sådana är subjektiva och jag står för vartenda ord. Den gode Henkko bekräftade dock det jag sade med den mer moderata beskrivningen "en oskyldig lek mellan två människor". Att ogilla min beskrivning av ett händelseförlopp är fortfarande inte detsamma som att förneka själva händelserna och här igen måste jag ifrågasätta läsförmågan hos förenade skribenter. Men vad denna diskussion har i denna tråd att göra begriper jag dessvärre inte. Till och med jag kan skilja på topic och off topic.