Hur kan vi få usel samhällsservice trots att skatterna är så höga?

Jag skiter i vad förnekar säger. Den enda anledningen till att servicen försämras samtidigt som kostnaden kvarstår är för att slantarna går till utlänningar istället för välfördsområden med behov. Och sämre kommer det bli. Har god inblick i stor offentlig verksamhet, och det är inte en vacker syn det jag säga.

Därför att inget land kan hävda sin rätt utan en Försvarsmakt eller en tungt beväpnad polisstyrka som Island och Costa Rica.

Den skattefinansierade servicen tillfaller andra än de som betalar för den. Håll käften nu och betala.

Premissen för frågan verkar vara att vi betalar skatt för att få samhällsservice men det är en missuppfattning, vi betalar skatt i huvudsak för att utjämna inkomstskillnader.

Det har blivit en avsevärd försämring. Skolan har varit katastrofal länge men tidigare var det åtminstone tryggt och sjukvården var bra. Idag har hundratals utanförskapsområden som ploppat upp som svampar ur jorden den senaste tioårsperioden och vi har de längsta sjukvårdsköerna i Europa. Är det bra, för ett land som har bland de högsta skatterna i världen? Nu är det många som tvingas betala världens högsta skatter och har en privat sjukförsäkring ovanpå det, det är verkligen ett fint system.

Höga skatter betyder att politiker beslutar om hur samhällets resurser skall användas. Många bryr sig inte om annat än vissa specifika hjärtefrågor och prioriterar helt vansinnigt. Dessutom eftersom de inte arbetat ihop pengarna själva har de ingen respekt för att det är viktigt att vara sparsam.

Dessutom när du släpper äganderätten till pengarna till politikerna så får du vara beredd på att bli bort prioriterad till förmån för andra behövande. Det är väl vad som händer nu också.

Vad är viktigast? Bostad till folk som flytt för sina liv genom Danmark för att sätta sig i säkerhet i Rinkeby? Eller en läkare som kan lyssna på allt omotiverat gnäll från överbetalda svenskar som aldrig känt på riktiga umbäranden?

Du är nog nära sanningen.

Leveransen av skattemedel har dock inte ökat, snarare tvärtom.

Att höja skatten kommer inte ge mer pengar.

Borgarna sänkte skatten med 160 miljarder och lämnade ett ekonomiskt moras till Löfven. Skolan gick under fuhrer Björklund från att förmedla kunskap till att mäta kunskap. Och så privatiseringsivern ovanpå alltihop.

Det anses idag att det är fult att prioritera grupper som är etnistkt Svenska.
Vi måste naturligtvis prioritera icke gruppen invällande lyckosokare.
Så enkelt är det.
Va fan heter det nu ....elefanten i rummet.Man ska inte ställa grupper mot varandra.
Bara politiker har den sk gudomliga rättigheten.
Oj, glomde Sveriges agendasättande media.

OT Vad håller den där Woolo...woodo..kovski på DN på med numera.
MeeToo.... Akta dig Wolokovskinkorva.
Lättare for Svenna att komma ihåg lets dance personerna eller vinnarna i robinsson och mellon.

Hur kan du påstå att invandringen är "elefanten i rummet"? Definitionen på elefanten i rummet är väl det som alla ser men ingen törs nämna?

Det finns väl inget det pratas om så mycket just nu som just invandringen?

Ah, intressant. En källhänvisning. Kommunalskatten kanske låter ointressant i dina öron men hyfsat relevant tycker jag. Den visar hur stor del av din inkomst du får kvar. Och den kommunala skatten har alltså ökat. Dessutom så är det fler och fler som utöver detta hamnar över gränsen för när det ska betalas statlig skatt.

Tittar vi på din länk så visar den en graf på hur skatt/BNP förändrats över tid. Du nämnde 90-talet och tittar vi på 1990 så var skatt/BNP 50,4%. Jämfört med 2016 års siffra som är 44,0%. Om vi gör ett tankeexperiment och säger att vi kring 1990 låter en finanskris slå till så att BNP sjunker under några år men låter skatten vara oförändrad. Det skulle innebära att siffran skatt/BNP ökar. Men betyder det att du betalar mer skatt? Så din graf visar inte riktigt vad du påstår.

Sedan har vi en annan aspekt på det hela. Vilka förändringar har skett vad det gäller skatter under de här åren? Det genomfördes en skattereform i början på 90-talet. Meningen var att det skulle löna sig att arbeta mer. Marginalskatten skulle som högst bli 50% var målet mot som tidigare 80%. Vi har en fastighetsskatt som ändras till en kommunalfastighetsskatt. Vi har en gåvoskatt som tagits bort. En höjning av momsen generellt samt en minskning på livsmedel, restauranger och även på tidningar och böcker.

Alla de här förändringarna skulle jag säga gynnar den med fast egendom och en bra lön. Det som gynnar den vanliga människan med jobb är jobbskatteavdraget. Så ser man utifrån det här så har skatten sannolikt inte sjunkit för de med lägre inkomst.

Tittar man på den totala mängden brott så har den ökat, ja. Tittar man på antalet anmälda brott per 100 000 invånare så har den också ökat om än mycket lite. Så antalet brott med hänsyn till antalet invånare har alltså inte minskat.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Brottslighet_i_Sverige

Du tycker kanske en joint är något coolt men det är faktiskt en av de största ekonomiska bidragen till gängkriminalitet i Sverige, men stötta det du.


http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/gp-granskar-g%C3%A4ngens-maskineri-knarket-1.3832442

Man kan beroende på hur man tittar på det hitta förklaringar som pekar på än det ena hållet än det andra. Men om vi tar prostatacancer som ett exempel. Medianväntetiden i riket är 177 dagar för en operation. På Gotland 251 dagar. Känns det rimligt? Kom inte och raljera med acne, det blir bara löjligt. Se verkligheten istället.


http://pejl.svt.se/val2014/koer-i-cancervarden/

Du påstår att 2000 års Pisa undersökning inte är signifikant för det inte var tillräckligt många länder med. Det må så vara men det är den undersökningen som finns och vi får förhålla oss till. Hur många länder ska vara med för att det ska bli signifikant då, enligt dig? Kan berätta att det var 31 länder i 2000 års undersökning.

NU JA. Det är ungefär 18 år forsent.
Vi har cementerat problemen och vi kommer att få lida enormt for det går inte att losa våra problem.
Det har vuxit upp en INDUSTRI kring invällarna och den industrin har genererat en ytterst skor ekonomi där undanträngande effekter kommer att generera en slum som kommer att bli accepterad av den egoistiska vänsterliberala rorelsen i Sverige.
När politiker säger att Vi är ett rikt land syftar de på den overgodda medelklassen som curlat sina barn under väldigt lång tid.
I Sverige skiter den klassen fullständigt i landsbroder som har det svårt.
Vi är väl inte rasister som ställer grupper mot varandra, eller hur....
Ironi