Och sen det där med ljusets hastighet...

Visst är L=L0/(1/sqrt(1-v^2/c^2)) Då hastigheten v går mot c så går nämnaren (1/sqrt(1-v^2/c^2)) mot oändligheten och L går mot noll. för någon som färdas med hastighet v längs något med längden L.

Mycket riktigt, därav namnet på fenomenet: längdkontraktion.

Jag har funderat lite på vad som egentligen händer med en roterande elastisk cylinder. Antag att man roterar den med vinkelhastigheten w så att ytterkantens delar rör sig med hastigheten v = w*r, där r är radien. Speciell relativitetsteori antyder (tycker jag) att längdkontraktion sker längs omkretsen och om materialet är homogent och isotropiskt borde det då dra ihop sig även i radiell rikting. Kan denna kontraktion vara tillräcklig för att motverka den 'ituslitande' centrifugalkraften?

Men om v är tillräckligt stor för att ge relativistiska effekter så borde accelerationen kanske vara tillräckligt stor för att allmän relativitetsteori måste nyttjas? Accelerationen är ju

a = v^2 / r (i Newtons mekanik)

och en enorm gravitation borde leda till enorma dragningskraftgradienter som vill slita itu materialet.

Vad händer då?

Några idéer?

Kanske ska man titta på neutronstjärnor för att få en ide?

Jag hittade en artikel om det nu när jag sökte men har inte rättigheter hemifrån att läsa den....

http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1980IJES...18..885S&db_key=P HY&data_type=HTML&format=

M a o, kan ni se det som en gåta som förhoppningsvis bevaras på måndag när jag kommer tillbaka till jobbet...

Tillägg: Tydligen så kanske det blir en tidsmaskin till och med

Tipler Cylinder

Läste nån populärvetenskaplig bok om tidsresor där just (oändlig) roterande cylinder va en del i teorin.

Edit: "How to build a time machine" heter boken, av Paul Davies.

Har jag fel om jag säger att det är omöjligt att komma upp i ljusets hastighet eftersom det då skulle krävas oändligt stor energi?

jag vill tillägga att det visst går att uppnå högre hastighet än ljuset... hur dumt det än låter så kan man med hjälp av hinder där ljuset passerar ....

alltså om du skickar ljuset rakt fram och med hjälp av jätte tunna plattor *kommer inte ihåg namnet* hur som hälst så är dom så obefintliga att ljuset går inte igenom dom utan hoppar över dom och kommer fram på andra sidan. Och om du nu skulle sätta upp en stor mängd av dessa plattor får du en ökad hastighet av ljuset! Inte för det är någon större hastighet men det jag vill kommentera är att det GÅR att få hastigheter över ljuset hastighet


TuFFeMannen

Gravitationen är ett problem då den är snabbare än ljushastighen enligt många.

Ja det krävs oändligt mycket energi att accelerera upp någonting till ljusfart.

Noterbart är även att olika ljusfrekvenser har olika massa.

Allmänna relativitetsteorin (AR) förutsäger ju att gravitation (gravitoner) ska färdas med ljusets hastighet. Vi har åtminstone ett experimentellt test genomfört av Fomalont-Kopeikin, visserligen omdiskuterat, som pekar på en hastighet i enlighet med AR.

Har du några källor till ditt påstående att många anser att den går snabbare än ljuset?

Att säga att olika frekvenser av elektromagnetisk strålning har olika massa är olyckligt eftersom man nu för tiden brukar undvika att tala om en massa för fotonen. Man bör använda ordet massa endast när man talar om vilomassa. Den s.k. relativistiska massan är till viss del ett förlegat koncept.