Masskjutning i Las Vegas - minst 50 döda (2017-10-01)

Jag fattar inte detta med Paddocks spelande. Vissa anser att han var en medelspelare och andra att han var en riktig storspelare. Det märkligaste är att han av allt att döma har gått stadigt med vinst på sitt spelande, och vi talar inte om småpengar. Detta kan ju vara möjligt om man spelar poker man mot man och är väldigt skicklig, men Paddock verkar av allt att döma även ha spelat på till exempel automater. Det borde i princip vara omöjligt att vinna om man spelar på automater i längden.

Vad som gör det hela ännu mer konstigt är att han har varit så populär på kasinona. Han lär till exempel ha haft platina-kort på Mandalay Bay. Vissa påstår till och med att han kunde bo där gratis. Men varför skulle kasinona gilla en man som bara vinner och vinner. Snarare borde han bli portförbjuden.

Det man undrar är om han hade någon annan relation med kasinona eller om han höll på med pengatvätt. Kan han ha haft stora inkomster från någon illegal verksamhet som han sedan har spenderat i kasinona?

Du som är vapenexpert kanske kan berätta varför man oljar in magasin? Jag äger några själv men har aldrig oljat in dem. Jag heller aldrig köpt magasin som varit inoljade. Sen brukar jag torka rent vapnen innan jag använder dem så jag inte får fettfläckar på kläderna. Du kanske gillar att tvätta kläder? Spricker din stomipåse ofta när du skjuter? Har du stomipåsen på bröstet?

Jag funderar också på detta med att livnära sig på pokerautomater. Allt säger att det torde vara omöjligt. De är inställda att betala ut X % av pengarna som spelas, säg 90 % eller 95 %. Sen tar huset resten som utgör vinst. Hur är det möjligt att någon göra stora vinster genom att spela på dessa maskiner under så många år?

Det räcker nog med de bilder polisen tog på brottplatsen som visar en helkroppsbild med kläder på för att avgöra om han skjutits i mellangärdet/bröstet.

Finns de som säger att han sysslade med penningtvätt men det är nog bara konspirationsteorier som ingen tror på. Han var en tursam kille helt enkelt. Någon måste ju vinna någon gång.

Bra fråga för spelteori-forum där den säkerligen besvarats med ett underförstått "nej det är absolut inte omöjligt" och man istället diskuterar hur man maxar den procent man får ut på ett stadigt sätt. Det är alltså inte omöjligt alls om man vet hur.

Det blir roligare när man blandar upp det (inbillat) sannolika och troliga med det möjliga och dråpliga. 🤧

Jag tycker absolut du ska starta din egna tråd avsedd för pajasande kring det här ämnet då du har mycket uppslag kring detta tydligen. Där kan du diskutera med dig själv så länge mods låter tråden leva. Annars kanske du kan köpa en anteckningsbok att roa dig själv med istället helt enkelt.

Kondoleanser heter det förresten.

Du har verkligen missat både tråden och allt förnuftifgt filosoferande i frågan.

Han har redogjort för vinter i deklarationen men det talar inte om hur MYKCET han har förlorat.

Om du förstår det feltänket så kommer du nog bli en förespråkare för ändrad lagstiftning för ja det är orättvist men så är det.

Så man kan inte ställa befogade frågor om man undrar hur blodfläckar flyttar runt på lik?

Då ärendet är klappat och klart för dig så undrar jag vad du gör i tråden?

Jag köper det resonemanget ur en rent tekniskt synvinkel. Personligen anser jag dock att det ser underligt ut.

Det kan du enkelt googla fram hundra- eller troligen tusentals exempel på utan att behöva avkräva bildbevis direkt från någons anhöriga här kan man tycka.

Ärendet är knappast klart och klappat. Jag är intresserad av teori, tekniska aspekter och tillvägagångssätt och det har både andra och jag tankar om, vilka vädras här. Du verkar ju mer intresserad av att diskutera vilket bubbelgum killen föredrog - men det är väl en läggning vi får tolerera ett tag.