Vad vill antifeminismen?

Vi får ju redan stå ut med fradgande feminazis , dåligt skoterföre och dyr snus , har vi inte lidit nog redan ????

Skämt åsido så verkar du ha kvotering på hjärnan idag , tur att ingen bryr sig om vad du vill och inte ....

Jag ska ärligen säga, att jag inte vet om jag är för eller emot kvotering. Det beror på.

Jag vet inte hur det ser ut i ledarskiktet inom varesig politik eller företag, det gör ingen som inte själv har varit där och tagit del av atmosfären. Tillbaks i tiden har det funnits en motvilja att släppa in kvinnor på arbetsmarknaden, och än mer i ledningen för såväl företag som landet i stort (politik).

Detta bör brännas till grunden, förstås.

Men att kvotera in kvinnor bara för att, det är också orimligt. Jag tycker absolut inte att man ska sträva efter 50/50 representation inom alla yrkesgrupper. Det är en ganska skev tanke.

Värt att nämna är också, att män är mer utspridda på intelligensskalan (såväl som många andra skalor) än kvinnor, vilket innebär att fler män kommer kunna finnas i toppskikten, såväl som i bottenskikten. Så att det finns en viss överrepresentation av män i högre positioner, är ärligt talat rent biologiskt förklarligt, även när alla potentiella strukturella fenomen är undanröjda.

Sen kan man förstås väga detta emot att kvinnan skulle kunna ha ett annat perspektiv på nånting än mannen, som kan tillföra någonting extra, även om mannen ifråga kanske har några poäng extra på IQ-testet. Vilken värld vill vi skapa, och vad vill vi ha? Det finns egentligen inga rätt eller fel, bara perspektiv. Vilken värld vill vi kämpa för och skapa?

Jo, män betalar en miljon till kvinnor. Närmre två miljoner enligt vissa. Kvinnor går plus på systemet, män går back.
Jaså, säger du det. Men det är ju bra att veta att du inte tycker "barnbidrag/ föräldraledighet/ vab/ mödravård och lite annat också" är tillräckligt.

Om jag någonsin trott att en feminist skulle vara nöjd, vilket jag aldrig inbillat mig.
Det vet jag inte var du har fått ifrån. Antagligen dragit ur arslet som allting annat.

Jag har suttit som fackets representant i bolagsstyrelsen på ett större företag med verksamhet i flera länder , detta är några år sedan nu .

En plats i en bolagsstyrelse är definitivt inget som man ska kvoteras till eftersom det krävs rätt mycket för att kunna sätta sig in i de ofta delikata ärenden som avhandlas .

Fel beslut kan orsaka stora förluster och leda till nedläggningar och uppsägningar .

Vad gäller politik så spelar det nog mindre roll , de flesta politiker ( oavsett partifärg ) som figurerar i media är ju bevisligen inga större snillen , se bara på fuskaren Kawesa ,fyllot Schyman eller Mona Muslim ......

Jag hoppar över politikdelen, och vill säga att jag köper ditt resonemang om det förra. Som sagt, att kvotera in någon oinsatt eller någon som saknar kompetens för en uppgift, är självklart inte en lyckad idé.

En uppriktig undran: är föräldraledighet, vab och mödravård endast riktad mot kvinnor?

Vad man än tycker om hur alarmistisk co2-hotet är, så är det absolut fakta att kolkraftverk dödar 22300 europeer per år och ännu fler amerikaner och många fler kineser; då kraftverkern släpper ut giftiga kemikaler i luften. Bilar släpper likaså gift i luften, och då talar jag inte om co2 som faktiskt är en naturlig komponent i vår atmosfär och fundamental för växters klorofyll.

Att dessutom fossila bränslen är en ändlig vara och 2,7 miljarder kineser+indier ska nu ha elektricitet i hemmet och åka omkring i bilar gör att teknologiska alternativ till både elkraftverk och bilar är absolut nödvändiga.

Att sedan Tesla tagit emot amerikanska regeringens pengar är en annan fråga, han har fått exakt 4,9 miljarder dollar i pengar från staten medan enbart Tesla är värt 60 miljarder dollar (kommer inte ihåg hur mycket Solarcity och SpaceX är värda). Vilket företag som helst tar emot pengar från staten ifall de blir erbjudna, och Obama hade generösa simulanspaket som Tesla tog vara på. I 30-talet var det FDR som körde med gigantiska Keynesiansk stimulans av kolkraftverk och kolminor för att komma ut från depressionen, givetvis så gäller inte samma sak med alternativ el eftersom det hittills inte producerar mer eller billigare el (billig el är liksom grundvaluta för tillväxt), men i vilket fall så är det inte Teslas fel hur Obama har spenderat sina stimulanspengar.

Det är dock av vikt att påpeka att Tesla inte är ett bolag som skulle gå under utan statliga subventioner, skulle säga att ganska galen spekulation i aktiebörsen har varit mycket viktigare orsak till framgång.

Slappna av och skaffa balans...

Det är uppenbart att du vet ingenting om avslappning. Du säger inte åt någon att slappna av. Du hjälper dem att slappna av. Tex. genom att hjälpa dem att andas eller vad som helst.

Not All Feminist Are Like That?

Ledsen att behöva berätta det för dig men det argumentet dog ut på hedenhös tid.

Jo givetvis finns många olika typer av feministiska inriktningar och feminister, säkert lika många som det finns individer, men i dagligt tal är det underförstått att det som åsyftas är nutida feminism och dess förespråkare förespråkare samt nutida inflytelserika feministiska idéer. Du kan inte räkna alla avarter eftersom de inte finns representerade och har noll procent inflytande.

Ett exempel på en inflytelserik feministisk teori är könsmaktsordningen. Det är inget annat än en radikalfeministisk teori. Det är bara att kolla rakt ner i åsiktskorridoren så ser du hur många feminister som aktivt ifrågasätter de radikalfeministiska idéerna. Hur många tongivande feminister som ifrågasätter genusideologi osv.

Det är inte särskilt många eftersom detta har blivit mainstream. Det är således vad som åsyftas. Blir imponerad om du finner tre exempel på tongivande inflytelserika feminister som tar aktivt avstånd från alla de här idéerna med könsmaktsordning, genus, strukturer och normer. För att vara en så diversifierad rörelse som du försöker ge sken av att det är så är den fruktansvärt enkelriktad.

Ditt argument avfärdas därmed som nonsens.

Vi kan tala om utpräglat manliga egenskaper och håller till viss del med om att även kvinnor besitter såklart dessa egenskaper, men inte i lika hög utsträckning samt det faktum att män har en biologisk predisposition för dessa egenskaper. Det gör att vi kan kalla dessa egenskaper manliga även om det varierar från person till person och vi har lite ying och yang i oss allihopa.

Det ÄR en radikal tanke att manliga egenskaper värderas högre om du inte avgränsar till en kontext. Radikalfeminister vill ge sken av att manliga egenskapar ALLTID värderas högre än kvinnliga egenskaper och det är falskt.

Förstår din poäng dock. Du kan säga att manliga egenskaper värderas högre inom näringslivet och de delar i samhället som premierar egenskaper som konkurrens, drivkraft, ledaregenskaper med mera.

Du vill ha en förändring i samhället som sådant och påstår att en sådan förändring är nära förestående. Företagen befinner sig dock i en konkurrenssituation och samhällen har behov manliga egenskaper. Därför är det upp till dig att bevisa en förestående förändring. Är du inte en dussincharlatan som rökt för mycket pipa så måste du påvisa utifrån starka indicier att så är fallet.

Kvinnliga egenskaper som omhändertagande värderas oerhört högt sedan kan vi diskutera det dåliga löneläget men då värderar du allting i monetära medel och det verkar ju inte vara din stil.

Givetvis måste det finnas en balans i livet, men det är upp till var och en att finna den.

Det som ifrågasätts här är att du sätter likhetstecken mellan maskulinitet och det överdrivna konsumtionssamhället. Du sätter likhetstecken mellan maskulinitet och brottslighet eller vad du skrev. Du har en feministisk syn på maskulinitet och manlighet som är väldigt skev.

Lycka ligger inte i konsumtion, men de som söker ett högre syfte i livet söker sig annorstädes antingen söker de spirituell mening eller så skaffar de en hobby som ger dem lycka eller en familj eller något annat.

Det som föreslagits här är att reglera konsumtionshets och särskilt den som vänder sig till kvinnor och skapar ouppnåeliga ideal, samt den riktade marknadsföringen till unga kvinnor och barn som är av ondo.

Utöver det är det upp till var och en att finna sin egen lycka. Det är inget du ska trycka ner i halsen på folk. Vem är du att styra och ställa för andra vad de ska göra. Det är alltid "samhällsförbättrare" som du som ska pådyvla era tankar och idéer på andra

Du verkar ha svalt den feministiska förklaringsmodellen med maskulinitet och manlighet som något ont. Det är det jag menar med att du svalt ett feministiskt piller eftersom du rapar samma floskler som är diskuterade till leda genom åren och sedan länge genomskådade.

Hur vet du att det inte är du själv som saknar balans och bara försöker projicera detta på andra? Du kanske borde finna den inre balansen i dig själv först. Föreslår att du börjar med att andas. Lycka till.

Nej. Som du säkert uppmärksammade var det inte jag som tog upp det.

Jag håller i stort sett med... men när du nämner 22300 europeer ( vet ej om det stämmer) så vill jag påminna om de ca 5 miljoner afrikaner och indier (främst) som dör pga vedeldning i hemmet varje år... pga avsaknad av el... som de kunnat få från kolkraftverk ( det är varken svårt eller särskilt dyrt att rena utsläppen från dessa , förutom just co2 ), det är dock inget som feministiska MP tar upp.. ( märk här hur jag håller mig on topic för detta delforum...) ...varför inte ta upp det?
Lögnen runt co2 kostar betydligt fler liv än den nånsin skulle kunna rädda... tänk på hur bristen på el håller dessa samhällen tillbaka!

Men att kunna beskatta co2 och dessutom införa( med folkeys medgivande ) överstatlighet och tung beskattning för billg energi... ja, vad ska man säga... gintantus bluffus!

Nu vet jag inte hur debatten ser ut i Indien, men skulle inte tro att de inte har kolkraftverk pga vad galningar i MP säger, utan mest pga de få kolreserver som de har är av mycket dålig kvalitet och Kina köper upp all kol från länder runtomkring till deras tokförbränning av kol. Vi ska komma ihåg att det just idag eldas upp så mycket kol som det bara går, för att det går inte att utvinna kol från gruvor i mycket högre rytm än vad som sker för nuvarande. USA exporterar massa kol till Kina för att shale gas har visat sig vara både billigare och mer miljövänligt, samt en sakta utbyte (men fortfarande statssubventionerad) av alternativ el i marknaden.

Därmed att Indien främst importerar naturgas från Mellanöstern och söker söka alternativa energikällor för att inte göra sig för beroende av utlandet, inte pga vad miljönissar säger om saken (tror inte att det finns miljönissar i Indien, herregud; har du sett hur Gangesfloden ser ut? Hur mycket gift som släpps ut från deras textilindustri?).

Utmaningen för solcelltillverkare samt batteritillverkare är att masstillverka dessa så billigt att de konkurrerar mot olja och kol (tror inte att det är möjligt för vindkraft att konkurrera mot kol någonsin, det är för dyra infrastruktur projekt).

Lithiumbatterier är väldigt nära att nå gränsen då det inte längre enbart handlar om rika typer som ska visa upp deras fina elbilar och fina miljömedvetenhet, snart kan medelklasskonsumenten ha det och speciellt ifall han tänker långsiktigt och på hur mycket han spenderar på 5-10 år på bensin. När det gäller solceller kan det fortfarande ta ett tag innan de kan konkurrera mot kol och naturgas, men jag tror att de kan nå dit inom ca 10 år.

Det här är hur snabbt batteripriserna gått ner, ser mycket lovande ut (ideologernas strid är helt oväsentligt, eller så sker det en marknadsrevolution, eller så gör det inte det):

https://electrek.files.wordpress.com/2017/01/battery-cost-1.png?w=452&h=517

Det finns en ideologisk kamp som är ganska onödig ifall du frågar mig, MP kommer inte rädda Världen med sin verkningslösa politik (dessutom prioriterar partiet alltid invandring framför miljö,se hur idioterna tagit pengar från SJ för att finansiera den galna invandringspolitiken), tenknologinördarna är däremot ganska nära en miljörevolution som helt kommer leva på marknadsmekanismer.

[quote=kaffe.kopp|61878121]Slappna av och skaffa balans...

Det är uppenbart att du vet ingenting om avslappning. Du säger inte åt någon att slappna av. Du hjälper dem att slappna av. Tex. genom att hjälpa dem att andas eller vad som helst.[quote]
Hahah, vilken fantastiskt fånig, och rent av märklig sak att säga^^ Jag är nöjd med min syn och uppfattning av begreppet balans, tackar som frågar.

Jag håller helt med dig, om att "vägen till balans" inte är att ställa sig och säga åt alla att slappna av, väldans bra att jag inte har sagt det också, så vi slipper argumentera emot varandra. Poängen är ju just den, att vi bör främja en samhällsinriktning som värdesätter detta. Vi borde söka forma samhället till att premiera välmående och balans, snarare än ökad produktion och karriärstress. Ungdomar idag är förvirrade eftersom att de kan göra så gott som vad som helst, och därför också har pressen på sig att göra nånting "bra" av sina liv. Det duger inte att bara skaffa ett kneg. Du har ju alla möjligheter? Du kan bli vad du vill, läsa vad du vill. Du kan göra vad du vill. Så vad ska du göra, i vår värld som ser upp så högt till karriärsmässig framgång och social status?

De växer också upp i ett samhälle i förändring. Man vet inte vem man ska vara, vad man ska förhålla sig till, vad det innebär att vara man respektive kvinna. Man är förvirrad.

Balans. Mer balans till folket, och mer fokus på balans från ovan.

För all del, jag köper detta, och det ligger något i det, att många feminister, om än LÅNGT ifrån alla (det måste noteras) gärna anammar mer "maskulina" drag. MEN, detta är i regel nånting som gör snarast för att vara rebellisk och provocera. Annars handlar det ju om att armbåga sig in i en hårdare mansdominerad tillvaro. Eller ska man kanske snarare säga "tillvaro som domineras av maskulinitet"?.

Poängen här, är att du kan vara feminist, och du kan kämpa för jämställdhet, utan att tillskriva någon som helst tro till genusanalyser. De är inte nödvändigt sammankopplade, även om de ofta blir det. Och att så många har svårt att acceptera detta, tyder ju endast på en enorm ovilja att ta i ordet "feminist". Som sagt, du kan vara feminist och samtidigt ha väldigt stora meningsskiljaktigheter mot många av de feminister som man ser i media.



Känns okej för mig.

Det vill säga de flesta offentliga och sociala rum. Nu råkar Sverige ha brutit sig ut från detta en smula, så vi ligger lite i nåt annat läger. Jag tror vi håller på at försöka greppa om vad vi ska tro och tänka om saker. Vi är onekligen ute och experimenterar med progressiviteten längre än många andra samhällen, och det är fan ganska häftigt. Vi är socialkulturella pionjärer^^ Sen kan man tycka att saker går för långt ibland, och jag håller med. Absolut. Vi får försöka lösa detta. Balans. Mitt eviga mantra, tydligen.


Fast lite det var nog faktiskt min poäng. Som vissa nämner ibland, så kan man jämföra många yrken som är kvinno respektive mansdominerade, se till utbildningstid och konstatera att de mansdominerade yrkena mycket ofta har en bra mycket högre lön. Detta är en notering, och nånting värt att fundera över. Är ingenjören såpass mycket värd? Kanske är det så. Det är ett yrke som kräver sin kompetens, det tänker jag inte säga emot, även om jag själv inte har någon större erfarenhet av hur hård denna typ av utbildning är.

Låt oss hjälpa dem.

Jag sätter inte likhetstecken mellan dessa, men kan dock KONSTATERA, att av 1000 män och 1000 kvinnor, kommer du finna mer våld, fysisk destruktivitet och just brott, på den manliga sidan, än den kvinnliga. Är detta ens värt att diskutera? Det handlar återigen om BALANS(!!!). Och kolla här, om vi lär oss bemöta denna frågeställning och situation på ett vettigt sätt, så kanske vi kan möjliggöra en större inre balans för den procentandelen av manen som sätter käppar i hjulet för resten av oss, de människorna som faktiskt står för en sån enorm majoritet av brott och våld och destruktivitet. Det är nånting värt att kämpa för och undersöka, och nånting som jag tror kommer kopplas samman med en framtida feminism.

Och självklart finns enormt starka samband mellan maskulinitet och konsumtionssamhället. Låt oss grotta lite i detta.

Maskulinitet, som vi diskuterar det, främjar aktivitet, produktion och utveckling av produkter. Det främjar framgång inom dessa områden och en stävan efter att ha mer, just denna strävan är själva drivkraften till alla dessa parametrar (eller hur?).
Detta leder automatiskt, utifrån intressen från personerna ifråga och de parametrar vi nämnt ovan, till at man kommer vilja sälja så mycket som möjligt. Man vill skapa och utveckla produkter, för att själv skaffa sig en bättre situation och nå framgång, och vilja sälja så mycket som möjligt. In kommer figurer som har som uppgift att sälja och locka folk till att köpa, och vips så är marknadsekonomin och konsumtionssamhället i rullning.

Likamed? Det är fasenimej inte långt ifrån.