Annika ljuger obehindrat inför KU:
https://www.dn.se/nyheter/politik/annika-strandhall-forsvarar-beslutet-att-peta-ann-marie-begler-i-ku/
Strandhäll påstår att stark kritik mot Begler upprepade gånger framförts trots att inga spår finns att finna i mötesprotokollen, och Försäkringskassans styrelse och dess ordförande säger sig ha varit oinformerad om det missnöje Strandhäll hävdar fanns i regeringen gentemot Ann-Marie Beglers arbete som chef för myndigheten:
https://www.gp.se/nyheter/sverige/ku-inte-n%C3%B6jt-med-strandh%C3%A4lls-svar-1.14735053
Just den sista meningen tål att upprepas:
- Stödet till individer förbättrades inte, säger Strandhäll.
Menar Strandhäll att Begler borde ha brutit mot regeringens direktiv då alla som läst dem kan förstå att stödet till individen försämras genom regeringens krav på besparingar, ja alla utom Annika Strandhäll då.
Vi har med en mycket sjuk människa att göra!
Annika har dock tur då hon aldrig kommer att drabbas av sin egen politik....
Citat:
I en KU-utfrågning som drog över tiden ifrågasattes bilden av att regeringen och Begler varit överens om att hon inte kunde fortsätta.
Inför utfrågningen i KU hade även Ann-Marie Begler skickat in skriftliga svar på utskottets frågor. Hon tillbakavisar den beskrivning som getts av Annika Strandhäll och hennes tidigare statssekreterare att det var en frivillig överenskommelse mellan henne och regeringen.
----
”För mig var det en total nyhet att vi var överens om beslutet och att jag skulle ha lämnat min anställning frivilligt”, står det i Beglers svar.
Inför utfrågningen i KU hade även Ann-Marie Begler skickat in skriftliga svar på utskottets frågor. Hon tillbakavisar den beskrivning som getts av Annika Strandhäll och hennes tidigare statssekreterare att det var en frivillig överenskommelse mellan henne och regeringen.
----
”För mig var det en total nyhet att vi var överens om beslutet och att jag skulle ha lämnat min anställning frivilligt”, står det i Beglers svar.
https://www.dn.se/nyheter/politik/annika-strandhall-forsvarar-beslutet-att-peta-ann-marie-begler-i-ku/
Strandhäll påstår att stark kritik mot Begler upprepade gånger framförts trots att inga spår finns att finna i mötesprotokollen, och Försäkringskassans styrelse och dess ordförande säger sig ha varit oinformerad om det missnöje Strandhäll hävdar fanns i regeringen gentemot Ann-Marie Beglers arbete som chef för myndigheten:
Citat:
KU inte nöjt med Strandhälls svar
Riksdagens KU är inte nöjt med svaren från statsrådet Annika Strandhäll (S) om hur det gick till när regeringen petade Försäkringskassans generaldirektör.
Enström säger, efter utfrågningen av Strandhäll i konstitutionsutskottet, att det på åtminstone två punkter finns frågetecken kvar.
---
Karin Enström är frågande till om regeringen varit så tydlig gentemot Försäkringskassan. Dokumentationen är inte så omfattande.
- Finns det dokumenterat hur allvarlig bristen var, eller var det så att det inte passade att ha kvar generaldirektören så nära inpå valet med den kritik som fanns? undrar Enström.
Moderaten ser också frågetecken kring varför Försäkringskassans styrelse och dess ordförande säger sig ha varit oinformerad om det missnöje Strandhäll hävdar fanns i regeringen gentemot Ann-Marie Beglers arbete som chef för myndigheten.
Annika Strandhäll medgav i utskottet att det hade varit bra om regeringen hade skrivit ner mer på papper om processen kring när Begler byttes ut.
Men ministern viftar bort alla antydningar om att regeringen oroade sig för att kritik mot Försäkringskassan från medborgarna skulle gå ut över Socialdemokraterna i valet och att det var ett sätt att visa handlingskraft att flytta på Begler.
Strandhäll säger att Begler och Försäkringskassan hade "en oförmåga att till sig kritik" mot bristande samordning.
- Stödet till individer förbättrades inte, säger Strandhäll.
Riksdagens KU är inte nöjt med svaren från statsrådet Annika Strandhäll (S) om hur det gick till när regeringen petade Försäkringskassans generaldirektör.
Enström säger, efter utfrågningen av Strandhäll i konstitutionsutskottet, att det på åtminstone två punkter finns frågetecken kvar.
---
Karin Enström är frågande till om regeringen varit så tydlig gentemot Försäkringskassan. Dokumentationen är inte så omfattande.
- Finns det dokumenterat hur allvarlig bristen var, eller var det så att det inte passade att ha kvar generaldirektören så nära inpå valet med den kritik som fanns? undrar Enström.
Moderaten ser också frågetecken kring varför Försäkringskassans styrelse och dess ordförande säger sig ha varit oinformerad om det missnöje Strandhäll hävdar fanns i regeringen gentemot Ann-Marie Beglers arbete som chef för myndigheten.
Annika Strandhäll medgav i utskottet att det hade varit bra om regeringen hade skrivit ner mer på papper om processen kring när Begler byttes ut.
Men ministern viftar bort alla antydningar om att regeringen oroade sig för att kritik mot Försäkringskassan från medborgarna skulle gå ut över Socialdemokraterna i valet och att det var ett sätt att visa handlingskraft att flytta på Begler.
Strandhäll säger att Begler och Försäkringskassan hade "en oförmåga att till sig kritik" mot bristande samordning.
- Stödet till individer förbättrades inte, säger Strandhäll.
https://www.gp.se/nyheter/sverige/ku-inte-n%C3%B6jt-med-strandh%C3%A4lls-svar-1.14735053
Just den sista meningen tål att upprepas:
- Stödet till individer förbättrades inte, säger Strandhäll.
Menar Strandhäll att Begler borde ha brutit mot regeringens direktiv då alla som läst dem kan förstå att stödet till individen försämras genom regeringens krav på besparingar, ja alla utom Annika Strandhäll då.
Vi har med en mycket sjuk människa att göra!
Annika har dock tur då hon aldrig kommer att drabbas av sin egen politik....
__________________
Senast redigerad av LaurentiusLucidor 2019-04-25 kl. 19:53.
Senast redigerad av LaurentiusLucidor 2019-04-25 kl. 19:53.
Denna regering vara tidernas mest utskällda.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera