Solna: 15-åring och 16-åring begick våldtäkt resp. våldtäkt mot barn - 2016-09-12

Då missförstår du mig. Jag tror inte hon nyktrat till något speciellt mellan våldtäkterna men jag tror inte att berusningsgraden ökat utan bör rimligen i såfall sjunkit något men naturligtvis inte märkbart,
Berusningsgraden stiger ju bara 20 minuter efter en konsumtion som denna och samlagen ligger efter lyckade försök att få henne att spy. Jag tror att den rimliga slutsatsen är att hon var lika full hela tiden.

Då är du dålig på att räkna. Det är 6 månder.

Jag vet vilka dessa snorungar är. Småbarn som försöker leka tuffingar speciellt R*bin N*rdlund. Om jag ser dom ska jag gå och slå sönder dom

Ja, jag ser att de tagit hänsyn till att han var berusad vilket jag finner vädigt märkligt eftersom brottsbalken 1:2 2 stycket behandlas s.k. "självförvållat rus". Där sägs att endast den omständigheten att gärningen har begåtts under självförvållat rus eller om gärningsmannen p.g.a. eget vållande tillfälligt var ur sina sinnens bruk, inte ska föranleda att gärningen inte ska anses som ett brott. Att som försvar hävda att man varit berusad eller narkotikapåverkad när man utförde gärningen är således inget som gör att man kan fråntas ansvar.

Hon gör visst fel. Hon försöker förringa det som har hänt. Hon säger att hennes son, våldtäktsmännen, är ett offer osv. Skit ska skit ha

Jag kommer att bli glatt överraskad ifall den fällande domen kvarstår i Hovrätten. Min uppfattning, efter att ha läst domen, är att bevisen som åberopas i domen för att Antonio Book överhuvudtaget har haft ett oralt samlag med brottsoffret enbart är ett vittnesmål ifrån en flicka vid namn Emma Andersson.
Brottsoffret själv verkar inte veta särskilt mycket mer än vad andra berättat för henne i efterhand. Antonio Book själv nekar ju till handlingen.

Jag tvekar inte en sekund på att det Emma Andersson säger stämmer helt och hållet, men jag förstår inte heller hur det kan räcka som bevisning för ett brott av den här kalibern.

Däremot så finns det ett flertal, samstämmiga, vittnesmål att Robin Nordlund både utfört oralsex och haft fingrarna i flickans vagina. Varför det för mig är helt oförståeligt hur Tingsrätten kan ha kommit fram till att fria honom samtidigt som de dömde Antonio Book för i princip samma brott. Tingsrätten var förvisso oenig i den friande domen, så vissa av dem verkar ha lättare för logiskt tänkande än andra.


Jag hoppas att det framkommer något nytt i Hovrätten som gör den fällande domen för Antonio Book fastställd, samt att de omvärderar den friande domen av Robin Nordlund. Men som sagt, jag tror tyvärr inte att så blir fallet. I bästa fall fälls Robin Nordlund, men jag kan som sagt inte se hur en Hovrätt kan döma någon på en så klen bevisning som är fallet för den mot Antonio Book.

WOW! Du framstår verkligen som mer mogen. Att sitta på Flashback och hota "småbarn" med stryk.




Det är ju nästan en klassiker.

- Förlåt att jag var otrogen. Jag var så full att jag inte visste vad jag gjorde.

Jag håller med dig att det är märkligt men är det möjligtvis så att de tog hänsyn till hans ålder och att han av oerfarenhet inte vet hur mycket man kan dricka utan att bli skitfull?


Någon som vet de inblandade gått på samma skola? Går AB på gymnasiet? Går de på samma skola och samma fest vore det helt otroligt om de inte visste hennes ålder.

Vad skulle hon ha fällts för? Annars håller jag med dig. Hellre en god bok än en ond Book.

Jepp, jag tänkte helt bakvänt där.
Fick för mig att det stod månad 10 -- mao oktober 2001 och inte 01 januari.

Den här lilla korkade 13-åringen är knappast någon ondskefull beräknande "feminist" utan en tjej som hamnat i en situation där hon helt enkelt inte ska befinna sig.

Killen passar på att utnyttja henne när hon tydligen har varit helt borta. Vad finns det att försvara i hans agerande här? Han har gjort något riktigt fult och det ska han stå för. Så varför försvara något sådant?

Jag tycker att de i domen slagit ihop flera helt ogiltiga argument och på någotvis vägt samman de för att tippa vågskålen. "Visserligen är det inget skäl för att fria men om vi dessutom tar hänsyn till detta som i sig inte heller är något som helst skäl, tycker vi nog ändå att...."

Jag förstår att låg ålder är förmildrande vid utdömning av straff (vilket uppenbarligen gjorts med Books son) men jag förstår inte hur beviskrav eller bevisbedömning skall påverkas av ålder. Antingen har han våldtagit eller inte. Sedan får man i straffbedömningen ta de hänsyn till ålder man tycker är befogade.

Vet inte om du syftar på att jag skulle ha försvarat Antonio, och hans umgänge med en minderårig? Det har jag nämligen aldrig gjort. Det borde han få repressalier för om någonting.

Jag tror dock inte på att någon som utför oralsex blir våldtagen, enligt den riktiga definitionen av ordet då. Speciellt inte när det som i detta fall handlar om en s.k. fjortis som tidigare under kvällen visat sig vara "villig" så att säga, om än påverkad av drogen alkohol.

Klarar man inte av att se omständigheter som dessa, utan istället blint ropar "våldtäktsman" så fort det uppstår en tvist kring liknande situationer, ja, då gör man nog bäst i att inte uttala sig alls kring rättsliga ärenden.