Hovrätten friar våldtäkt.

Läste i Corren att en icke enig hovrätt friar en 33 årig våldtäktsman.
http://www.corren.se/nyheter/linkoping/oenig-hovratt-friar-man-for-valdtakt-om4715872.aspx
När jag läser och tänker efter blir jag upprörd om denna osäkerhet som finns i rättssystemet. Hur en blir dömd och en annan friad för i stort sett samma sak. Men i detta fall har ju killen bevisligen varit så kåt att det gått för honom. Ofrivilligt sädestömning i sömnen? Ha ha ha. Det har jag inte haft sedan jag var 13.
Hur mycket mer bevis ska en tjej behöva avge för att dom ska falla? Här pratar vi om en vuxen tjej som vittnar under ed. Inte ett barn som i ett videoförhör säger det som barnpsykologen till slut tryckt in i huvudet och som gäller utan ed.
Några år tidigare blev en kille i Linköping fälld för liknande, men enligt den domen så la han på sin höjd handen utanpå fittan. Som ett dumt fylleskämt. Utan sexuell upphetsning. Men detta gav 1 år och typ 150.000 kr i skadestånd. Dessutom dröjde den tjejen flera år med att anmäla.

Källa? Låter som en osannolik påföljd.

Jag kommer ihåg det du berättar.
En dum fyllegrej, men inte avsedd som "Våldtäkt" Men det är tydligen enda brottsrubricering som finns. Och är det gjort, så är det gjort. Då kan man kalla det för "Fullbordad våldtäkt" vilket får den okunniga att tro att det är ett fullbordat samlag det handlar om.

Ta mitt ord på det. Ärendet verkar inte läckt ut på skvallersidorna Vi får hoppas att killen fortfarande lever och är tillbaka i samhället. Men det är sant.
Men jag kollade domen nu. det var "Bara" drygt 100.000 i skadestånd.

En målsägande vittnar aldrig under ed. Hon är ju part i målet. Detta följer av rättegångsbalken. Det ligger i sakens natur att en utsaga av någon med eget intresse i saken inte kan värderas alltför högt.

Även en vuxen kvinna kan ljuga om våldtäkt. Det kan vara ekonomiska motiv, hämndmotiv m.m.

Som tur är är beviskraven fortfarande relativt höga i alla typer av brottsmål i Sverige.
Samma beviskrav gäller i våldtäktsmål som i andra typer av brottsmål. Jag hoppas att du inte föreslår en sänkt bevisbörda för just våldtäktsmål. Det finns redan exempel där ribban ligger alldeles för lågt idag och den siste oskyldige är med säkerhet inte dömd ännu.

Bli hellre arg på polis och åklagare, som gjort ett för dåligt jobb om personen i själva verket var skyldig till brottet.
Det finns många exempel på undermåliga och bristfälliga polisutredningar.

Att vi har flera instanser i domstolar är nog tur då Tingsrätten ofta blir tillrättavisade. Tänk om vi bara hade en domstol och sedan var det klart. Tingsrätten består till största delen av lokala fritidspolitiker som försörjer sig genom att leka domare. Att de då även driver sin politiska agenda i domar är inte ens ovanligt.

När jag läse vad tidningen skriver fastnar jag direkt för några saker som jag tycker är märkliga. Hon har sperma på strumpbyxorna. Hur skulle han kunnat våldta henne när hon har strumpbyxor på sig? Hur kan hon veta exakt vad som händer då hon menar att hon sov, samtidigt som hon hävdar att hon hamna i chock och blev apatisk? Tro f-n att Hovrätten friade mannen, de som ville döma honom var väl feminister som hatar män och driver sin politiska agenda i domar!

Därtill så har inte vuxna kvinnor några problem att ljuga om det gagnar dem eller om de vill hämnas någonting som att de känner sig personligt kränkta.

Sperma på strumpbyxorna är väl inget konstigt. Han har inte knullat henne Han har fingerpullat och samtidigt runkat.
Även om det var kuk i fitta knull, så rinner faktiskt sperman ut lite senare. Att det då kommer i trosor och läcker igenom till strumpbyxor är väl inget konstigt. Vi kan be någon tjej som läser detta att bekräfta. Jag har i alla fall fått liknande kommentarer får kvinnor jag umgåtts med.

Jag har fått domen i fråga och kan bekräfta att det var ganska liknande omständigheter - våldtäkt på en sovande person - och påföljden blev 100 000 skadestånd och 1 års fängelse. Ska dock tilläggas att det även där var fråga om penetrering, om än inte med könsorgan (om det nu ska göra någon skillnad) och att övergreppet även ska ha filmats, vilket är en försvårande omständighet (det gjordes av en annan person så det var två rötägg inblandad). Domen är från tingsrätten och jag vet inte om den överklagades.

Jag hoppas inte att killen som gjort det är tillbaka i samhället, såvida han inte genomgått en rejäl personlighetsförändring har han inte bland folk att göra.

Aktuella brott och kriminalfall -> Juridik