2026-08-08, 20:40
  #11557
Medlem
-GGs avatar
Grisen är ju rätt så oberörd av morden och vad han orsakat:

Citat:
Av utredningen framgår att Edvin Gyllensvaan medverkade i samtalen på avdelningen för rättspsykiatri i Huddinge. Han uppvisade "ett glatt humör och gav ett obekymrat intryck". I utredningen citeras 24-åringen på följande sätt: "Det är bara att se positivt, det enda jag förlorar om jag blir döms är tid och en dag kommer jag ut och får börja livet igen."

RMV noterar att dubbelmördaren gav ett "avslappnat och ångestbefriat intryck och föreföll inte nervös eller spänd trots en rimligen pressande situation".
https://www.corren.se/nyheter/linkoping/artikel/dubbelmordaren-en-dag-kommer-jag-ut/lq7noddr


Samma som dåren i Rönninge.


I de rättegångsljud som finns att lyssna på angående Mantorp, är det uppenbart, att för EG är det viktigaste att få dra sina historier och haranger om det inträffade, som bara är packat med lögner och ett sätt att spela rollen som en vältalig person (för att lögnerna ska bli mer trovärdiga), inte att faktiskt medverka till att brottet ska lösas eller förståelse kring det och vad det har inneburit.
Citera
2026-09-24, 15:00
  #11558
Medlem
Han sitter på G1 RO avdelning på Tidaholm och är köksansvarig. Han är bra på att baka.
Citera
2026-10-15, 09:10
  #11559
Medlem
Nattbussen4s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LadyCinderbottom
Hoppas att han aldrig kommer ut, jag tror att en sådan människa som han aldrig kommer att bli frisk och att detta tragiska dubbelmordet bara var början.
(Om han inte gjort andra saker som ingen vet ännu?)

Han och Tishko Ahmed har faktiskt en del beröringspunkter i hur de byggde sina historier under rättegången; med att de bägge valde att överförklara angående det inträffade (i att hävda sin oskuld), som ett led i att öva in sin historia och få det att låta mer trovärdigt både för sig själva men också för de som lyssnar, hellre än att man berättar så som det var. Jennie Olsson gjorde något liknande i sin rättegång. Ju mer de pratar, ju mer säkra blir de på att det de säger ska uppfattas som sant. De lägger också in saker i det som i sig inte är så viktiga men som de själva tror adderar trovärdighet genom "återgivning av detaljer".

Alla dessa tre ovannämnda har gemensamt att de ihärdigt förnekade (och fortfarande förnekar) trots massiva spår på brottsplatserna och att alla kom med väldigt fantasifulla/smyckade och rika berättelser om vad som utspelade sig under de aktuella dagarna.


Detta gör också att man inte alltid bör se många detaljer eller en skenbart sammansatt berättelse som avgörande eller indikation på skuld/oskuld (i t ex sexualmål där ord ofta står mot ord), som Sverige gillar att göra, eller åtminstone använder för att etablera/fastslå pålitlighet och äkthet.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in