Skidskytte, Världscupavslutning i Holmenkollen, 17-19 mars 2017

Öh ja det finns regler, och det är nåt man UTGÅR från. Sen måste man se till själva händelsen med.

Enligt regelboken så är det ett regelbrott, men sen får man se hur mycket han tjänade på det, och lite andra parametrar.

Det var nog 50/50 där, hade det inte betytt så mycket om han hade blivit diskad så hade han nog blivit det, men nu stod det så mycket på spel, då UTGÅR man från regelboken sen får man göra en egen analys angående det som hände. Så nej i detta fall är det inte en diskning.

De regler som har att göra med att inte ta emot hjälp är ordningsregler och de ska bedömas strikt eller tas bort. De är inte avvägningsregler. Antingen gäller de och då ska det dömas efter dem eller så döms det inte efter dem och då ska de tas bort. Det här är godtyckligheten i sin prydno. Vem som helst annan hade blivit diskvalificerad utan snack. Nu snackades det till tusen och sedan slog paltskallarna ihop sina huvuden och kröp under staketet.

Att komma med argumentet »att det stod så mycket på spel« är löjeväckande. Det ska inte ha någon betydelse, tvärtom i så fall.

Observera att jag själv inte skulle vilja vinna på att någon gjort en sådan grej, men regler finns till av en orsak och så fort man börjar tumma på sådant har man bundit ris om egen rygg. Min bedömning är att Fourcade åtminstone »tjänade« 20 sekunder på det som nu skedde. Att de inte i alla fall gav tidstillägg är obegripligt.

Nej nej och åter nej. Orkar inte argumentera med nån som inte förstår sig på hur det funkar.
Det hade mycket betydelse inte bara för Fourcade, men man pratar om alla parametrar. Och nu vart det klart efter att han kom i mål, han hade vunnit även med tillägg då han vann med nästan 20 sekunder nu utan att ens gå på närheten av max + stannade av i slutet.

Det finns regler ja man ska följa men man får tumma på dem i vissa specifika fall, för beror på HUR man gör regelbrott också, hur mycket regelbrott det är, klart som fan han inte ska diskas men visst 10-15 sekunders tillägg borde han fått för det var ungefär vad det hade tagit för en att gått lilla sträckan över snön.

Ingen kommer protestera mot domslutet förutom de på internet som hatar Fourcade. För alla tävlande och ledare vet hur det funkar.

Det funkar inte och det har aldrig fungerat bra. Det är bara löjligt att läsa dina partiska synpunkter. Hur du än vrider och vänder på det har just dessa regler angående att lämna kvar otillåtna saker vid skjutvallen eller att ta emot otillåten hjälp alltid renderat något. Nu blir det inget och ett väldigt enkelt överslag ger vid handen att han sparade cirka 20 sekunder på att tränaren kastade in magasinet. Varför ges det då inget tidstillägg?

Dessutom, vilket är viktigast, ska det överhuvudtaget förekomma att tränarna får rätt att kasta in magasin på det sättet som skedde? Det är för det första en ganska farligt handling som skulle kunna innebära att tillbud uppstår. Är det inte rimligt att på något sätt markera att detta inte är tillåtet?

Sedan skiter jag fullständigt i att det var Fourcade. Jag bryr mig inte ett skvatt i om han vinner eller inte vinner. Det är principen jag pekar på.

Fick tränaren någon sanktion då? Är ju han som begår regelbrottet, inte Fourcade.

Ingen vet. Han kanske fick 30 sekunders strafftid till prisutdelningen.

Skidskyttereglerna är regler som gäller när det inte gäller någonting. Kallas för kosmetika och gummiband i andra sammanhang.

Fourcade kan fortfarande inte diskas pga vad tränaren gör, eller ja, beror på VAD han gör.

Fourcade vann och gjorde det antagligen rätt. Tränaren som gjorde fel.

Han kan diskvalificeras om han tar emot otillåten hjälp. Det är vad det handlar om och det var också därför som juryn satte en asterisk bakom hans namn.

Nu ska man visserligen ta allt det massmedia skriver ordagrant, men om det är som det står i en kvällsblaska så är det skandal:


Om juryn måste »granska« om det är »regelmässigt korrekt« så säger det inget annat än att de inte har koll på de regler de är satta att bevaka. Inte överraskande på något sätt i och för sig. Det är inga drivna domare som ingår i idrottens beslutsinstanser på fältet. Det är lekmän, inte sällan med subjektivt hänsynstagande som sin viktigaste utgångspunkt.