Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

2017-07-12, 09:16 #**15373**

Medlem

Reg: Jul 2015

Inlägg: 767

Otroligt kul att Trumphatarna med Bernard i spetsen skriker efter impeachment återigen haha! Detta är så jävla patetiskt från media packet och trådens left-wingers att man börjar undra... får man förklara vad som är olagligt? Det känns som utstuderade attacker från fakenews(CNN och NYT) i spetsen... ska inte glömma att citera dessa inlägg i framtiden

2017-07-12, 09:17 #**15374**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 2 792

Citat:

Ursprungligen postat av mrtowlie

Du är en random anonym snubbe på internet. Du är inte fucking CIA. OK? Hur kan du ens jämföra dig själv med dessa myndigheter och hävda att ni skulle ha liknande trovärdighet.

Läste du ens mitt inlägg och såg du ens Comeys vittnesmål? Förhör med senaten sker i två delar, en offentlig och en bakom lyckta dörrar. Bevis presenteras bakom lyckta dörrar. Inte fan vill de avslöja sina arbetsmetoder för hela världen.

Om du väljer att inte lägga vikt vid FBI, CIA och NSA:s slutsatser så är du snarare rättshaverist än logiskt och pragmatiskt tänkande individ.

CIA är givetvis trovärdigare än en anonym snubbe på nätet. Men om man inte släpper några bevis eller delar ut av sina rapporter så blir det bara pannkaka. Media har snackat om det här i 6 månader konstant och ännu finns inget som stärker tesen ytterligare. Ifall det ens skulle finnas några starka bevis så tror jag att de skulle ha läckt ut, vilket inte det heller har gjort.

Så klart de inte vill. Däremot kan man släppa vissa delar för stärka sin tes om att Ryssland skall ha varit involverad i valet samt att Trump haft kontakt med Ryssland. Att man ständigt anklagar någon utan bevis är bara ren sandlådenivå, antigen håller man käft tills bevisen släpps och utredningen är klar eller så visar man upp bevisen. Ganska simpelt eller hur?

Återigen, Comey har läckt "classifed documents" till vänner och media. Det är olagligt om något.

2017-07-12, 09:22 #**15375**

Medlem

Reg: Feb 2008

Inlägg: 6 780

Vad som troligen finns i bevisväg är att de upptäckt någon form av rysk aktivitet. Vad som troligen inte finns är någon direkt koppling mellan den ryska aktiviteten och dnc-hackningen.

2017-07-12, 09:29 #**15376**

Medlem

Reg: Maj 2015

Inlägg: 27 742

Citat:

Ursprungligen postat av bludderbladder

Information som att DNCläckan med nästan total säkerhet måste varit någon med tillgång till servern? Kan det vara hemligstämplad info? Eller missade FBI bara undersöka den mest grundläggande infon? De måste varit upptagna med annat. Men be mig inte tro på bevis som inte ens undersökts tack.

Så här är det en gång för alla: Podesta-mailen var/är ett Gmail-konto. Några servrar hos DNC var således inte aktuella då Gmail ligger på Googles servrar i molnet. Såvida inte ryssarna har hackats sig in på Google, vilket skulle ha lett ett ramaskri i cybersäkerhetskretsar, så har ingen hackning skett öht.

Frågor på det?

2017-07-12, 09:32 #**15377**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 2 792

Citat:

Ursprungligen postat av Pre 1914

Vad som troligen finns i bevisväg är att de upptäckt någon form av rysk aktivitet. Vad som troligen inte finns är någon direkt koppling mellan den ryska aktiviteten och dnc-hackningen.

Antagligen är det så. Det skulle vara ganska märkligt ifall Ryssland bara tittat på utifrån innan valet då USA gör likadant för att få en kandidat som gynnar dem i ett annat land. Ganska vanligt att främmande makter lägger näsan i blött om landet är i ens intressesfär.

2017-07-12, 09:41 #**15378**

Medlem

Reg: Apr 2009

Inlägg: 6 338

Citat:

Ursprungligen postat av remixutoheaven

CIA är givetvis trovärdigare än en anonym snubbe på nätet. Men om man inte släpper några bevis eller delar ut av sina rapporter så blir det bara pannkaka. Media har snackat om det här i 6 månader konstant och ännu finns inget som stärker tesen ytterligare. Ifall det ens skulle finnas några starka bevis så tror jag att de skulle ha läckt ut, vilket inte det heller har gjort.

Så klart de inte vill. Däremot kan man släppa vissa delar för stärka sin tes om att Ryssland skall ha varit involverad i valet samt att Trump haft kontakt med Ryssland. Att man ständigt anklagar någon utan bevis är bara ren sandlådenivå, antigen håller man käft tills bevisen släpps och utredningen är klar eller så visar man upp bevisen. Ganska simpelt eller hur?

Återigen, Comey har läckt "classifed documents" till vänner och media. Det är olagligt om något.

Deras jobb är inte att övertyga allmänheten, det är att informera regeringen. Fråga dig i stället varför Trump - som har fri tillgång till all information och samtliga bevis - forfarande förnekar Rysslands inblandning? Och om Trump-fanboyismen ligger i vägen, låtsas då att Hillary vann och förnekade samtliga rapporter.

2017-07-12, 09:46 #**15379**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 10 086

Citat:

Ursprungligen postat av remixutoheaven

Antagligen är det så. Det skulle vara ganska märkligt ifall Ryssland bara tittat på utifrån innan valet då USA gör likadant för att få en kandidat som gynnar dem i ett annat land. Ganska vanligt att främmande makter lägger näsan i blött om landet är i ens intressesfär.

Om Ryssland utvisade hela amerikanska ambassaden i Moskva skulle det säkert bli slut på dessa historier.
Det skulle slutgiltigt bevisa att Donald Trump inte är Putins knähund!

2017-07-12, 09:54 #**15380**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 2 792

Citat:

Ursprungligen postat av mrtowlie

Deras jobb är inte att övertyga allmänheten, det är att informera regeringen. Fråga dig i stället varför Trump - som har fri tillgång till all information och samtliga bevis - forfarande förnekar Rysslands inblandning? Och om Trump-fanboyismen ligger i vägen, låtsas då att Hillary vann och förnekade samtliga rapporter.

Deras jobb och trovärdighet sjunker om de påtalar en sak men inte lägger fram bevis för det inträffande. Så länge det inte finns något som tyder på en rysk inblandning eller bevis då är det enbart fabler.

Kanske för att bevisen inte är trovärdiga, har nått framtill honom eller bara är försiktigt framtill alla bevis och utredningar är klara. Det är trots allt en ganska allvarlig anklagelse mot ett annat land.

Ifall Hillary skulle varit i makten då hade det varit ungefär likadant. Republikanerna skulle skrika sig hesa om att hon borde bli avsatt osv, inget nytt under solen direkt förutom att media skulle suttit lite lugnare i båten.

__________________
Senast redigerad av remixutoheaven 2017-07-12 kl. 09:57.

2017-07-12, 09:56 #**15381**

Medlem

Reg: Sep 2008

Inlägg: 627

Citat:

Ursprungligen postat av bludderbladder

En icke verifierad, läckt rapport som inte visar några bevis utan säger "assess", WOW, låter jätte spännande, eller inte.

Oj, FOX också, snart kommer du väl säga att de är en fantastisk nyhetskälla. Vem fan bryr sig om Fox de har lika lite trovärdighet som NYT eller MSNBC. Men håller med om du menar att CNN är i sin egna fakenews liga, det är de definitivt.

EDIT: Hur vore det om ni foliehattar försökte lite logiskt tänkande istället för er blinda tilltro till elitägda mediabolag?

Citat:

Ursprungligen postat av remixutoheaven

En overifierad rapport. Jag kan också skriva en och sedan läcka den till media.

Fox News har ungefär samma trovärdighet som resten av de andra stora mediehusen. Dvs nästintill noll. Det du länka till är ju från ledarsidan så det är mer eller mindre John Brabender högst personliga åsikt och inte Fox News.

Om det ens skulle finnas någon samrörelse mellan Ryssland och Trump så skulle det ha läckt för längesedan. Då Trump-administration redan läcker som en sil. Klart vi får vänta men tror knappast att något kommer komma utav värde då deras bevis inte håller eller finns.

Jag trodde ni Trump-strutsar gillade Fox news, därav den länken.

Vi får väl helt enkelt vänta och se vad Mueller kommer fram.

2017-07-12, 10:09 #**15382**

Bannlyst

Någon annan som noterat hur tyst det blev om NYT:s senaste Trump-scoop? Visade sig vara årets nothingburger.

Media kämpar med näbbar och klor och tar en par indicier, stoppar det i en mixer och hoppas att sörjan ska smaka gott. Tyvärr har det inte fungerat hittills.

Ska bli spännande att se vad nästa veckas scoop kommer att handla om. Men sätter en slant på att det kommer att involvera ryssen.

2017-07-12, 10:17 #**15383**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 5 039

Citat:

Ursprungligen postat av iskorpitx2

Någon annan som noterat hur tyst det blev om NYT:s senaste Trump-scoop? Visade sig vara årets nothingburger.

Media kämpar med näbbar och klor och tar en par indicier, stoppar det i en mixer och hoppas att sörjan ska smaka gott. Tyvärr har det inte fungerat hittills.

Ska bli spännande att se vad nästa veckas scoop kommer att handla om. Men sätter en slant på att det kommer att involvera ryssen.

Om du inbillar dig att det blev tyst beror det nog på att du stoppade tillbaka huvudet i sanden

2017-07-12, 10:17 #**15384**

Bannlyst

Orkar knappast gå igenom hela tråden eller ens sedan Russiagate startade. Men här är en ganska läsvärd debunk, sen får man dra sina egna slutsatser.

Synopsis:

Citat:

Russiagate is like a mirage: from a distance it looks like something, but once you move in for a closer look, there’s nothing there. Nothing. Nothing solid, nothing substantial, nothing you can point at and say, “Here it is. This hard evidence justifies saturating the media waves with obsessive 24/7 coverage, escalating tensions with a nuclear superpower, stagnating political discourse in America and fanning the flames of a hysterical, xenophobic McCarthyist feeding frenzy.”

Let me preface this article by affirming that I am not a Russian propagandist or shill and I have never received any money from the Russian government, nor, contrary to a blatant lie currently being circulated by establishment loyalists, have I ever written for any Russian publications of any kind. Due to the aforementioned McCarthyist witch hunt this obnoxious accusation will inevitably be leveled by more than a few people as a result of my circulating these arguments, but anyone who does so is wrong. My loyalty is and always has been to truth and peace, in that order.

https://medium.com/@caityjohnstone/debunking-russiagate-part-1-7cca3eb88ffa

Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in