Tidigare SD-tjänstemannen Egor Putilov pekas ut som säkerhetsrisk (2016-09-23)

Hittade uppgifterna om hans bok och liftande till Indien på Stefan Lindgrens blogg, rysslandskännare och fd redaktör för Gnistan. Han verkar inte se något konstigt med Putilov.

Att han finns på en site för "hemlösa anarkister och marxister" låter iofs något märkligt.

http://www.8dagar.com/2016/09/fallet-egor-putilov.html


Vad tror du själv att Putilov ägnat sig åt ? Destabilisering och desinformation iscensatt av Putinregimen ?
Berätta gärna hur du tänker i så fall, hur det har gått till.

Sverige tar inte emot asylansökningar vid ambassader utan endast via gränspolisen eller på Migrationsverkets ansökningsenheter så Indien-historien känns lite märklig. Svårt att tro att tro att det var annorlunda regler 2007, det borde i sådana fall rimligtvis framkommit när det inte för allt för länge sedan var förslag ifrån bland annat MP och C att öppna upp för asylansökningar via svenska ambassader.

Information som seglar runt i ämnet. Vad som är sant eller inte, vet kanske inte ens de inblandade längre:

Han är född 81.
AFAbladet:

Han beskriver sig själv tidigare som Dansk-Ryss, talar flytande danska. Ryska och engelska. Och nu också svenska.
Sedan gav han sig ut på en resa i Mellanöstern och Asien 2007-2008. EFTER asylansökan.
Troligtvis behövde han ett Svenskt pass för att kunna resa runt relativt fritt.

På migrationsverket började han 2012.
Boken kom inte ut förrän 2014. Då han köpte och sålde han ett hus, med på pappret stor vinst.

Svenska företagets hemsida registrerades 2005, före asylsökandet, i Ryssland, men verksamheten registrerades som bolag i Sverige först 2010, 3 år efter asylansökan och 5 år efter hemsidans registrering.

Intressant person.

Tja, det kanske stämmer att han är Putinkritiker och Assadkritiker och måste ha skyddad identitet av den anledningen? Ganska svårt att veta vad man ska tro faktiskt. Skriver han på en sida för hemlösa marxister och anarkister alltså? Går det ihop med att vara med i SD?
Hur får man skyddad identitet, är det något man ansöker om?

I bloggen förnekar han att han skrivit debattartikeln om rösträtt för asysökande och papperslösa, under den fejkade identiteten "Tobias Lagerfeldt, juridikstudent vid Stockholms universitet och volontär på organisationen Refugees Welcome".
Den artikeln är ju ett bedrägeri, ok om man vill skriva anonyma debattinlägg men att låtsas tillhöra Refugees Welcome är ju försåtligt.
Aftonbladet påstår att artikeln är skickad från Putilovs dator. Han säger att det måste vara ett missförstånd, osv.
En bra sak som kan komma ut av det här är att tidningarna inte publicerar debattartiklar av folk de inte vet vilka de är.

Jag är naiv, vill tro det bästa om de flesta, så det blir en förklaring om en kosmopolit som sett sin chans till karriär i Sverige, tyvärr är det för många frågetecken i ärendet och tysthet från Fridback, därmed spricker min godtrogna attityd som glas.
Så länge alla papper inte ligger på bordet får Fridback minst ses som en streber och nyttig idiot, hans ihärdighet att nästla sig på myndigheter är graverande, visar det sig att han har planlagt dessa med desinformationen i samråd med Ekeroth, då förändras saken sjufalt till det värre. Visar det sig att ryska intressen är inblandande för att påverka informationsflödet, med Ekeroths goda minne, då har vi en spionskandal fullt jämförbar med IB-affären.

Tycker du inte det är märkligt med Fridbacks och partiledningens tystnad? Andra partier brukar vädra ut så gått det går vid skandaler, här läggs locket på.

Som sagt, jag utgår från det bästa, men det finns för många lösa ändar, en tunn historik och en massa märkligheter t.e.x. skyddad identitet. En person med skyddad identitet arbetar sällan med sådan frenesi för att komma in i maktcenter, han kanske känt ett behov att bedriva underrättelseverksamhet som Ekeroth(kartläggningen av ledamöter i riksdagen) d.v.s. utan någon främmande makts inflytande, högerextrem aktivism helt enkelt.
Hur som helst, ekvationen går inte ihop, det behövs mycket mer uppgifter för att reda ut härvan.

Det tråkiga är tystnaden från partiet, det späder på mystiken onödigt mycket.

Inte helt klart, men verkar troligen som han gav sig av vid 23 års ålder, dvs 2004.

https://www.litres.ru/egor-putilov/aziya-roadbook-avtostopom-bez-grosha/

Går att ladda ner boken mot betalning på länken ovan.

2007-2008 verkar ha varit en fortsättning, då han tar sig mot Pakistan och vidare. Inte helt lätt att tolka kommentatorsfältet.

Om han kom till Sverige 2007 som AB skriver, begav han sig ganska omgående iväg igen. Egentligen inget speciellt anmärkningsvärt än så länge.


Men, Putilov är inne och ändrar på sin gamla blogg, senast ett par dagar sedan:
http://rabies-rabbit.livejournal.com/profile

Ja han har varit tyst sen den 5 september, men innan dess gick han i svaromål.
https://putilov.org/
Om han faktiskt är Putinkritiker kunde det förklara varför han ville vara med i gruppen som jobbar mot ryskt informationskrig. Han kunde väl ha tips, kanske. Men än så länge känns det inte helt övertygande.

Tveksam till om SD-ledningen känt till hans bakgrund, i synnerhet inte den ljusskygga husaffären eller att han rört sig på ett anarkistiskt/marxistiskt forum. Verkar vettigt att avvakta vad som kommer fram tills man uttalar sig.


Putilov själv dementerar det mesta på twitter, och menar att han erbjudit sig att svara i direktsändning, men nekats av SR:
https://twitter.com/EgorPutilov/with_replies?lang=sv

Om han inte får tillfälle att svara i direktsändning, är det synnerligen illa med tanke på de allvarliga anklagelser som han utsatts för. Det är också i allmänintresse att få höra hans version.


Ser Ekeroth som en i vissa fall omdömeslös person, men att han skulle verka för någon form av infiltration av ryska intressen i svensk politik är minst sagt en konstig tanke. Det går att vara kritisk till svensk politik, och i synnerhet dess migrationspolitik, utan att vara en betald rysk spion.

I med att Fridback arbetat "asymmetriskt" med flera olika politiska agendor, ligger det närmast till hands att han helt enkelt sysslat med politisk desinformation, man kan inte vara så godtrogen och tro något annat innan allt ligger på bordet och hela bilden är klar. Det är sedan länge känt hur högerextremister arbetar för att påverka opinioner, Fridbacks förfarande stämmer till punkt och pricka in i det mönstret.
Givetvis är risken för överreaktion stor, det kanske visar sig att det rör sig om en karriärkåt invandrare, så länge det är tyst befarar jag det värsta.

Då är det ingen stor sak för partiet att öppet visa att de saknat kännedom och/eller förts bakom ljuset, mindre kan man inte begära.

Det är ingen stor sak att låta sig intervjuas av gammalmedia och/eller lägga ut fullödig information på nätet e.x. handlingar och en video där han förklarar sig.

Han kan presentera information som visar på hans ”oskyldighet” utan att gå till medier, om de inte vill ha med honom att göra. Be honom att skaffa en kanal på youtube.

Ekeroth har bedrivit underrättelseverksamhet i riksdagen, inte för främmande makt, likväl för hans partis intressen. Fridbacks roll i partikansliet är minst sagt märklig med tanke på hans arbete med desinformation, vilket Ekeroth och Åkesson utom rimligt tvivel känt till, så aningslösa är inte dessa herrar.

Mmmm, mer skitsnack. Han kan lyfta på luren och få vilken tidning som helst att sätta sig flämtande vid hans köksbord på 15 minuter.

Han bör få tillträde och möjlighet att uttala sig i samma media som framfört anklagelserna. Det är minst sagt rimligt. Inte skapa en meningslös Youtube-kanal eller blogga.

Du skriver att Putilov arbetat med desinformation, som om det vore fastslaget eller bevisat. Nu finns det än så länge inget i den riktningen mer än den fejkade debattartikeln i AB, som Putilov förnekat att han skrivit. Även om han skulle gjort det är det knappast att betrakta som desinformation, utan snarare ett sätt att visa på vilka idioter som befinner sig på Aftonbladet, som tar in artikeln och finner den intressant.

Jorå, om han inte bara är en allmänt fladdrig typ som skriver lite överallt. Eller så deltog i en öppen debatt där. Jag kan inte ryska, så jag vet inte.
Skulle främst vilja veta om Aftonbladet misstagit sig på att det var han som skrivit artikeln om rösträtt för papperslösa osv. Det går ju att neka och neka och hoppas att folk till slut blir osäkra eller tycker att "äsch, spelar roll". Men det gör det ju, det är ju ett typiskt och fult sätt att påverka opinionen att fejka artiklar på det sättet.
Ord står mot ord, jag är inte den som tror Aftonbladet okritiskt om man säger så. Men hittills lutar det ju åt att det var han.
Otroligt vad han rest runt i världen, iallafall.