Fråga gällande skiljedomsklausul anställningavtal

Jag har blivit erbjuden ett nytt jobb och har fått ett förslag på anställningsavtal. Jobbet är ett "vanligt" kontorsjobb utan någon chefsställning eller dylikt. Företaget finns i Sverige och har svenskt kollektivavtal med Unionen.

I avtalet finns följande stycke:

Skiljedomsklausul
Tvist med anledning av detta avtal, eller annat relaterat till anställningsförhållandet som upphör genom detta avtal, skall avgöras genom s k förenklat skiljeförfarande enligt vid påkallandetidpunkten gällande för svensk lag därom. Skiljedomskostnaderna, dock inte ombudsarvode, tas av företaget.

Vad menas med detta och vad innebär det i praktiken? Exempelvis vid uppsägning? Ska detta då vid tvist avgöras vid skiljedomstol och inte på gängse sätt enligt förhandling med facket? Jag försökte ringa Unionen men de hade nyss stängt.

Utan att gå för djupt in i det. Skiljedom är skit om du inte har de ekonomiska musklerna och tiden. De kan dessutom kräva domen skall hemlighållas. Inget krav på offentlighet som i svensk domstol.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Skiljedom

Säg att det skall ändras till avgöras i svensk domstol. Det tror jag även fackets jurister rekommendera om du frågar dem.

Att Skiljedomskostnaderna tas av företaget är ju dock positivt, för det är normalt skitdyrt & som sägs ovan ett sätt att knäcka den med minst ekonomiska muskler.

En skiljedom utförs på fritiden av domare & jurister som debiterar flera tusen i timmen vardera.

Ett avtal är ju ett avtal. Men om man ändå går till en vanlig tingsrätt, eller ringer facket när man har skrivit på att det ska tas i skiljedom, kan man då "automatiskt" förlora målet enbart för att man inte gick till skiljedom?

Se dock över hur skiljemannen väljs. I ett förenklat förfarande finns bara en skiljeman, så vem väljer honom? Om det är arbetsgivaren så skulle jag vara försiktig, får de både välja honom och betala honom så kan opartiskheten nog suddas ut lite.

Om de däremot låter dig välja skiljeman och betalar så låter det ju rätt positivt.

I och med att parterna kommit överens om skiljedom så kommer tingsrätten inte ens ta upp tvisten (1 kap. 3 § Lag om rättegången i arbetstvister) såvida inte tvisten berör de i samma lag uppräknade undantagen där tvister kan tas upp i Arbetsdomstolen oavsett avtal.

Bra video från Kalifornien, men mycket är relevant även här.

Kan du lite kort summera de relevanta delarna är? Att spendera drygt en halvtimma på ett YouTube-klipp om ett annat lands system verkar lite overkill, om du förstår vad jag menar...

Kräv att ta bort skiljedom ur avtalet, typ. Enligt den här videon från samma kille, kan man även stryka över klausulen om det är på papper.

Varför vill han ta bort det, dock?

Kortfattat: för att skiljedomar nästan alltid slutar till arbetsgivarens fördel.

Arbetsgivaren har större ekonomiska muskler, förväntas av skiljedomaren bli en återkommande kund etc. vilket gör att skiljedomaren har starka incitament att döma till arbetsgivarens fördel. I många fall väljs dessutom skiljedomaren av arbetsgivaren.

Mindre summor tas inte ens upp av skiljedomaren eftersom kostanden för processen kostar mer än summan. Exempelvis fordringar på övertidslön á ett par tusen är inte "värda" att driva och då vinner arbetsgivaren per automatik. Jämför man med offentlig rätt så hålls kostnaden nere för sådana mål med hjälp av särskilda regler som gör att det ska vara värt att även processa om mindre belopp.

Det beror på hur avtalet ser ut. I Sverige är det inte ovanligt att avtalet kräver att arbetsgivaren betalar för skiljedomarna, plus att ibland får även arbetstagaren välja skiljedomare.




Gäller ej i Sverige så vitt jag vet.