Lugnande besked i DN: "Ökad invandring leder inte till ökat antal brott"

Den där artikeln är också bedrägeri.
Den jämför sociologisk status med några av Sveriges värsta avfolkningsbygder.
Men sen jämför inte kriminalitet!
För om den gjorde så, skulle man ju se att försörjningsstöd inte orsakar kriminalitet i svenska avfolkningsbygder.

Antar att du ironiserar?

Om 99% i en grupp är skötsamma och 1% begår brott och 98% i en annan grupp är skötsamma och 2% begår brott så kan man antingen säga att den absoluta skillnaden bara är en sketen procentenhet, eller att den relativa skillnaden är hela 100%. Eftersom det handlar om en förhållandevis liten del som begår brott, särskilt grova brott, så krävs det inte särskilt många nya individer bland de grova brottslingarna för att den relativa ökningen ska bli stor.

5% av svenskarna begår t.ex. något brott under en 5-årsperiod, enligt BRÅ:s undersökningar. Motsvarande andel för invandrare från Övriga Afrika var 26,3%, Nordafrikaner 24,1% och Västasiater 18,8%. Vi ser liknande siffror från Norge (länk). Nordafrikaner var alltså många gånger mer benägna att begå brott än svenskar.

Från Danmark ser vi också att hela var 5:e asylsökande fälldes för minst ett brott 2011 (länk)

När det gäller våldtäkterna så visar tabell 107 i BRÅ 1996:2 våldtäktsmisstänkta efter ursprungsländer. Högst siffror har följande nationalitet: ”Algeriet, Libyen, Marocko, Tunisien”, följt av ”Irak”, sedan ”Rumänien, Bulgarien” och så ”Övriga Afrika, exkl. Uganda”. Bland invandrare från dessa länder var det 17-23 ggr så vanligt att vara minst skäligen misstänkt för våldtäkt jämfört svenskar.

Vi vet även att majoriteten av alla områden som polisen utlyst som områden i fara att förloras till kriminella domineras av invandrare från framförallt Afrika och Mellanöstern.

Du tycker inte att det verkar konstigt att kombinationen av exceptionellt hög invandring av grupperna med extremt hög brottslighet utmynnar i oförändrad brottslighet? Samtidigt som majoriteten av alla brott och en överväldigande majoritet av den grova brottsligheten begås av personer som är första eller andra generationens invandrare?

Fast vad är klargörandet?

Invandrare begår inte mer brott utan det är folk med försörjningsstöd som är överrepresenterade. Och där är invandrare överrepresenterade.

Det är väl ett rätt märkligt klargörande om man ser till vad han läser ut av det?

Diagrammen som visas i artikeln anger antalet utsatta. Inte antalet gärningsmän.

Mig veterligen så slutade SCB redovisa gärningsmännens etniska tillhörigheter efter den omtalade rapporten år 2005 som visade på kraftig överrepresentation bland invandrare som gärningsmän. Och då byggde den rapporten på statistik mellan 1997 och 2001.

Rapporten är idag lite av en klassiker eftersom det var den sista av sitt slag. Det blev nämligen sedan politiskt inkorrekt att presentera brottsstatistik efter etnicitet.

BRÅ rapporten:
https://www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f1800012697/2005_17_brottslighet_bland_personer_fodda_sverige_ och_utlandet.pdf

Men den som är lite händig kan själva gå in på BRÅ:s hemsida och plocka ut statistik på utvecklingen av brott. Dock utan möjligheten att dela in i etnicitet.

Om det vore så att Jerzy Sarnecki påstående var rätt, varför inte understödja detta med fakta och statistik?

Svaret är enkelt. Jerzy Sarnecki snackar skit. Och det är pinsamt dåligt av media att använda honom som källa.

Ful är han också och svensk är han ingen. Kan gubben ifråga aldrig raka sig eller växer stubben ut på honom precis varje morgon?

Det är som i Sovjetunionen. Ryssarna visste att myndigheterna ljög dem rakt upp i ansiktet. Som mental försvarsmekanism skrattade de bara åt propagandan. Men på några av dem så fungerade det. Men inte blev det trevligare för det.

PK-folket, 87%-arna eller vad man nu ska kalla dem, eller deras politiska ledare, har väldiga problem med trovärdigheten. Bilbränder och skolbränder ökar. Asylboenden har exploderat i antal, brottsligheten har förvärrats år för år och i takt med att polisen fått ökade rekryteringsproblem iochmed kårens förfall som sammanfaller med Sveriges dystra utveckling i allmänhet. Det mångkulturella samhället är väldigt, väldigt svårsålt därför att det är oattraktivt. De svenskar som kan håller sig borta från det allt vad de förmår. Ingen förvånas över det. Det är ju bara rationellt.

Jag litar mer på min vän som jobbat som "clerk" vid en tingsrätt i Stockholm och haft tillgång till dokument där etnicitet och bakgrund framgår för varje fall (även de typer av brott som har sekretess som våldtäkter) när hon berättade om vilka som var överrepresenterade vid nästan varje typ av brott än någon som som Sarnecki som tagit tydlig politisk ställning...

Jag häpnar varje gång jag läser dessa artiklar från traditionell media. Innebörden av titeln ska vara att ökad invandring inte leder till mer brott. Hur som helst, redan i andra meningen står det att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken; jag hann således läsa några sekunder av artikeln innan jag hittade en motsägelse.

Man skriver inte en artikel med titeln "Män begår inte fler brott än kvinnor" och sedan börjar artikeln med meningen "Män är överrepresenterade i brottsstatistiken."
Jag kan inte ta dessa nyhetsmedlare seriöst överhuvudtaget, allt jag ser är ett långfinger och ett flin från Wolodarski som antagligen aldrig någonsin varit i en förort eller invandrartätt område - precis som resten av journalistkåren och våra fantastiska politiker.


Edit: om vi bortser från biologiska, deterministiska, skillnader mellan populationer så är självklart miljön (uppväxt, socioekonomisk status och utanförskap) en viktig del av detta problem. Hade familjeförhållandena varit mer stabila och om staten hade slutat spotta ut bidrag till invandrare hade dygder som personligt ansvar och respekt varit mer allmänt förekommande i samhället idag.

Men i Sverige är lösningen på problemet: mindre personligt ansvar, slå sönder kärnfamiljen, mer feminism/socialism, bidrag och fritidsgårdar.

Jag fattar inte varför man inte bara kan lägga korten på bordet.
Gör en tabell med etnicitet, totala antalet, antalet med försörjningsstöd, antalet brottsdömda med och utan försörjningsstöd.
Det skulle ge en enorm tyngd och trovärdighet till JSs artikel.
Om JS inte själv anser att han ljuger oss rakt i ansiktet, så har han inget att förlora på att ge oss ett ärligt underlag.

Det tycker ju till och med Jan Guillou
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article23380285.ab


Att vara ärlig kommer belönas i himlen med 72 oskulder

Detta görs inte eftersom de vet hur resultatet skulle se ut. Skulle en ny Brå-rapport mäta invandrares överrepresentation de senaste åren skulle skräcksiffror upptäckas. Hur många bilbränder sker det varje år? 100 stycken? Möjligtvis kan den etniske svensken Kalle Arsonist ha anlagt en bilbrand, men resten av bilbränderna är utförda av invandrare samt invandrarbarn.
Det är inte längre en dygd att vara ärlig. Genom alla tider har vi män varit experter på att vara raka och ärliga mot oss själva och kvinnorna i vår omgivning. Men idag lär vi oss, redan i grundskolan, om "allas lika värde" och att saker och ting är förbjudet att diskutera (ras, könsskillnader, kultur, islam, invandring och så vidare). Allt som blir kvar är hjärngymnastik, det som kvinnor är experter på.

Förr stred vi män mot andra män, vi var beredda att dö för vår familj och vårt land. Men idag är vi rädda för ord och fakta, vi är rädda för att lärarinnan eller flickvännen ska tro att vi är rasister eller nynazister. I teorin skulle vi män kunna ta tillbaka Sverige på några dagar. Har man det valet, men samtidigt väljer att vara tyst, då förtjänar man inte Sverige.

Så.. Få skulle hävda att försörjningsstöd orsakar brott? Men det är riktigt att låg socioekonomisk status orsakar brott?

Men vänta nu.. Det är ju i praktiken samma sak. Låg socioekonomisk status har personer som inte arbetar utan går på bidrag, som socialbidrag = försörjningsstöd.

Så vanligtvis sammanfaller ju detta. Att den person som har låg socioekonomisk status är en person som har försörjningsstöd. Och en person som har försörjningsstöd har låg socioekonomisk status.

Vi kan ta ett exempel. Ahmed är invandrare från Mellanöstern. Achmed har låg socioekonomisk status, eftersom han lever på försörjningsstöd. Achmed begår brott eftersom han har låg socioekonomisk status. Han har låg socioekonomisk status eftersom han lever på försörjningsstöd. Men han begår inte brott p.g.a. att han lever på försörjningsstöd, utan p.g.a. att han har låg socioekonomisk status, eftersom han lever på försörjningsstöd.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Socioekonomisk_indelning

Ja.. Vad ska man säga?



Det är ju resonemanget i sin enklaste form. Sen blir det ju bara värre om man utgår från bakgrund.

Vi har nu Achmed som kom hit när han var 1 år och vuxit upp i Sverige. Och vi har Kalle som är helt svensk. Achmed och Kalle tjänar båda 25 000 per månad. Achmed begår dock brott, inte för att han är fattig, utan för att hans föräldrar var fattiga när Achmed växte upp, eftersom Achmeds föräldrar är analfabeter från Mellanöstern som gått på bidrag hela tiden i Sverige. Därför begår Ahmed brott. Kalle begår inte brott för att hans föräldrar jobbat hela tiden när han var ung.

Jerzy Sarnecki är vetenskapsman på samma sätt som Trofim Lysenko var vetenskapsman under Stalin-tiden. Han säger vad makthavarna vill höra & det har överhuvudtaget ingenting med verkligheten att göra.

En annan bieffekt av det hela är att varje gång Jerzy Sarnecki uttalar sina lögner så gör det mer för antisemitismen i Sverige än vad Klas Lund lyckas åstadkomma under hela sin livstid.

Det finns statistik men lik förbannat så ska det ljugas haha vilka typer det finns