Digitala valutor med potential?

Nej den är inte knuten till USD. USD är bara första tillgången som kommer implementeras.

I framtiden så kan det finnas xGOLD xSilver xBitcoin etc etc som fungerar på samma sätt. Teoretiskt kan man låsa in vilken tillgång som helst på detta vis. (Och helt anonymt så pappa staten kan aldrig veta vilka tillgångar du har)

Det löser problemet med den första helt decentraliserade och anonyma stablecoin. Om du jämför med USDT och annat skit som finns där ute.

Jag förstår inte riktigt vad du menar eller försöker fråga? Både XHV oxh xUSD sen i framtiden xGOLD etc kommer ju existera i samma kedja så varför skulle den ena gå under om det blir inflation i dollar?

Edit: Kanske ska förklara lite mer hur det fungerar. Du köper XHV för 10 dollar och får 10 st XHV dvs XHV prissätts till 1 dollar just nu på marknaden. Du väljer nu att förstöra 10 XHV i din wallet och skapar 10 st xUSD. Din langare vill ha 10 Dollar för något spännande och du skickar 10 xUSD till honom.

När din langare fått 10 xUSD så vill han ha ut det i FIAT och förstör då 10 xUSD och skapar XHV. Beroende på kursen XHV/USD (i detta fall) så bestäms hur många XHV som skapas. säg att XHV dubblats i värde så langaren får 5 XHV. Dessa 5 XHV kan han sälja för 10 dollar eller köpa 10 dollar värt av bitcoin för etc.

Säg istället att det dykt upp marknader xUSD/USD eller xUSD/bitcoin så slipper han processen att återskapa coinsen till XHV.

Teoretiskt så löser man problemet med volatilitet i krypto genom att kunna låsa in en tillgång till ett pris och skicka denna tillgång osv.

Men som sagt detta har inte gjorts tidigare så ska bli intressant att se hur det fungerar i praktiken.

HAHA.. ja det där kan ha varit en av de sämsta shills jag sett på länge. Att man dessutom tror att det fortfarande heter Raiblocks är ju också rätt anmärkningsvärt!

sköna översättningar(translates) också!

Glad att man gick in i Algorand (ALGO) tidigare i veckan. Bra gains hittills.

Om vi tänker små market caps (under <100mille), nån som har något intressant de spanat in?

Nano är en sleeping giant! Feeless, Instant osv. Den kommer sticka iväg till månen i under Q4 2020 är min känsla.

Nano är grymt! Deras teknik slår verkligen alla andra kryptos när det gäller att användas som betalsätt.
Snabbt, gratis osv. Jag investerade en hel del i det när det fortfarande hette Raiblocks, men hodla upp förbi 20 dollar och ned, och förlorade ganska mycket på det 2018

Även fast det är grymt så verkar ju deras problem vara att slå sig in på betalmarknaden. VISA/Mastercard regerar ju totalt där, och har svårt och se att dem så snart skulle ta andelar där?
Men i en bullmarknad så är det ju många som kastar pengar på intressanta projekt, så klart nano kan stiga en hel del i värde av den anledningen.


Något annat jag kollat på är Solana (SOL). Egen kryptovaluta, med samma fundamentals som Ethereum. Fast den har enormt mycket högre TPS. Så inte samma scaling problems som ethereum.
Solana klarar av 65 000 transaktioner per sekund. Ethereum är väl runt 10 per sekund i dagsläget?
Mer info: https://research.binance.com/en/projects/solana

Herregud ingen använder Crypto. Så hög transaktions-system är helt jävla meningslöst. Folk är mest i crypto för att tjäna pengar. Det du rekommenderar är helt stört då de aldrig kommer nå någon mainstream adoption. De behöver ANVÄNDARE. Just nu har de i princip noll. Allt!

Ok zoomer.
Ethereum har ju just alldeles för mycket ”användare”. Det är därför avgiften är skyhög, och då har knappt bullmarknaden startat ens.
Med ditt resonemang kan de ställa in ethereum 2.0 som de jobbar så hårt på?
Folk kanske drar sig för att använda dexes pga höga gas fees.

Nä du. Gör om gör rätt.
Du kan inte dra alla krypto över en kam. Bitcoin är nog lugnt som store of value med 7tps. Men ethereum som backbone för dapps, smart contracts, dexes etc. Där lär man vilja ha högre tps än 10. Det ser vi nu.

Ethereum 2.0 ryktas klara 1000tps.
Men Solana som redan är igång klarar 65 000. Frågan är hur länge devs är villiga att vänta på eth 2.0 innan de kollar in konkurrensen.

Bitcoin var bra tills vi uppfann något som är bättre som store of value. Som betalar holders. Du vet att Bitcoin också har ränta om du köper mining hardware? Dock så måste du spendera en massa pengar på hardware.

Vad jag menar är att system ska byggas som försöker göra så folk behöver göra så lite transaktioner som möjligt. Även på ETH. Både BTC och ETH är överladdat och för dyrt just nu att göra transaktioner på. Game theory som gör att folk inte gör så många transaktioner är smartast. Då dessa användare spenderar mindre energi. Det finns inga pengar i transaktioner men om du visar upp en bra business model. Kanske de skulle funka. Men folk behöver oftast inte mer speed. Dessa system behöver mer användare. Inte hastighet

Rent investeringsmässigt är det där ju en nyckelfråga. Vad, om något, kommer på sikt hota Ethereums totala dominans som dApp-platform? Mycket av peaken 2017 var drivet av Ethereum inte bara av den enkla anledningen att de då var ensamma herrar på täppan, utan också att platformen då i princip var synonym med ICO's. ICO's var Ethereums första killer-app. Skulle man tokenisera något fick man använda Ethereum. Platformens värde steg i takt med ökad använding.

Nu ser det ut som om Ethereum kommer gå in i nuvarande Bitcoin-cykel med nästa stora hype, DeFi, som turbo. Kommer historien upprepa sig? Eller är det för mycket som är fundamentalt annorlunda den här gången? ERC-20 tokens kräver nog inte lika mycket som dagens vilda DeFi-projekt, därav de otroliga transaktionsavgifterna. Kommer användarna till DeFi-projekten tröttna och tvinga fram alternativa lösningar? Troligen. Man behöver inte nödvändigtvis migrera till en helt annan platform dock, det jobbas ganska friskt på sätt att skala med off-chain lösningar etc..

Ethereum 2.0 måste hålla både tidplanen och vad det lovar. Men än så länga har vi väl inte direkt sett någon massiv flytt till alternativa platformar? Bör man lista ev. framtida "Ethereum-killers" och kolla upp för att eventuellt kunna hedga sin Eth-investering väldigt tidigt? Låter väl som en bra idé. Sedan så tror jag nog att det kommer finnas plats för åtskilliga parallella dApp-platformar - inte nödvändigtvis den enas bröd den andres död alltså.

ETH har en väldigt stor nätverkseffekt och antal utvecklare. Många exchanges (både centraliserade och decentraliserade) stödjer ETH-tokens. Detta kan göra att ETH behåller sin dominans.

Ett orosmoln för ETH som jag ser är att transaktionskostnader idag är ganska dyra, om det fortsätter så kommer folk övergå till billigare nätverk som ger samma funktioner. Folk som gillar stablecoins, USDT exempelvis kan redan finna den på andra kedjor så som TRON eller Liquid (Bitcoin Sidechain) där avgifterna är nästan noll och överföringen är omedelbar. Dock finns inga DeFi eller DEX saker där, men det kanske kommer? TRON är en kopia av Ethereum fast centraliserad vilket gör den mer effektiv. Man kan argumentera för att Ethereum också är väldigt centraliserad och kommer bli ännu mer så i Ethereum 2.0, så varför hålla på med dyr PoW osv. Men det verkar ändå som att folk som gillar Ethereum inte bryr sig om att systemet centraliseras allt mer... bara det "fungerar".

Absolut, det är inte enkelt att övervinna "first-mover" fördelarna ETH har, även med en mycket bättre platform.

Jo, transaktionsavgifterna är givetvis helt ohållbara som det är nu. Det är mycket förhoppningar på 2.0...

Fokuset ligger på dApp'ar, token'et är lite i andra hand. Någon sade ung. att Bitcoin är ett token med en block-kedja och Ethereum är en block-kedja med ett token. Bitcoins hela existensberättigande vilar på säkerheten och att den monetära policyn är satt i sten, för ETH är det nog lite av en bisak. Som jag ser det löser de inte samma problem och kan knappt jämföras.

Det var nog Udi kanske, och den beskrivningen av skillnaden mellan BTC och ETH är ganska intressant faktiskt.