Citat:
Ursprungligen postat av
hushlittledarling
Nä, jag vet.
Men om du tänker efter lite så tas det massor av beslut där. Och man kan ha olika glasögon på sig när man fattar besluten eller lägger förslag.
Man kan säga:
- Vi bombar skiten ur alla för att vi är SD! 2020 vi är Sweeedeeeen!
Man kan också säga:
- OM vi ska bomba skiten ur alla kan man då ta hänsyn till kvinnor och barn?
Varje beslut kan tas med olika glasögon. Ekonomiska, humanistiska, ekologiska, miljö, sociala, humanistiska.
Man har ren röst som man kan använda.
I en demokrati har man alltid möjlighet att säga sin åsikt.
Är man inte med så är det ingen som hör.
Misstänker att det är djävligt många som är grymt imponerade av Socialdemokraternas förmåga att komma med i FN.
Men istället så sänker man skiten med ord som:
- FN är bajs.
- FN är väl ingenting.
- Vi har ingen chans.
Hade det varit SD som fixat in oss.
- Jimmie for president.
- 100 år av sossestyrning men de lyckades inte... SD for ever. SD är gud.
Men skiter man i sektpolitiken så ser man:
SVerige är med i FN säkerhetsråd. Det är imponerande att lilla Sverige kommit med.
Där kan vi föra fram åsikter som man annars inte kan göra.
Eller så ifrågasätter man om man skall bomba skiten ur alla, även oskyldiga människor.
Är det ok att bomba sönder män bara för att dom är män?
Vid vilken ålder blir gossebarn män, efter puberteten eller vid myndighetsålder...när är det ok att bomba skiten ur dessa?
Kan man benämna något som demokratiskt om några har vetorätt och det räcker med en av dessa för att blockera ett beslut som alla andra vill ha?
"Sorry Lövén, Greta Gustavsson lade in sitt veto så alliansen får bilda regering"...
Är det någon idé att vara med och säga något när andra lyssnar men skiter i vad du säger?
Att Margot ska sitta där känns tryggt. Hamas och Fatah är nöjda.
