Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Och Camilla* är särbo med en på lokalt plan politiskt aktiv SD: are, här att både jämföra och jämställa med han Per med Hells Angels och han Martin med Soldiers of Odin+ här DIF.
VAD skulle alla dessa ärevördiga män med en sådan slampa som denna ihjälslagna kvinna till?+ då hennes mor?
Per må gräma sig över att han som MAN icke blifva först att här slå ihjäl sin egna och detta självutvalda slampa till då kvinna. Jag råder kenneln ifråga att hålla denne s. k "hussen" från här Ecco. För finns det inga barn till dessa s. k "män" så finns det husdjur och som dessa s. k "män" gärna slår ihjäl.
Jag beklagar din djupaste "sorg", men du Per. DU borde ha varit den förste här?

* Namn i FUP går att kolla upp för den som nu "heroiskt" vill "gräva djupare". Annars kan jag tipsa oss alla aktiva här om att gräva djupast inom oss själva.
Det är en balansgång detta att ställa krav och att agera dömande och fördömande.
Martin med sin diagnos kan faktiskt ingen ställa några som helst krav på, det typ är just hans diagnos... och jag kommer aldrig att förstå alla dessa som fann en vän i en sådan som Martin.
Men jag har förstått att alla dessa går fria från allt vad diagnoser alls heter.
Att Martin är en klockren Psykopat har Martin tillåtits att av Samhället utvecklas till.
T. ex detta är definitivt INTE en Psykopat:
http://y.cdn-expressen.se/images/9c/de/9cde5656ea9c42cf957397676026b0c7/4x3/600.jpg
Detta är fortfarande en påverkbar pojke/ individ/ människa.
Men Samhället ville/ valde något annat........ Martin hade gått att rädda, t. o. m han som redan tonårig, men Samhället valde här att släppa honom lös bland då oss alla andra.

Martin GM visste, men förstod inte.
Lotta BO förstod, men visste inte.
Vilket Samhället också borde veta och förstå.

Men lotta hade väl lägenhet - eller flyttade hon också runt från soffa till soffa - det räcker
ju att EN har lägenhet inom ett förhållande.

MEN HUR GÖR HAN UNDER UPPVAKTANDEFASEN DÅÅ

Då gäller det ju att Bjuda Flott - för Hopp om Dopp - garantier finns ju aldrig -
sett till Inga Pengar - Inget Jobb - Inga Framtidsutsikter - Ingen Bostad

Normala killar som är arbetslösa eller har låglöne/lågstatusjobb påstår ju
att de är körda både på relations- o dopparfronten - men DeadBeat-Martin
lyckas fixa - några förklaringar?

Martin Psykopaten kunde fixa pengar och detta lätt också.
Muskler och pengar så spelar inte 12 år bakom galler detta ens 33 år gammal(ung!) någon som helst roll.
I dessa kretsar som Psykopaten Martin var både inbjuden och välkommen till så spelar inte värderingar någon roll utan huvudsaken att du kan strö pengar omkring dig.
Spelar alltså inte här någon som helst roll vems pengar du strör omkring dig utan bara du har pengar , så?
Hade en "sådan som Martin" vuxit upp i t. ex Kalix, så....!?!

Efter att ha följt den här tråden ett bra tag nu måste jag säga att jag verkligen hoppas att jag själv aldrig blir mördad - och det av flera skäl. Förutom det uppenbara, att det vore hemskt jobbigt att bli ihjälslagen, så kan man sedan se fram emot ett karaktärsmord på nätet. Tänk om vissa fick läsa mina privata meddelanden där jag klagar på mitt jobb - det skulle de kunna brodera ut hur mycket som helst, till sist vore jag inte vatten värd. Jag berättar inte alltid om allt jag gör för min mamma, kanske man kan skriva nedlåtande och kritiskt månad ut och månad in utifrån det. Och så vidare.

Jag tycker det är dags att den här tråden, som ändå slutade handla om mordet för länge sedan, nu också med fördel kan behandla den mer övergripande frågan: Varför är en del människor så oerhört hårt drivna att skuldbelägga den misshandlade och i det här fallet mördade kvinnan? Varför ska varje SMS smulas sönder? Till och med den omständighet att Lotta letade efter lägenhet snarare än hus kan man göra någon form av poäng av - oklart vilken. För övrigt kan vem som helst som läst FUP hitta exet Per och då notera att hans boende är C/O RUDHOLM, i Bromma. Än i denna dag. Inte långt ifrån hennes andrahandslägenhet där mordet ägde rum. Det ger vid handen att det ändå är fullt möjligt att Lotta Rudholm, eller någon annan i familjen Rudholm, stod för kontraktet och att det var så att Lotta ordnade andrahandslägenhet för att kunna lämna förhållandet utan att ställa Per på bar backe. Tänka den tanken, någon?

Ett par användare har påfallande likartad retorik i alla fall där de kommenterar sådana här brott där en (svensk) man är förövare och en (svensk) kvinna är offer. Det är Offrets Fel Alltsammans. Offret har Provocerat Omgivningen. Sammanblandingen mellan Lotta Rudholm och mordoffret Lena som skedde tidigare är så talande att jag är förvånad över att den som stod för den bravaden inte sätter sig själv i Flashback-karantän ett bra tag framöver. Det kan vara läge att satsa på långpromenader och tedrickande för att komma på rätt köl igen. Dessutom kan man undra hur i all sin dar personer som av allt att döma har utbildning och bra arbete hinner skriva över 300 många gånger långa inlägg bara i denna tråd. Och not till moderatorn - diskussion om debattekniken är inte OT och inte personangrepp, enligt min mening. Att glatt blanda ihop två mordoffer så till den grad att man skriver nästan samma sak om båda är intressant och givande att fundera över. Kvinnoförakt, det är min diagnos på den fadäsen.

Men man kan jämföra Martin med andra brottslingar - han slår brutalt ihjäl
Lotta - alla vet i princip vem som gjort detta - o sen väntar han bara på
polisen o är tunn o följer med o blir häktad dömd o är bra gammal innan
han kommer ut. Man kan möjligen säga att hans liv är så jävla ruttet att
han har det bäst på kåken men detta tycker han inte själv - överklagandet
talar sitt tydliga språk här.

Då är faktiskt Simon Arnamo mer beundransvärd - han är kriminell - han
har begått brott - ett grovt våldsbrott - men kämpar med näbbar o klor
för att inte buras in - han har det nog inte så lätt internationellt efterlyst
som han är - men hellre det tycker han än anstalten.

På sitt sätt verkar Martin vilja sitta inne - En Gång Kåken Alltid Kåken
verkar passa på honom. Simon Arnamo vill till varje pris inte sitta inne.

Visst är det skillnad på folk o folk - grovt kriminella är de båda.

Du skriver långa noggrant formulerade inlägg. Inlägg som inte snabbt är ihoprafsade och som sannolikt tagit dig tid att skriva. Det är du i din fulla rätt att göra. Det blir bara inte så klädsamt när du samtidigt raljerar och "i all sin dar undrar" över hur andra postare kan lägga tid på tråden "när de har jobb o utbildning"
Du har ingen rätt att ifrågasätta andras val av tidsfördriv - det har du inte med att göra.

Du kan inte veta om ex en postare kanske sitter förlamad i rullstol - med utbildning o jobb i veckorna, men vars fritid förgylls av nätet. Du har inte rätt att ifrågasätta hans liv - det är inte vackert att raljera över någon då.

Då kommer vi också osökt in på att du tidigare 13/11, skrivit om antalet poster några andra skrivit i detta ämne. Det är således inte första gången - du tar dig tiden(!) - att förundras över andra skrivares privata tidsfördriv. Och lägger ner egen tid på att räkna deras inlägg.

Samma dag, 13/11, som du för övrigt också skrev inlägget med texten:"Enligt min mening bör man överväga att ingripa i vuxna människors liv om man tycker det är absolut nödvändigt, om man tycker de är på väg att komma till skada av det som sker i deras liv"

Förstår du vad du här skriver? Din uppfattning av hur någon lever sitt liv - skulle ge dig rätten att ingripa i denne persons liv???!
Det gör ialla fall mig mörkrädd. I min värld kallar vi detta för ett beteende hos "Gränslösa Socionomer" - inte tvärt om. Det ger många "1984" vibbar! Det är i min mening en väldigt farlig åsikt du ger uttryck för. Om man inte förstår vad ett sådant beteende och regelverk skulle kunna leda till i ett samhälle - är man i min mening väldigt naiv.

I tråden Lotta/Martin här har några från början försökt framställa såväl brottet, bakgrunden som de olika aktörernas agerande som något helt annat än vad som sedan framkommit. Inte minst i media har felinformationen varit tydlig. Och är i vissa fall märkligt nog fortfarande. Om man läser denna tråd har det över tiden varit många inskick med påståenden som sedan har rättats till. Ex att de inte var i ett förhållande, att bara han jagade henne, att Martin bröt sig in, att Lotta aldrig hade använt kokain osv.

Med tiden när fler läst FUPen har bilden förändrats. Det finns delar i brottshistoriken som gör att detta brott inte längre är ett brott " av en nästan främling som tränger sig in hos en oskyldig kvinna som knappt känner honom".

Detta trista brott är istället - återigen - en mans våld mot en kvinna han säger sig älska och som älskar honom.
När detta står klart börjar en del ifrågasätta om det är sant - eftersom ju Lotta var en helt annan person än Martin.
Och det var hon säkert - inte minst då han var en dömd våldsbrottsling. Men den bild av Lotta som då gavs stämde inte riktigt heller med verkligheten. Martin o Lotta hade 11 gemensamma vänner på nätet och i sitt liv med träning, hundkärlek, barnlängtan, kroppsintresse, sms-vansinne var de rätt lika. Lottas beteende med lögner till omgivningen om med vem hon var - liknade också Martins.

När många då - nästan oavbrutet hävdar att Lotta "inte hade någon egen vilja" i att vara med Martin blir det - fel igen. För det är klart att hon hade.

Detta ständiga urskuldande av allt BO Lotta här gjorde, blir till slut märkligt. Jag tror också att Martin spelade på strängar som påverkade henne, inte minst när han drog "sjukdomskortet" när hon hade blockat honom. Jag tror också att hon anpassade sig mycket till honom, blev stressad av hans humörsvängningar och inte ville göra honom upprörd. Dansade med i gillar/gillar inte - spelet.

Men jag tror att hon deltog självmant av egen vilja. Hon kunde faktiskt låtit bli och brutit all kontakt - flera gånger.

Men till skillnad från vad du skriver - tycker jag Lotta var i sin fulla rätt att göra vad hon ville - utan att någon har rätt att ingripa i hennes liv - för att någon tycker sig från sin mer upphöjda position kunna se att vederbörande kan fara illa.

Åsikten att man kan ingripa i andra vuxnas liv - för att man tycker sig se saker dessa inte kan se - skrämmer mig.
Det är också förvånade hur du kan raljera över att jag skrivit fel förnamn på BO i denna tråd - och därför borde sätta mig själv i karantän från att posta??! Du tycker verkligen att du är i din rätt att föreslå något sådan? Att "brottet" ska bestraffas -av dig(?).

Det finns mycket riktigt ett annat fall där man misstänkter att en kvinna gått en ond bråd död tillmötes. Men likheterna mellan Lotta/Martin fallet o det andra fallet är i övrigt väldigt få.

Det du ger uttryck för i dina välskrivna inlägg skrämmer mig. Det får mig att tro att du kanske från din lugna upphöjda position verkligen menar att du har rätt styra över andra vuxna människor.

Jag har länge funderat på samma sak. Vad är det som driver ett antal postare här att återge fupens innehåll selektivt bara för att visa sin poäng. Vad är det man vill uppnå? För ganska länge sedan ställde jag en fråga om det var för att Lotta såg bra ut som bidragit till att hon ska ses som en dålig kvinna. Även Lena Tigerholm såg bra ut. Är det så att kvinnor som blir kära i fel män och som på köpet ser bra ut har sig själva att skylla? Det måste vara något djupt fel på dem eftersom de utåt sett kunde få i princip vilken man som helst? Jag vet inte men att Lotta har blivit utsatt för ett karaktärsmord är säkert. Att hennes familj och vänner också blivit synade i sömmarna är för mig djupt respektlöst.

Inte insatt i Lena men i Lotta och det är tyvärr så att det är så vanligt med misshandel och dödligt våld att man absolut inte kan belasta exempelvis Lotta eller andra kvinnor att dom träffar på en man som misshandlar och kontrollerar dom. Iofs är Martin något extremt, men i princip finns dom överallt i alla socialgrupper och skikt. Att tolka in det som med en halvsanning ska sprida dåligt skit över Lotta är kanske något man hakat upp sig på i sin fientliga inställning till just kvinnor?

Precis som sms bilagan är den sorterad och gallrad för att ge en bild av deras kontakt, men allt är inte med och inte heller samtalen via telefon och vid mötena mellan Lotta och Martin. Att dra slutsatser utifrån detta om att Lotta minsann ville ha Martin är att förenkla ett komplicerat fall.
Det man vet är att kvinnor som Lotta gör allt för att vara till lags så man inte får mer stryk och att dom ringer före så dom inte ska få stryk för att dom inte hört av sig osv. Det lilla ljus som fanns släcktes av myndigheten genom att krasst och iskallt bara lägga ner henne anmälan och inte ens hämta in Martin som var anhållen. Nej, det är inte fel på kvinnor som får stryk eller dödas det är mannen som begår brotten som det är fel på.

Ja, det är ju en intressant tanke - ville Lotta ha en relation med Martin? Eller ville hon inte det? Varför lämnade hon inte - varför bröt hon inte?

Jag har nu läst FUP och jag misstänker att Lotta hoppades att Martin skulle sluta slå så att de kunde leva lyckliga i resten av sina dagar. I våra ögon är det förstås befängt - Martin hymlar ju inte ens med att han är psykopat och att han har problem med ilska, särskilt när han går på droger. Vilket han gjorde konstant.

Men egentligen spelar det ingen roll för mig - Martin mördade Lotta och nu är det faktiskt så i vårt samhälle att man inte får mörda någon annan. Punkt. Ansvaret ligger hos honom, ingen annan.

Varför blev just Lotta ihjälslagen?

Vi kan alla hoppas att det är en punkt nu. Misstänker starkt att vi kommer att få postare som snart skriver-Det är ingen som påstått att Martin inte är skyldig till mordet men... Och så är vi åter tillbaka till diskussionen om Lottas beteende och väl valda delar av fup för att de ska bevisa sin sanning... Hoppla, hann inte ens posta detta innan en kommentar kommit på ditt inlägg.

Vad tror du själv?
För att polisen lade ned anmälan? För att hon bodde på nb och var rädd för att störa huset och därmed öppnade dörren? För att hon var svag sedan tidigare? För att hon trodde blint på kärleken? För att hon blev duperad? För att gm är psykopat och förvred hennes tankar och åsikter? För att hon aldrig upplevt kärlek, på riktigt? För att hon hade för mycket empati? För att hon var ensam? För att hon ville ha barn? För att polisen inte stöttade henne? För att hon kände skam? Eller för att hon, enligt hennes ex. var en slampa? För att hon försökte göra slut och lämna? Vad tror du själv?

Är det så att du tror att du ska få nobelpris för en upptäckt som kan hjälpa offer vidare, varsågod. Jag tror inte riktigt att du kan hitta en gemensam nämnare som skyddar kvinnor från att bli ihjälslagna. Om du nu inte tycker att alla är slampor förstås.

Det finns relationer som redan är slut när mannen slår ihjäl kvinnan. Det är faktiskt vanligast, om jag förstått saken rätt. Det är vid uppbrottet det blir extra farligt. Din tes då? Att alla kan se utanpå hur en presumtiv gm är? Återigen. Det går inte. Kanske i detta fall, enligt vissa normer, men inte alla. Men helt säker kan man aldrig vara. Om man då inte scannar varandras historik, men någon gång är det första gången som en person mördar. Ska du då låsa in alla tonåringar också? Alltså, ditt intresse har inget med irl att göra.

Ta fasta på det som är viktigt. Egen ekonomi som går att leva på för våldsutsatta. Har de inte det, ordna det. Då försvinner det kittet. Ett boende där gm inte kan ta sig in, inte på nb. Kontaktförbud, men det hjälper väl inte så värst… så de som redan är dömda, håll inlåsta. Kvinnan måste få stödet, om inte gm har rätt till det. Stöd, inte stjälp nu Solglittret.

Något gick fel i Lottas fall. Hon hade levt om hon fått rätt stöd. Även om hon sökte sig till elden, av anledningar som kan vara fler än en. Rädsla blandat med hopp kanske? Förvirrat sinne framför allt, tror jag. Det är så de värsta psykopaterna tar sig in hos folk, för de har, mycket riktigt, så svårt i livet att de som inte når toppen hamnar på botten. Det är inte rättvist, det heller. Vi får olika förmågor. Använd dem schysst, om du kan.