Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-05-03, 08:40
  #1
Medlem
Attacherads avatar
Citat:
I dag, på världsdagen för pressfrihet uppmanar vi, företrädare för Sveriges ledande medieföretag, regering och riksdag att agera för att säkra ett öppet internet, lika för alla. Detta mot bakgrund av det samarbete som statligt ägda Telia inlett med den globala mediejätten Facebook och som i förlängningen riskerar svenska mediebolags möjligheter att nå ut till vår publik, allmänheten.


Citat:
Nätneutralitet innebär att trafik på internet ska behandlas lika – ingen ska kunna köpa en ”gräddfil”. Trafik ska inte prioriteras, blockeras eller begränsas. Ingen får diskrimineras – vare sig positivt eller negativt. Ändå är det just det som sker.

Citat:
Det som skapas är ett självspelande piano. En dominerande aktör i mediebranschen (Facebook) gör upp med en dominerande aktör i telekombranschen (Telia). Facebook får därmed ett försprång gentemot alla andra medieaktörer som är beroende av internet och Telia får ett försprång gentemot andra telekombolag. Resten av branschen måste i förlängningen rätta sig efter två dominanter som styr förutsättningarna för publicistiken.

Tänk vilket försprång BMW skulle ha om biltillverkaren kunde göra en deal med Trafikverket som innebar att bara BMW-bilar fick köra i bussfilen eller slippa trängselavgifter och trafikskatt!

Källa: http://www.svd.se/regeringen-maste-a...ssfrihetsdagen

Personligen håller jag inte. Det är en frihet att vara med på Facebook, inget tvång. Du köper fortfarande en tjänst som i sin tur innehåller surfdata som du får surfa på vad du vill. Fortsättningsvis så står det dig fritt att välja en annan telekomoperatör på marknaden om sociala medier inte lockar dig som kund. I grund och botten är det en fri marknad och två aktörer får absolut göra upp om saker och ting.

Däremot hade det varit förkastligt om Telia sa till mediaföretagen "Om ni vill synas snabbare till våra kunder så kan ni betala en slant så får ni extra bandbredd dedikerad till era sidor". Men det anser jag inte är fallet här.

Addendum: Liknelsen med BMW i bussfilen är skrattretande. Hur kan man skriva under en så dåligt underbyggd metafor?


Diskussion: Anser ni att Facebook och Telias uppgörelse utgör ett hot mot det "öppna Internet"? Utgör affärsavtalet någon form av hot mot internets integritet? Kan man ens jämföra med gräddfilerna som diskuterats i USA (Comcast m.fl) som erbjuder streamingtjänster att betala för att tilldelas bättre bandbredd?
__________________
Senast redigerad av Attacherad 2016-05-03 kl. 08:47.
Citera
2016-05-03, 09:30
  #2
Medlem
Håller med TS. Tyckte att journalisterna var ute och cyklade lite. Även i höstas när 3 slöt en deal med Spotify om fri strömning på mobiler. Visst, jag har 3 så jag tycker det är soft, men det är ju fortfarande inget tvång att ha det och fritt fram för andra telefonbolag att sluta deals med andra strömmingstjänster.

Faktiskt fattar jag inte vad problemet är. Det liknar lite när det blir folkstorm för att typ Facebook tillåter rasistiska/sexistiska grupper på sin sajt. Ja, det är kanske oskönt men FB är fortfarande ingen stat. Det är ett privat företag som tillhandahåller en tjänst som man inte alls behöver nyttja om man inte vill. Går inte att ställa samma krav på dem sem en myndighet, vilket vissa verkar tro.
Citera
2016-05-03, 09:44
  #3
Medlem
Freders avatar
Det är ingen fundamental skillnad mot att förbättra för ett antal webbsidor och att försämra för ett antal webbsidor. Slutresultatet blir desamma, att ett fåtal webbsidor har ett försprång över andra.

Vad tror ni företagen får betala för att vara en av Telias fri surf sajter?
Citera
2016-05-03, 10:23
  #4
Medlem
Attacherads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Freder
Det är ingen fundamental skillnad mot att förbättra för ett antal webbsidor och att försämra för ett antal webbsidor. Slutresultatet blir desamma, att ett fåtal webbsidor har ett försprång över andra.

Vad tror ni företagen får betala för att vara en av Telias fri surf sajter?

Hur menar du att försprånget ser ut i fallet Telia och Facebook? Det handlar alltså endast om att trafik till Facebook (samt några till sociala medie-siter) erbjuds gratis till betalande kunder. Trafiken behandlas enligt vad vi vet på samma sätt som vanlig trafik med undantaget att den inte räknas mot surfpotten.

Menar du att surfpotten är av sådan vikt att människor medvetet skulle undvika övriga sidor på Internet till förmån för att inte påverka surfpottsvolymen?
Citera
2016-05-03, 11:37
  #5
Medlem
PolitisktKlarsynts avatar
Det finns bara ett fåtal internetleverantörer. Någon god konkurrenssituation finns därmed ej på marknaden. Det är antagligen extremt svårt för någon ny att bygga upp ett nytt nät så som de få stora dominerande jättarna gjort. Telia är en av dessa jättar. Kanske den största?

På ett oligopol som det svenska är det därför skadligt om någon aktör erbjuder "gratis" tjänst från någon annan dominerande jätte. Detta försämrar kobkurrensen. Det skadar näringsliv och det skadar konsumenter.

Jag har Tre. Får gratis spotifystreaming. Har inte bett om det. Vill inte ha det. Men jag kan inte välja bort skiten. Och jag bär säkerligen en del av kostnaden för detta oönskade.

Dessa samarbeten är nog något sätt att få in nya användare till tjänster de inte vill ha eller önskar, eftersom man ändå betalar för det. Det är ohederligt enligt mig. Hederligt hade istället varit att erbjudas fri streaming eller surf på viss webplats mot x kr mer i månadsavgift. Då krävs ett aktivt val. Som det ska gå till.
Citera
2016-05-03, 11:41
  #6
Avstängd
Deepineuphorias avatar
Frihet och privatliv är det absolut viktigaste i ett samhälle, utan dessa två sakerna så skulle folk flippa ur helt.
Citera
2016-05-03, 17:23
  #7
Medlem
Freders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Attacherad
Menar du att surfpotten är av sådan vikt att människor medvetet skulle undvika övriga sidor på Internet till förmån för att inte påverka surfpottsvolymen?

Ja, precis. Det är det diskussionen om nätneutralitet i grunden handlar om. Folk ändrar sitt beteende när de likt får blir vallade in i ett företags armar.

Denna vallning kan göras negativt, att slå fåren tills de går rätt väg. Det motsvarar alltså att t.ex. ge Flashback mycket långsammare uppkoppling till nätet, eller att t.ex. skapa en separat mindre surfpott i surfpotten, så att av t.ex. sina 1 gb surf så får endast 50 mb användas till Flashback. Detta görs i princip inte då kunderna troligtvis blivit för arga.

Vad som dock görs är det positiva, att locka fåren med en morot tills de går rätt väg. När väl fåren har lärt sig rätt väg så kan man minska storleken på utrymmet utanför vägen. Alltså när folk väl lärt sig att använda "rätt" sajter så kan man alltså reducera den fria surfpotten. Dessutom så reducerar den sig själv med tiden då sajter tar mer och mer datamängd i anspråk, alltså 200 mb internetanvändning idag är inte lika användbart som 200 mb 1998.
Citera
2016-05-03, 19:44
  #8
Medlem
Attacherads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Freder
Ja, precis. Det är det diskussionen om nätneutralitet i grunden handlar om. Folk ändrar sitt beteende när de likt får blir vallade in i ett företags armar.

Denna vallning kan göras negativt, att slå fåren tills de går rätt väg. Det motsvarar alltså att t.ex. ge Flashback mycket långsammare uppkoppling till nätet, eller att t.ex. skapa en separat mindre surfpott i surfpotten, så att av t.ex. sina 1 gb surf så får endast 50 mb användas till Flashback. Detta görs i princip inte då kunderna troligtvis blivit för arga.

Vad som dock görs är det positiva, att locka fåren med en morot tills de går rätt väg. När väl fåren har lärt sig rätt väg så kan man minska storleken på utrymmet utanför vägen. Alltså när folk väl lärt sig att använda "rätt" sajter så kan man alltså reducera den fria surfpotten. Dessutom så reducerar den sig själv med tiden då sajter tar mer och mer datamängd i anspråk, alltså 200 mb internetanvändning idag är inte lika användbart som 200 mb 1998.

Jag köper ditt resonemang men jag delar inte din syn på förutsättningarna för att genomföra ovanstående scenario. I Sverige har vi PTS som ser till att marknadsledande operatörer tvingas följa SMP , "Significant Market Power", vilket innebär en del konkurrensförutsättningar som ej får brytas. Utgångsläget är således annorlunda i jämförelse mot t.ex. USA och situationen med Comcast eller liknande operatörer i relation till streamingtjänster.

Nu ska PTS titta på om Telias frisurf är enligt de lagar och regler som finns i EU. Men jag tror absolut att det är det.

Sen kan jag inte heller frångå det faktum att jag betalar en operatör för datatrafik och samtalstrafik, datatrafiken är lika värderad bortsett från att jag min surfpott inte räknas mot min betalda datatrafik. Jag är fortfarande fri att surfa på det jag vill för mitt erlagda belopp. På samma sätt är jag lika fri att byta operatör på den svenska marknaden om en operatör inte passar mig.

Låsningseffekten och ett eventuellt hot mot det öppna Internet träder enligt mig inte in fören man är de facto endast har en operatör att välja på samt att den operatören justerar tillgängligheten på min tjänster. Men att erbjuda något gratis utöver vad jag betalar menar jag inte inverkar det öppna Internet.

Jag ska dock tillägga att jag absolut är öppen för att byta ståndpunkt i frågan men jag har inte bemötts med ett nog övertygande argument än. Jag har full respekt för en annan åsikt i frågan men delar den inte, än så länge.
Citera
2016-05-03, 20:07
  #9
Medlem
Freders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Attacherad
Jag köper ditt resonemang men jag delar inte din syn på förutsättningarna för att genomföra ovanstående scenario...

Som jag ser det så beror det på hur vi surfar i framtiden. Många sajter har ju mobilversioner som ska dra mindre data och om det blir standard så kan man ju mycket riktigt vara relativt fri med en surfpott på kanske 1 gb. Däremot så är man inte fri i val av stremingtjänster då ens pott skulle försvinna väldigt fort om man använde en annan tjänst än den som ens operatör har samarbete med.

Visst, det blir svårt att motivera att försämra för kunden, men tänk på att för några år sedan sålde operatörerna abonnemang helt utan data caps, som man kunde surfa hur mycket man ville på och begränsningen låg i surfhastighet.

Det är inte otänkbart att om utvecklingen fortsätter i samma riktning som nu Tre med fri musikstreaming och Telia med fri social media så kommer operatörerna dra ner på den fria mängden internet i ett abonnemang. Om några år kanske vi har fri surf på 7-8 utvalda tjänster, sedan bara 500 mb att använda till vad man vill.
Citera
2016-05-03, 21:13
  #10
Medlem
Attacherads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Freder
Som jag ser det så beror det på hur vi surfar i framtiden. Många sajter har ju mobilversioner som ska dra mindre data och om det blir standard så kan man ju mycket riktigt vara relativt fri med en surfpott på kanske 1 gb. Däremot så är man inte fri i val av stremingtjänster då ens pott skulle försvinna väldigt fort om man använde en annan tjänst än den som ens operatör har samarbete med.

Visst, det blir svårt att motivera att försämra för kunden, men tänk på att för några år sedan sålde operatörerna abonnemang helt utan data caps, som man kunde surfa hur mycket man ville på och begränsningen låg i surfhastighet.

Det är inte otänkbart att om utvecklingen fortsätter i samma riktning som nu Tre med fri musikstreaming och Telia med fri social media så kommer operatörerna dra ner på den fria mängden internet i ett abonnemang. Om några år kanske vi har fri surf på 7-8 utvalda tjänster, sedan bara 500 mb att använda till vad man vill.

Men det finns inget som tyder på att utvecklingen i en fri marknad skull gå emot vad kunden vill. Oavsett får och fåraherdar. Den fria marknaden garanterar att efterfrågan finns, sen är det upp till företag att bemöta den efterfrågan. Med nuvarande reglering inom EU ser jag inte heller hur det skräckscenario du målar upp är det närmsta realistisk.

Då ska tilläggas att jag i t.ex. FRA-frågan samt personlig integritetsfrågor förmodligen drar jämnt med dig rörande människors rätt till integritet.
Citera
2016-05-03, 21:53
  #11
Medlem
Freders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Attacherad
Men det finns inget som tyder på att utvecklingen i en fri marknad skull gå emot vad kunden vill. Oavsett får och fåraherdar. Den fria marknaden garanterar att efterfrågan finns, sen är det upp till företag att bemöta den efterfrågan. Med nuvarande reglering inom EU ser jag inte heller hur det skräckscenario du målar upp är det närmsta realistisk.

Då ska tilläggas att jag i t.ex. FRA-frågan samt personlig integritetsfrågor förmodligen drar jämnt med dig rörande människors rätt till integritet.

Det som tyder på den utvecklingen är ju bland annat att ingen operatör längre säljer abonnemang utan datacap. Det är ju ett enormt steg i fel riktning.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback